共享单车是指企业与行政合作，在校园、地铁站点、公交站点、居民区、商业区、公共服务区等地提供自行车单车共享服务，是共享经济的一种新形态，而共享经济是一种信用经济。共享单车符合低碳出行理念，为解决城市出行的“最后一公里”提供了有力支撑。3个多月前，成都街头开始兴起共享单车，为市民短距离出行和与公共交通系统接驳换乘提供了方便。但也随之产生一系列问题，比如乱停乱放、单车被盗、私自加锁、用户私藏、改装兜售等。特别是近日三圣花乡共享单车被烧案件，引发社会强烈关注。有人据此断言：“凭国人现在的素质，共享单车我们还玩不起。”
对此，你有什么所见所闻所思所感？请结合材料内容及含意写一篇文章，要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。
共享单车应真正体现共享思维
近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车。几种品牌的数百辆共享单车堆积成两座“小山”，不少单车的车把、车篮等零件散落在周围地上，一片狼藉。
看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会很自然地想到管理问题。只是，该打板子的对象，到底是公共管理还是企业对自身资源的管理？
面对堆积成山的共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责。共享单车作为企业自身的资源，是需要善加管理的。纵然是以互联网和大数据为标榜的企业，其技术与手段也是让管理服务更加完善，否则要在所谓的公共便利中谋求自身的价值与利益，便是一种滑稽的幻想。
但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切割开。就如同当年的流动小贩一般，自从共享单车出现在街头，便遭遇了各种管理的困境。比如车辆被恶意损坏，车身上的二维码被贴上了牛皮癣广告，而此前媒体报道，四川成都城管干脆一次性收缴了数百辆共享单车，理由是“非法占道经营”。
基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政治机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上。企业认为，只要将单车投放到市场，就达到了共享的目的；消费者认为，只要自己能够有辆单车骑就可以了，至于下一个人如何使用并不重要；上面认为，只要把乱占道的单车收缴起来，就实现了城市管理。
但这是我们想要的共享经济吗？我们对共享单车的管理反思，难道不是为了让共享经济有一个良性的土壤环境吗？我们共享的到底是那辆街头的单车，还是一种思维，一种能够根本性重构人与人之间关系的思维，一种企业、个体共同参与社会公共服务的思维？
倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，投放到一个社会良性运转的基石――信任、规则与秩序。这个过程中，有关部门要科学规划，出台相应的管理制度；市场要用主流方式推广良好的出行方式，实现健康运营；社会也要积极参与，诸如以社会信用积分的方式鼓励自觉维护秩序者。今天为共享单车花些工夫，将来才能让更多共享经济产品顺利落地。
一篇《共享单车，真是一面国民照妖镜》的文章在朋友圈里火了起来，共享单车从一种出行工具，变成了一面“照妖镜”。
有人说，这面“照妖镜”照出的是国民素质。原本应该乖乖应该停在路边的'共享单车，有时竟横七竖八地挡了行人的必经之路；有时竟会出现在树上、绿化带、河里等匪夷所思的地方；有时甚至被脱去“共享”的衣服，出现在一些人的家中，变成她或他的独家坐骑。
也有人说，这面“照妖镜”照出的是城市管理的惊慌与迷茫。中国从一个“自行车大国”进化到如今的“汽车大国”，原本道路管理的问题还未完全解决，新老问题交织，挑战原有的监管和规则，共享单车遭城管扣留的案例层出不穷。
更有人说，这面“照妖镜”照出的是共享单车商业模式背后的“劣根性”和运营的“不灵光”。共享单车“随停随用”的模式利用的正是人性的弱点，人人图一己之便容易导致乱停乱放。而运营平台缺乏有效的监督、惩罚、防范机制，则让共享单车“经常受伤”。
这面“照妖镜”照出了用户、平台和监管这三方的问题与不足，但其实任何新兴事物都是从混沌走向成熟，要加快这一进程则需要用户、平台和监管三方的共同努力。
就每位用户来说，享受了“随骑随停”的便捷，自己也需要有“停好”和”善待“的素养。最终只有每位用户而都遵循用车规则，共享单车才能实现持续“共享”。
就管理部门来说，对共享单车“乱停乱放”等问题，应及早纳入城市管理的范畴当中。各地部门与共享单车平台还应尽快“牵手”，制定共享单车管理规范，建立单车使用诚信系统，对违规停放、而已破坏公共秩序的用户进行处罚。
就共享单车平台来说，也应肩负起社会责任，不能只管投放与赚钱。联手有关部门、同行、研究机构出台相应的行业规范，并通过媒体或APP等进行宣传引导，提醒用户觉将车停到合适的地方。此外，还可以提升技术手段，通过大数据等加强监管，创新运营方式，让用户更乐于遵守规则。
总之，要想方设法把这个新兴事物规范好，三方还需共同改进，力求还原共享单车“原貌”。
共享经济一词也许对我们来说是一个新词，在共享这一问题上也许我们需要更多的时间来接受。近来，有多家媒体报道，在公共场所，有相关管理人员对周边单车进行了集中收缴，理由很简单，乱停乱放影响了公共场所的秩序。
但同时，有共享单车用户接受在采访时表示，随地还车本来就是共享单车一个最大的卖点，但现实情况是，很多地方无停车点，停放就是乱停乱放。这种情况下，用户不得不到相对较远的地方去停车，便利性大大降低。
对于这个问题，我们应该怎么看？新事物的超常规发展，往往会暴露基础的薄弱。
媒体近日报道了多起破坏、霸占共享单车的新闻。从“狂飙突进”，到遭遇“倒春寒”，共享单车面临的尴尬警示我们：拥抱共享经济，我们可能还没有做好准备，特别是文化观念上的准备。
按照经济学家的解释，共享是指“使用而非拥有”，是在不改变物品所有权前提下的分享模式，其优点在于使资源获得最大限度的利用。这种模式与我国当前努力推行的创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念恰相契合。顺应潮流又开风气之先的共享单车，自然而然地受媒体热炒、资本热捧，在短时间内取得了快速的发展。
新事物的超常规发展，往往会暴露基础的薄弱。共享单车频遭霸占、破坏的事实，就印证了这个道理。
首先，共享单车面临着制度支撑不足的尴尬。没有规矩不成方圆。共享单车要健康发展，离不开完善的内外部的制度支撑。从企业来说，共享单车运营公司要不断完善管理体系。比如，建立诚信用车的奖励机制和不当用车、无序停车的惩罚机制。从行政部门来说，对于适应发展趋势的新形式、新业态，应该扶持与规范并重，主动介入，制定规则，加强监管。对于扰乱道路秩序和城市管理秩序的乱停乱放问题，一方面要兼顾便民和城市管理两个方面利益，提供单车停放区域，另一方面，对于故意毁坏、窃取单车的行为，也要依法处罚，在维护企业利益的同时，放大警示效应。客观说，从媒体反映情况来看，这两方面做得都不够。
其次，共享单车面临着观念文化基础不牢的尴尬。大爷大妈将共享单车圈起来收看管费，孩子肆意破坏单车，这可能不单单是个别人私德缺失、私欲作祟的问题，而是反映出我们在公民素养和公德教育上还有薄弱环节。共享是“使用而非拥有”，共享的前提是对他人权利的承认和尊重。权利意识和诚信意识，是共享经济得以充分发展的观念根基，法治文化和诚信文化是共享经济繁荣发展的文化土壤。如果忽视了思想文化的土壤培育，共享经济的发展就会成为沙上建塔，共享单车的单兵推进就会夭折。这才是应对共享单车发展难题最需要直面的问题。
面对突出的新问题，不仅仅是提供国民个人素质这么简单，更关注到有关部门监管、社会监督等其他方面。今日关注的重点不仅仅只是共享单车这一新事物，日后与共享经济相关的其他新事物都会层出不穷。
我们期待中国未来的共享新生活。