经过将近三年的本科学习，我们对法学已经有了一个系统的认知，法学基础理论素养也已基本形成，但是距离法律实践还是有一定的差距，甚至可以说是理论与实际相脱节。这次模拟法庭的举办，为增强我们的实践能力提供了良好的契机和平台，对于我们今后的学习方法和方向都有着巨大的指导意义。参与者与旁观者的体会永远是不同的，旁观者能看到别人的不足，参与者却能从身心两方面去感受和发现自己。经过此番演练，我感触颇多，受益匪浅。
本次模拟法庭，我们以晋江康亚鞋业有限公司诉大众保险股份有限公司泉州中心支公司财产保险合同纠纷一案为例，运用所学过的相关知识具体地制定了法庭实施计划，认真做了庭前准备工作，进行了细致的人员分工和会场布置。为使得整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，保证法庭审理的庄严神圣，在正式开庭前我们进行了一次又一次的排练和演习。
总的来说，我们这次实践是比较成功的。通过实践，我们加深了对有关法律知识的掌握和对我国司法制度的了解，运用法学理论和法律思维分析问题、解决问题的能力有所提高，思想上增强了创新意识。此外，非常荣幸的是我扮演了人民陪审员的角色，担任了合议庭的组成人员之一，这对我来说是一次十分难忘的经历，它让我真切地体验到了坐在审判席上的风采，极大地激起了我学习法学的`热情，我必定会永远记住这段经历。
下面就这次模拟法庭活动谈谈我个人的总结和看法：
首先，作为人民陪审员，在整个庭审过程中需要我表述的内容是不多的，所发挥的作用也比较有限，但我还是全身心投入到了自己的角色当中，静静地聆听、观察、思考，感知着整个民事案件审理的程序和意义。由于我负责本次模拟法庭中所涉及的包括《立案审批表》、《举证通知书》、《开庭通知书》、《传票》等在内的相当一部分法律文书的写作，并在此过程中查阅了大量的相关资料和信息，对法律文书的格式和内容都有了深刻的记忆，写作水平也有了较大的突破和提高，这点是值得欣慰的。
其次，我深切地体会到了“以事实为依据，以法律为准绳”基本原则的重要性。它要求人民法院在审理案件时，必须查明案件的客观事实以及当事人之间真实的法律关系，并在此基础上严格按照法律规定办事，把法律作为处理案件的唯一标准和尺度。而要想查明案件事实，就要求证据必须是全面的，既要有原告一方提供的，又要听取被告一方的，必要的时候人民法院还可以依职权主动调查，然后全面分析，综合判断，务求抽丝剥茧，还事件以本来的面目。此外，它还意味着案件在审理程序上也必须严格依照相关程序法的规定办理，不允许任何阶段的颠倒和超越，否则就是违法。
再次，我觉得律师在诉讼中发挥了至关重要的作用。作为最终的纠纷解决方式，民事诉讼直接关系到当事人权益的实现，而体系庞杂的民事诉讼实体法和程序法却是当事人很难全面掌握的，律师可以在专业上为其提供很大的帮助。另一方面，作为法律专家，律师同样掌握着运用法律分析案件的技能，这在一定程度上可以监督法律的正确实施，从而最大限度地保护当事人的合法权益。
当然，这次模拟法庭还是存在着一些不足的。比如原告方在举证的时候对其证据证明象的交代不是很明确；双方律师在询问证人的过程中要求其做了过多推论性陈述；审判人员之间的分工稍微有失合理；审判长在归纳争议焦点时有所疏漏等。在不断总结和反省的同时，我会尽量做到有则改之，无则加勉。
最后，经过这次实践，我深刻认识到自己所掌握的法律知识还只是冰山一角，学的还不够深，理解的不够透。其实法学专业知识面是非常广的，它涉及到生活中的方方面面，要想在该领域有所建树，必须付出极大的努力和代价，不仅要有扎实的法学理论基础，能够正确理解法律法规，在实践中还要能灵活运用。总之，本次模拟法庭让我学到了许多书本上学不到的知识，是我大学生涯中一笔宝贵的财富。
民事案件的模拟法庭已经结束了，这次的模拟法庭使我对民事案件的庭审程序有了更加深入的了解，对于相关的法律知识也有了更加深刻的认识。
我们组这一次的民事案件是采用的一个离婚案件，夫妻双方围绕房产及孩子的抚养权问题展开争夺和辩论。有了刑事案件的经验，在这次的民事案件中相关的庭审程序以及所需要的案件资料等我们能够更加得心应手。因此，民事案件的进行的相对比较的顺利。
但民事案件与刑事案件毕竟有很大的不同，在庭审的质证及辩论阶段双方当事人发挥了很大的积极性，代理人的角色所起的作用并没有那么大。另外民事案件的庭审程序比较简单、更加注重双方当事人主观能动性的发挥。
时间短效率高是我对此次模拟法庭的整体评价。经过紧张的准备，我们组在模拟开庭中双方说情说理，根据争论焦点，不断挖掘对方的漏洞，完善自己的论证论据。庭审中基本上双方各个代表的积极性都被调动起来。
当然缺点也是免不了的。首先，准备不够充分，对于抚养费的问题上原告没有提到具体的诉讼数额，但在判决的时候法院做出了具体判决。再就是庭审中在某些地方衔接上没有那么的自然流畅，这也告诉我们并不是最终的庭审过程重要，庭审之前的各项准备工作也是相当重要的。
我这次担任的角色是被告的诉讼代理人，使我对代理人的.角色有了更加深刻的认识，其始终代表的被搞得合法权益，用用尽一切合法手段维护被告的利益。同时也要和被告进行充分的沟通，要与被告的言辞一致，不能让原告的抓住任何把柄。我对于代理词、答辩状的认识及写作格式也有了更加深刻的了解和掌握。
总的来说，模拟法庭对我们来说是一个全新的了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加与法律相关的工作有巨大的帮助作用。通过参加模拟法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理论知识在实践中得到运用，深化了对知识的理解。通过亲身体会法律的运行，使我对整个法律体系有了更加深刻的认识，为今后的学习奠定了良好的实践基础。以前总是看电视中看到法庭的严肃与法律的庄严。通过模拟法庭，令我收获最大的是，对法庭的庭审程序有了自己的亲身体会。以前，觉得庭审从审判人员入庭到审判长宣布判决书，一系列的活动都是那么自然，感觉整个过程都是顺理成章的。所以，看时如走马观花一般，看一遍就过去了，从来没有自己从头到尾地想一想。本以为自己已经都懂了，而实际上还远远没有掌握。只是觉得一切都在有条不紊地进行着，但是这其中一步步的变化却不知道什么时候发生的。直到参加了模拟法庭后，自己才算是真正找到了一种实实在在的感觉。而且这次活动从案例到法条的准备、整个庭审的过程，所有的书面材料与证言的书写都是我们组自己写出来的，我感觉参加这个活动有助于提高我们的实践能力。
这次模拟法庭活动，我深刻的了解到法院民事庭审时所必需的程序步骤，将实体法第一次运用与实践中；我同时也熟悉了一些法庭辩论的技巧和诉讼的方法；我们的综合能力如口才表达能力、应变能力、思维能力、运用综合知识的能力等得到进一步的进步；运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力也得到相应的进步。更重要的是，我们的实践能力得到了加强，跟好的理解了团队合作的意义。在案例讨论分析中，不仅是我们知识能力的提高，我们也更加了解了彼此，在有些时候，团队的力量永远比一个人的力量强大。最后不得不所说，实践是检验我们所学知识的好方法，以后希望能有更多的这类实践活动，使我们所学的知识真正的到运用，使我们对于所学的知识有更加深刻的认识和了解。
按照电大法学山东师范大学本科法律实践的要求，为了更深入地讲课法学这一专业，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。我们以张丽医疗事故案为案例，具体订定了法庭实施计划，抓好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，无数个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律合法性实践活动。通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上进一步提高了创新意识，在本案的审理中，我的身份是合议庭文书员，被害人王灿死亡的原因是本案的焦点，在医疗事故的举证责任倒置中，作为被告的张丽，应当就其行为的科学性、及时性、没有过错民事诉讼的事实承担举证的过错，本人此番就民事诉讼倒置这一问题谈一下心得体会。
一、在举证责任倒置中，反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存有也构成了决定原告是否胜诉关键。但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否负担举证责任，而应当由被告就事实存在与否承担举证责任。举证责任倒置不仅仅公诉方是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在上时作出严格的限定，即在举证责任实行民事责任倒置的情况下，反对的一方不知应该反证证明什么，必须要由法律新规定。通常，由被告方证明的事实详加是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类：一是没有对自己没有明知的证明；二是对不拥有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合相结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害被告的再次出现与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而须被免除责任。
二、在举证责任倒置的情况下，由被告承担某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以推断出，则承担部分败诉的后果。举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的'倒置，是证明责任在当事人间如何分配的关键问题。然而，民事责任倒置倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对此类这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即举证责任配给之所在，乃胜诉之所在。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，就推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到民事诉讼诉讼的结果。败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，推断责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。在实体法上，对被告方要举证证明也有相当的难度。例如，在高度恶劣责任的情况下，被告必须证明危险是由原告故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任如前所述通常是和严格责任布季谢联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼投资过程中相互活动。
三、在实行举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告一方，也应当对绝大部分事实的存在，承担举证的责任。在举证责任倒置的情况下，刑事诉讼是否意味着原告不负任何举证责任，而应由辩护人证明一切？我认为，即使依据的规定应适用举证责任倒置，原告需承担也要承担就一定事实存在或不存在举证的责任。在适用严格责任的情况下，对于过错、因果关系等，根据法律规定应当由被告证明，从而免除了受害人对此事实的举证的责任，而将该责任倒置给加害人一方，由其承担无未能举证时的败诉风险。
但其他要件事实，如加害人、损害事实等，则还应适用谁主张谁举证的一般规则分配举证责任，由该事实的主张者应该承担举证责任。例如，在高度危险作业的责任中，至少原告要证明危险是因为辩护人第三行为造成的而非的人的原因造成的，否则其连诉讼主体的被告一方都不能明确，怎么诉讼？对谁诉讼？再如，在医疗事故的举证责任倒置中会，作为辩护律师的医院一方，应当就其暴力行为的科学性、及时性、没有过错的事实承担举证的责任，而患者如果应该就被告行为的危害后果事实、危害后果与本案的行为间有关联的事实等，承担举证的责任。在举证责任倒置情形下，原告方也需承担公诉方部分事实的举证责任的原因是：从实体法角度言，任何人全都主张权利都应当提出证据证明其权利的存在；从证据法的角度观察，主张的一方也应提供相应的证据。即使法律从任意特定的用意出发，为强化加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任梳钩，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。从性质上看，举证责任着重于倒置实质上基于法律有关规定，由原告证明a事实的存在，但应当由被告承担b事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的历史事实主张成立。通过实践，对法律又有了更进一步的了解和理解。