一、企业价值报告革命的提出
现行企业财务报告有五个基本特征：一是以财务资源和财务状况为核心，忽视了企业未来财务潜力、企业核心能力等信息的披露，导致企业财务信息披露不全面；二是以历史成本为基础，忽视了企业现行价值等信息的披露，影响企业财务信息的决策相关性和信息有用性；三是以资产负债表、损益表和现金流量表为主体，以财务报告附注为补充，形成企业财务三表报告体系，形成供给主导型信息披露体制；四是以货币计量为手段，忽视了其他计量手段的运用，使许多重要信息拒于信息披露门外；五是以定期信息披露为方式，忽视了企业适时信息披露，致使财务信息披露模式单一。
自美国注册会计师协会1995年发表《论改进企业报告-着眼于用户》以来，企业财务报告改进就成为国内外财务会计学界讨论的焦点问题。与此同时，国际会计学界对现行企业财务报告进行了激烈批评，认为传统财务报表现在比过去更不能反映创造财富的资产，财务报告正陷入加速失去其有用性的困境。还认为有相当大数量的资产被历史成本会计低估了，不仅如此，我们的整个资产分类并没有被完全确认，并且问题还在变得越来越糟，且对财务会计和公司报告跟不上商业活动的变化步伐而深感担忧，因而财务报告势在必改。西方国家对现行企业财务报告的批评主要集中在财务信息的相关性和有用性上，并认为不相关的财务信息对投资者决策无用。葛家澍教授也早在1996年就认为：财务会计核算本来是经济核算，但多年来被成本所取代，从成本回归价值，以促进财务报告能够真正披露企业的价值，可能是财务会计和财务报告今后的改革与发展方向。
二、企业价值报告研究设想
我国对全面损益报告、现值会计计量等与企业价值报告相关的会计问题进行了探讨，但与国际比较还有很大差距。企业价值报告作为企业财务报告改进的主要方向和根本目标，它涉及企业财务报告改进、企业现值会计系统、企业财富变动计量、资产价值评估等理论与实际的重大问题，其未来的研究应主要集中在以下方面：
1.企业（财务）核心能力与企业价值研究。企业财务报告改进的目的是改变现行通过报告企业盈余，间接报告企业价值的状况，而直接报告企业的公允价值与财富变动。但企业价值在外界环境（投资者要求的收益率）不变的前提下，取决于企业的可持续盈利成长率，也就是取决于企业可持续竞争优势，最终取决于企业的核心能力。可见，企业（财务）核心能力与企业价值的关系研究是企业价值报告研究的前提。企业无形资产、企业研究与开发、企业价值链、企业组织创新、企业人力资源、企业客户关系、企业治理结构、企业家的才能等企业核心能力对企业价值的影响，以及如何计量这些影响是未来财务报告改进研究的重点之一。国内外会计学界将企业无形资产、企业研究与开发会计一直作为研究重点，我国又将企业财务核心能力研究列为十五规划重点研究内容也反映了这一趋势。
2.企业经济收益与财富变动研究。现在广泛使用的会计收益显然与经济收益的概念背道而驰。随着会计目标由受托责任观向决策有用观发展，会计学家们和会计职业组织正在试图扩展会计收益概念。全面收益是一个主体在某一期间与非业主方面进行交易或发生其他事项和情况引起的权益（净资产）变动。它严格区分价值创造和价值分配过程，采用了与传统净收益确定即收入-费用观不同的资产-负债观。真正全面的收益是经济收益，也许经济收益在现行以成本为基础的会计上是可望而不可求的，但人们不应放弃对以企业价值为基础的财务报告的探索。因此企业经济收益与财富变动研究仍将是企业财务报告改进研究的重点。
3.企业现值报告基础与现值会计技术研究。现行以历史成本为基础的企业财务报告局限性分析表明，企业财务报告改变历史成本基础，关注价值计量，并研究引入企业价值和财富变动的可能性是企业财务报告改革的方向。企业现行价值和财富变动作为企业财务报告的基础，如果取代现行的成本基础，将极大提高企业财务报告信息的相关性和有用性。企业现值会计是企业现行价值的计量技术，并非完整的企业会计系统，也非企业价值报告本身，而是企业价值报告的基础。企业价值报告涉及企业价值和财富变动的确认和计量，包括确认和计量目标、对象、基本假设、确认原则和计量方法，只有通过企业价值和财富变动的确认和计量才能找到提高信息披露质量的方法。而企业价值和财富变动的确认和计量必须以企业现值会计为基础，应用企业现值会计技术。所以，企业现值报告基础与现值会计技术研究将是未来财务报告改进研究的重点。
关键词：学科战略情报产品知识构建实现过程研究方法
分类号：G350
1、学科战略情报研究概述
进入21世纪以来，随着科技革命的迅猛发展，随着网络化、知识化时代的到来，全球经济和社会发展正在发生着深刻变化，以科技实力为核心的综合国力竞争日趋激烈。许多国家都把强化科技创新作为国家战略，把科技投资作为战略性投资，大幅度增加科技投入，实施重大科技计划，因此，世界各国对科学的战略决策依赖日益增强。学科战略情报研究作为科技战略决策研究的重要组成部分，在各国及其科研机构制定发展战略、确定学科发展方向和学科发展规划中起着重要作用。
学科战略情报研究利用情报学方法，针对特定学科研究学科发展脉络，跟踪监测国内外战略研究对象的最新情报信息，分析研究得出某个学科的发展现状、发展态势、战略重点、前沿热点，预测判断未来发展趋势，为国家层面的政府部门、科研院所、组织机构的高层决策者在制定国家、机构学科发展规划，确定某个专项、重大项目的重点部署方向，评价国家、机构、科研人员的研究成果时提供科学、准确的事实依据、数据案例、经验借鉴和决策参考。
根据一定的主题，把收集、整理后的情报资料，经过分析研究，编写成满足用户需求的各种形式的快报、专报、专题报告，是学科战略情报研究工作的最后一个重要程序。学科情报研究成果编写质量的好坏与编写形式，直接影响用户的使用效果，所以，本文拟阐述学科战略情报产品的分类、研究过程、分析方法，以及学科战略情报产品的质量特性及其保证。
2、学科战略情报产品分类
目前，国内对学科情报产品分类的角度很多，尚未达成共识。笔者根据多年的学科战略情报服务实践，结合学科战略情报研究产品的内容特点，将其划分为学科领域发展前沿与热点问题动态监测报道类产品和学科领域研究报告类产品，如图1所示：
2.1学科领域发展前沿与热点问题动态监测报道类产品
学科领域发展前沿与热点问题动态监测报道类产品主要及时、准确地搜集、整理、报道世界科技强国重要领导人在科技方面的讲话，国家机构或国际重要组织针对某一学科领域的最新战略规划、计划、路线图，国际重要咨询机构的重要研究报告，某一学科领域出现的新进展、新动向、新成果、新生长点，某一学科领域最新的国际会议信息等。
学科领域动态监测报道类产品属于动态监测性的信息报道类刊物，它要求的信息是科学研究性的、动态的、最新的，所报道的信息要新、准、快、全、深，且信息量要大。它是学科情报研究人员定期(半月或者一个月)向高层决策者提供最新带有战略性、全局性、长远性和前瞻性的学科动态情报信息。目前国内外学科情报服务的实践中，从产品报道的服务方式和手段来划分，学科领域动态报道类产品主要包括动态监测数据、数据库、动态通报服务和监测快报等4种类型。比如，中国科技信息网的网络动态科技监测数据，法国科研中心科技信息研究所的网络监测数据库，加拿大科技信息研究所的动态通报服务，中国科学院国家科学图书馆创办的基础科学研究、现代农业、空间光电、先进能源、信息、地球科学、气候变化科学等13个专题的《科技动态监测快报》，中国科技部基础司和科技部高技术研究发展中心主办的《基础科学研究快报》，国家自然科学基金委主办的《学科政策动态》，中国科学院国家科学图书馆创办的ChineseAcademyofSciencesBasicResearch(每两月一期)以及日本理化所创办的RIKENRESEARCH(每月一期)等。
2.2学科领域研究报告类产品
学科领域研究报告类产品是学科战略情报研究的重要产品，通常人们所说的学科战略情报研究产品主要指这类产品(以下简称研究报告)。它以分析说明、归纳提炼、论证推测为宗旨，结构严谨，分析深刻，结论和目标明确，具有预测性、总结性、判断性、专业性、系统性和前沿性等特点。根据研究报告的性质，主要可以分为综述性研究报告、述评性研究报告、预测性研究报告、评估性研究报告、背景性研究报告等。笔者从多年的学科战略情报服务实践出发，根据学科情报用户需求和学科情报服务层次的不同，将学科情报研究报告划分为重点前沿领域重大战略咨询报告、重点学科领域专题咨询报告、学科领域国际发展态势分析报告、重点学科领域论文或专利统计分析报告、学科发展的科学结构地图报告、目标科研机构的科技布局与科技发展战略调研报告6种类型，它们之间既有本质区别又有紧密联系。
2.2.1重点前沿领域重大战略咨询报告这里的重点前沿领域不是用户方提出的，而是情报人员在充分了解世界科学前沿发展的基础上，自主提出并分析潜在的或将来可能突破的前沿科技问题，或解决国家重大需求中的重大科学问题和技术问题。情报人员在充分研究世界科学前沿发展动态，了解国家战略需求，全面调研分析发达国家有关科技政策和部署的重要计划、项目的基础上，总结出相关学科领域的基本特征、发展趋势、前沿科学问题、关键技术，形成从问题提出、研究意义、国内已有基础、国内存在的差距、应该往哪个方面发展、解决思路和方案等一套完整、系统的能够推动和引领某一领域的发展和解决重大关键技术问题的报告。这类报告具有规划性、战略性、全局性、谋略性、指导性等特点，支持高层领导和决策机关等重大问题的决策。中国科学院国家科学图书馆的《面向战略性新兴产业的纳米技术应用》调研报告，美国国家科学院国家研究理事会每年的一些重要学科领域报告，如《美国能源的未来－技术与变革》、《调控量子世界：原子、分子物理和光学》，欧洲研究理事会的《前沿研究：欧洲面临的挑战》、《欧洲量子信息处理与通信》等报告都属于这类报告。
2.2.2重点学科领域专题咨询报告重点学科领域专题咨询报告针对用户制订发展战略、规划、科技项目立项计划等决策需求，围绕用户提出的重点学科领域，调研国际基本情况，包括发展历史、现状、水平、研究成果、动态、特点等，全面分析发达国家有关科技政策和部署的重要计划、项目，总结出该学科领域的基本特征、发展趋势、前沿科学问题、关键技术。这类报告具有针对性、信息性、准确性等特点，支持用户科学决策。中国科学院国家科学图书馆的《国内外基础科学领域(数学、物理、化学)交叉与重大前沿报告》、《核心数学及其与其他学科的交叉》、《国际能源展望》、《国际能源战略与技术进展》、《能源科技创新战略》等都属于
这类报告。
2.23学科领域国际发展态势分析报告这类报告主要是由情报人员自主选题，分析某个前沿学科领域、某个重点方向、某个关键问题、某个热点问题或技术领域在时间和空间上的发展形势和状态，通过对学科领域近lO年或者年度进展进行全面的总结和研究，对国际国内状况进行分析和对比，预测学科发展趋势，在对当今该学科领域发展现状与趋势做出正确判断的基础上，提出未来几年内我国重点研究方向和具体措施的建议。这类报告具有准确性、全面性、客观性等特点。中国科学院国家科学图书馆情报研究部瞄准国际前沿和人类面临的重大需求领域与方向，开展态势分析，分别于2007年初、2008年初、2009年初、2010年初和20I1年初完成了《学科领域国际发展态势分析》当年度的研究报告汇编，并向中国科学院相关部门和相关科技人员提供信息服务，对决策者了解我国与国际的差距、把握学科发展态势、进行科学决策和选题发挥了重要参考作用。还有中国化学会主编的《化学学科发展报告》，中国物理学会主编的《物理学学科发展报告》、国家自然科学基金委员会物理科学部编写的《物理学学科发展研究报告》、日本政策研究所定期出版的《科学技术趋势》等也都属于这一类型的产品。
2.2.4重点学科领域论文或专利统计分析报告是指根据用户提出的需求，围绕用户指定的某一个学科领域，主要采用文献计量法、科学计量法或专利信息分析法，针对某个学科领域的科技论文文献或专利文献进行统计分析的报告。此类报告使用指标和数据库，利用情报分析工具(如TDA分析工具和Aureka分析平台等)和数理分析工具(如SPSS统计分析软件)，找到研究对象的内在规律，表现各种现象之间的深层次关系，或发现从表面上难以发现的规律。这类报告具有基础性、信息性、客观性、系统性和准确性等特点。中国科学院国家科学图书馆的《中国及中国科学院化学领域／天文学领域文献计量统计报告》、《中国科学计量指标：论文与引文统计》、《纳米技术专利统计分析报告》、《国际复合材料专利分析报告》等报告，欧洲核子研究中心的《国际高能物理前景的定量分析报告》等都属于这类报告。
2.2.5学科发展的科学结构地图报告指通过绘制科学结构全景图反映当前科学发展态势，分析科学研究特性，考察各国科学活动优势领域，揭示科学热点研究领域、各学科内部体系结构、交叉学科的知识关系、知识结构图等问题。中国科学院国家科学图书馆的《科学结构地图2009》是这类产品的典型代表。
该类学科战略情报产品主要利用ESI数据库作为信息源，利用文献计量学理论和方法，通过同被引分析对岛被引论文进行聚类分析，得到相互关联的高被引论文簇及研究领域，通过关键词分析以及相关领域专家对这些研究领域的内容分析，确定这些研究领域的名称，绘制科学图谱，探究科学领域结构。
2.2.6目标科研机构的科技布局与科技发展战略调研报告指针对用户指定的目标科学机构，根据用户对目标科研机构了解的需求，重点调研目标科研机构的战略定位及其调整，战略发展重点，未来发展目标，科技布局及其调整，重要的研究中心、研究小组、研究负责人及其承担的重要课题、重点研究方向与重要研究成果，科研绩效评价方式，资源配置及其变化，重要产出――论文与专利分析，在某个领域的重点研究方向(如在空间光电领域)等。中国科学院生物物理研究所学科战略情报研究特色分馆编写的《英国医学研究委员会分子生物学实验室跟踪调研专题报告》、中国科学院国家科学图书馆《国际科研机构发展态势分析》、日本科学技术政策研究所《美国世界顶级研究机构调查报告书》和《欧洲世界顶级研究机构调查报告书》都属于这一类报告。
3、面向不同决策需求的研究过程及研究方法
学科战略情报的研究很大程度上取决于科技战略决策的需求，不同的决策需求需要不同的研究过程和研究方法，最终提交不同类型的研究产品。笔者将决策者对学科战略情报的需求归纳为以下4类：
3.1确定国际科技前沿、热点领域，为资助机构部署先导性专项、重大项目、重要方向性项目提供决策服务
在专题研究咨询报告中，其目标是推动和引领某一领域的发展重大关键技术。这类研究咨询报告主要采用资料调研法、网络站点调查法和专家咨询法，重点调研美国、欧洲、日本、德国、英国、加拿大等世界科技强国或者目标领域强国在目标领域的战略规划、路线图、国际大型研究计划、权威机构、思想库、权威部门的重要研究报告、重点资助机构最新部署的项目内容，结合内容分析法与科技政策分析法、文献计量法和专利分析法等多种方法，准确识别、遴选和把握国际上目标领域的前沿方向和前沿问题；研究国内的重要规划、计划、项目部署，指出重要研究机构已有的基础，在面向世界科技前沿和面向国内需求两者有机结合的基础上，提出、分析潜在的或将来可能突破的前沿科技问题以及在解决国家重大需求中存在的重大科学问题和技术问题。报告中要提出问题，阐明研究该问题的意义，指出中国或者中国科学院已有的研究基础，提出解决思路和方案。
3.2确定国际重点机构的战略发展重点、机构设置、研究小组的重点研究方向、学术带头人，为我国、中国科学院遴选国际合作机构、方向以及遴选引进人才提供决策服务
这类报告要求选定国际重要机构为目标机构，如英国医学研究委员会分子生物学实验室、欧洲世界顶级研究机构、美国世界顶级研究机构、美国加利福尼亚大学伯克利分校和斯坦福大学等，研究它们的战略发展重点、机构设置、研究小组的重点研究方向和学术带头人。主要采用资料调研法、网络站点调查法，如果有条件，还可以采取实地调查法，重点研究目标机构的战略发展重点、优先发展领域、学科布局、机构设置、研究小组、研究小组负责人、承担的重要项目、项目负责人、重点研究方向等。这类报告不需要情报研究人员的观点、判断、建议和意见，而是将研究的客观情况如实提交给决策者，让他们自己判断是否与目标机构合作，在哪些领域和方向合作，引进哪些人才等。
3.3分析某学科领域的发展现状及其态势，对该学科领域的发展趋势做出基本判断
这类报告以某学科领域(如粒子物理学、纳米科技)的研究论文和(或)专利文献为数据集，从世界、国家、科研机构、大学、学科领域、学科领域主题、技术领域等方面，采用统计分析、科学计量法、文献计量法、专利分析法和主题聚类法等，利用TDA数据分析器和Aureka分析平台，主要围绕以下问题对学科领域的发展现状及其态势进行分析：世界的发展现状与趋势，哪些国家与科学机构(大学、企业)在该领域具有高产和高影响力的国际科技论文，论文的学科分布及其变化，世界关注的研究主题及其变化，中国的该领域在世界中的位置，中国在该领域比较活跃的研究机构／大学，中国科学院在该领域比较活跃的研究所，专利文献
(反映技术)主要领域分布与变化，主要发达国家和新兴经济体国家发展态势、竞争实力、技术领域布局、支撑科学发展的重要技术储备、研发主体的构成特点以及相应的知识产权战略。
4、学科情报人员的知识构建及学科情报产品的质量保证
学科情报研究工作是在广泛收集信息的基础上，对信息进行深加工，提供一种具有高附加价值的深层次知识服务。学科情报研究产品的质量依赖于情报研究人员的开拓精神，学科情报研究人员的水平决定着学科情报研究工作的效率和产品的质量。因此，学科情报人员应该具备以下知识和技能：①具有学科专业背景，掌握相关学科核心信息资源。②具有快速学习能力，在当今知识快速更新的时代，要在本专业的基础上，触类旁通、博采众长地熟悉和了解多个专业的知识，熟悉世界科技强国的科技规划、科技发展战略以及科技发展动态等，从多方面提升自己的能力。③具有很高的英语阅读和翻译水平。据统计，互联网上约90％的信息资源都是英文信息。④要具备很高的文献综合研究和分析研究能力，掌握情报调研及文献信息的定性分析方法，能对某一个学科、专题、领域进行深入研究，撰写深度研究报告。⑤熟悉并会使用科技论文文献和专利数据库，熟练使用各种论文和专利分析工具和分析平台。⑥掌握文献计量方法、科学计量方法以及专利分析方法，熟悉并会使用学科情报研究中常用的文献计量学分析指标。
随着科学技术的飞速发展，学科情报的情报源越来越复杂多样，新的机构、刊物、网站如雨后春笋，数量剧增，各种信息呈指数级增长；学科情报研究的需求也呈现出多样化趋势，用户对情报研究快速反应能力的要求也越来越高。因此，学科情报研究除了要求相关人员不断构建自身的知识外，还需要建立良好的组织机制，组建合适的情报研究课题组，制定良好的工作流程，确保各种产品的质量。
关键词：集团；组织协同风险；报告框架
一、引言
随着企业规模不断扩大，企业结构愈加复杂，而集团的数量也在不断增加。集团的管理相较于单一企业的管理而言更加复杂。相应的，如何发挥集团各组成部分的作用、使集团整体价值大于集团各组成部分价值之和的问题也越来越受到管理当局的关注。战略学者安德鲁・坎贝尔在《战略协同》一书中明确提出协同是一个十分重要的概念，值得管理当局给予足够的关注。集团如果没有实现协同，那么就面临组织协同风险。组织协同风险可能会给企业带来重大损失，因此组织协同风险的报告框架对于集团的风险管控而言意义重大。而国内外对于组织协同的研究又很少，根据对中国知网核心期刊文献的统计，1990年～2012年2月研究组织协同的企业经济相关文献只有43篇；根据对WebofKnowledge数据库的统计，1980年～2012年2月研究组织协同的企业经济相关文献只有88篇。而这些文献又很少关注组织协同风险报告框架的问题。因此本文研究具有重要意义。本文将在定义组织协同和组织协同风险的基础上，提出一个报告组织协同风险的集团内部报告框架。
二、组织协同和组织协同风险的概念
1.组织协同的概念。协同的概念古来有之。早在公元前300多年前，古希腊思想家亚里士多德便提出了1加1大于2的思想，即“整体大于它的部分之和”。
安索夫（1965）首先在管理中提出了协同的概念。安索夫（1965）认为协同效应可以理解为企业整体效益大于各组成部分之和的效应，这种效应的结果可以用投资收益率表示，即整体的投资收益率大于各组成部分的投资收益率之和。
真正将协同研究作为一门学科的是德国物理学家哈肯。哈肯1969年创立了“协同学”。哈肯认为协同即是系统各部分之间通过协作形成的系统整体具有微观个体不具备的新的结构和特征。
综上所述，协同就是1+1>2。协同包括很多方面，有组织内部的协同，也有组织与其他组织的协同（比如供应链的协同）。而集团的组织协同应该指组织内部的协同。集团的组织协同可以理解为：企业集团各部分“相辅相成”、“相得益彰”，使集团整体价值大于各部分价值之和。
2.组织协同风险的概念。组织协同风险可以直接从组织协同的定义推导出来。根据丁铭华（2008）的研究，组织协同风险可以理解为组织整体缺乏以至丧失协同作用，组织各种有用力量相互抵消，而最终导致整体效益小于部分效益之和的可能性，即1+1
三、集团组织协同风险报告框架
集团组织协同风险报告框架包括六个组成部分：报告情景、报告层次、报告角度、风险衡量指标、计算方法和数据来源。这六个组成部分之间的关系是：在每一种情景下，组织协同风险都会在集团的不同层次进行报告，且每一层次都会从几个角度对组织协同风险进行衡量和分析，每个角度都有其衡量组织协同风险的指标，每种指标有各自的计算方法和所需数据的来源。
1.报告情景。报告情景是指集团在什么情况下需要进行组织协同风险的报告。对报告情景进行划分，是因为不同报告情景下的组织协同风险报告作用不同，报告时间不同。卡普兰和诺顿在《组织协同：运用平衡计分卡创造企业合力》一书中指出企业的组织结构会产生组织协同风险。魏遥和雷良海（2009）认为造成产融集团存在组织协同风险的原因有内部系统整合、外部监督、公共安全网等。谢小军（2007）认为并购也会产生组织协同风险，比如并购会产生人力资源协同风险、战略协同风险。
由上述文献可知，系统整合等日常经营管理活动与并购活动都会产生组织协同风险，因此集团组织协同风险的报告情景应分为两种，即日常风险报告和并购决策风险报告。日常风险报告主要报告企业集团内部日常经营管理中是否存在组织协同风险，报告时间为年末、季度末、月末或每日。并购决策风险报告主要报告并购决策是否会导致企业集团面临组织协同风险，用于辅助并购决策，报告时间为在并购决策之前或之后。
2.报告层次。报告层次是指组织协同风险是在集团的层次报告还是在子公司的层次报告，或者还有其他层次划分方式。在集团内划分报告层次是因为报告层次不同，各报告层次都有相应的风险报告职责，而且不同报告层次所报告的有关组织协同风险的内容会有所不同。卡普兰和诺顿在《组织协同：运用平衡计分卡创造企业合力》一书中提出协同效应的实现需要集团总部、业务单元和职能部门三个层级的参与。按照卡普兰和诺顿的观点设计组织协同风险的报告层次，从上到下依次是：集团总部、业务单元和职能部门。这样设计的好处是报告层次与组织结构一致，便于集团内部划分组织协同风险的报告职责。
3.报告角度。报告角度指集团需关注的风险点，即集团哪些方面或哪些领域会存在组织协同风险。RachelDavis和L.G.Thomas（1993）以及韩敬稳和彭正银（2011）等以企业整体作为研究对象考察协同效应。一些研究从价值链各个环节的角度研究协同效应。卡普兰和诺顿在《组织协同：运用平衡计分卡创造企业合力》一书中提出影响组织协同效应的因素有人力资本开发、知识共享、战略主题协同等。王彤（2001）认为人力资源会影响组织的协同效应。傅元略（2003）认为财务资源可以给企业带来协同效应。JariJuga（1996）发现企业可以通过后勤这一价值活动中的流程通畅、成本节约和资本规模效应创造组织的协同效应。VijayMahajan和YoramWind（1988）认为销售、经营、投资和管理方面的协同会影响组织整体的协同效应。综合这些研究，影响企业实现协同效应的价值链因素有财务、销售、后勤、投资、人力资源、战略等。
有研究认为企业协同效应的实现还受到企业内部环境因素的影响。卡普兰和诺顿（2006）认为企业的组织形式会影响到企业的协同效应，例如职能型组织存在各职能部门之间的衔接不紧密、效率低的问题，多事业部制的组织结构存在无法实现有效的资源共享和规模效应的问题，而矩阵式组织结构会造成职责划分不清、纵向领导与横向领导之间存在利益冲突。丁铭华（2008）认为企业组织结构和企业文化会影响企业协同效应的创造。VijayMahajan和YoramWind（1988）认为企业所处行业类型会影响企业协同效应的创造。比如，共享客户会为非耐用消费品行业和工业原料行业带来协同效应，但不会对耐用消费品行业、资本产品行业等其他行业带来协同效应；共享市场项目仅会在非耐用消费品行业中产生协同效应，从其他战略业务单元采购仅会在耐用消费品行业中产生协同效应；管理协同仅会为资本产品行业和半成品行业带来协同效应，而在其他行业中不发挥作用。应可福和薛恒新（2004）认为组织结构、信息沟通和企业规模等因素会影响企业协同效应的实现。麦肯锡7S模型提出组织结构、管理风格和共同的价值观会对企业协同效应产生影响。付平（2011）提出业务单位之间的协同会为企业带来协同效应。罗伯特・D・巴泽尔和布拉德利T.盖尔.在《战略与绩效――PIMS原则》一书中提出业务相似度会影响企业的协同效应。综合这些研究，影响企业实现协同效应的企业内部环境因素有组织形式、企业规模、企业所处行业的行业类别、企业文化、信息沟通、管理风格、业务单位之间的协同和业务相似度等八个要素。
另外，还有研究认为企业内部资源因素也会影响企业的协同效应。企业内部资源因素有企业资产、员工技能、知识资本、形象资源等。应可福和薛恒新（2004）认为企业资产会影响企业的协同效应。麦肯锡7S模型认为员工技能是影响企业协同效应的因素之一。陈通和王辉（2008）认为包括人力资本、市场资本、技术资本、制度资本和社会资本在内的企业知识资本会影响企业的协同效应。罗伯特D.巴泽尔和布拉德利T.盖尔.在《战略与绩效――PIMS原则》一书中提出共享企业的好形象可以给企业带来协同效应。
除了前述的企业整体、企业价值链、企业内部环境因素和企业内部资源因素这四大类影响企业协同效应实现的因素外，S.X.Zeng等（2007）认为文档协同也是组织协同的一部分。
根据组织协同风险的定义，企业无法实现协同效应就会面临组织协同风险，因此上述影响企业实现协同效应的要素也是导致企业面临组织协同风险的风险点，这些风险点可以作为集团组织协同风险报告的报告角度。根据上述影响因素的分类方式，集团组织协同风险报告的报告角度可以分为企业集团整体、企业价值链、企业内部环境因素、企业内部资源因素和企业文档协同五大类。设计的报告角度具体内容如表1所示。
每一报告层次都有其负责的报告角度，按照各级报告层次的工作范围将报告角度与报告层次进行对应，报告角度与报告层次的对应方式如图2所示。集团总部报告集团整体的组织协同风险以及业务单元间的组织协同风险，业务单元报告企业价值链、内部环境和内部资源方面的组织协同风险以及职能部门间的组织协同风险，职能部门报告文档方面的组织协同风险。
4.风险衡量指标。报告角度回答了集团应关注哪些风险点的问题，这只解决了风险管理中的风险识别问题，风险管理中的一个重要步骤是风险的衡量。确定了报告角度后，接下来要从报告角度出发，确定报告角度所包含的具体内容可以转化成哪些指标以衡量组织协同风险。VijayMahajan和YoramWind（1988）从销售、经营、投资和管理四个角度分别提出协同的衡量指标。RachelDavis和L.G.Thomas（1993）提出了修改版的同轴指数用来衡量企业集团整体的组织协同度。邓好霞（2010）提出三大类共8个指标来衡量企业网络组织整体的协同度。卡普兰和诺顿在《组织协同：运用平衡计分卡创造企业合力》一书中提出了11个指标来衡量协同效应，这些指标有协同服务收入所占百分比、全生命周期成本降低、客户关系的持久度、采用服务价值链、客户份额、订单管理、客户管理、关键流程周期、交叉业务知识、团队合作和团队奖金。根据这些研究结果对组织协同风险的衡量指标进行设计，将衡量指标分为两类：一类是定量指标，比如协同服务收入所占百分比；另一类是定性指标，定性指标即将报告角度直接作为组织协同风险衡量指标，比如交叉业务知识。
5.计算方法。确定组织协同风险衡量指标后，要明确如何得到指标值。定量指标根据指标的定义进行数学计算即可（VijayMahajan、YoramWind，1988），但是定性指标没有数学公式，其指标值获取方法与定量指标相比较为复杂。定性指标的指标值获取方法为：对指标进行定性描述，并对每个指标赋予权重，然后通过主观判断打分获取数据（丁铭华，2008）。
6.数据来源。数据来源包括两类：一类是计算指标实际值的数据来源，一类是参考标准的数据来源。定性指标可以将专家打分作为数据来源（丁铭华，2008）。定量指标可以借助会计数据（VijayMahajan、YoramWind，1988）和经适当调整的行业类似上市公司的公开数据计算指标实际值。参考标准既可以是一个绝对值，也可以是一个取值范围。参考标准的数据来源有：选取行业平均值，或有些指标由于模型设定本身就有取值范围（丁铭华，2008）。指标实际值与参考标准之间的关系是：当指标实际值超出参考标准值或参考标准范围时，则说明企业集团正面临组织协同风险，需要向相关人员报告、发出预警。需注意的是，企业在选择数据来源时要满足这样的要求：数据来源要稳定、可靠、持久且成本较低。
上述报告情景、报告层次、报告角度、风险衡量指标、计算方法和数据来源这六个部分构成了集团组织协同风险的报告框架。需注意的是，集团组织协同风险报告框架所包含的内容应该建成组织协同风险数据库。而且组织协同风险数据库要不断更新，数据库更新时需确保衡量风险的方法要保持一致（JeffMaduraetal.，2011）。
四、结论
本文在回顾前人研究的基础上，对组织协同和组织协同风险进行了定义，并提出了一个集团组织协同风险报告框架，报告框架包括报告情景、报告层次、报告角度、风险衡量指标、计算方法和数据来源六个部分。集团组织协同风险报告框架为集团分析和报告组织协同风险提供了参考，集团可以据此在内部建立清晰的组织协同风险报告框架，明确风险点和职责分工等内容。集团管理当局还可以及时发现集团日常管理和并购决策中损害集团整体协同效应的因素，并及时采取措施进行应对，最终使集团的整体价值大于集团各组成部分价值之和，实现集团的协同效应。
参考文献：
1.安德鲁・坎贝尔.战略协同（第2版）.北京：机械工业出版社，2000.
2.丁铭华.基于自组织的企业集团资源协同管理研究，2008.
3.纪春明.基于扎根理论的网络组织协同行为特征分析，2009.
4.罗伯特・S・卡普兰，戴维・P・诺顿.组织协同：运用平衡计分卡创造企业合力.北京：商务印书馆，2006.
5.魏遥，雷良海.产融集团协同价值与风险的均衡模型分析.商业时代，2009，（15）：36-38.
6.谢小军.企业并购整合风险管理问题探析.企业家天地（理论版），2007，（4）：37-38.
7.RachelDavis，L.G.Thomas.DirectEstimationofSynergy：ANewApproachtotheDiversity-performanceDebate，ManagementScience，1993，（39）：1334-1346.
8.韩敬稳，彭正银.有限理性视角下基于价值结构的企业组织协同分析.科技进步与对策，2011，（19）：84-88.9.傅元略.企业集团财务资源协同管理效应的度量.中国工业经济，2003，（9）：66-72.
10.王彤.网络经济条件下的组织协同――福特汽车公司新型人力资源管理方式.中国企业文化，2001，（1）：38-39.
11.应可福，薛恒新.企业集团管理中的协同效应研究.华东经济管理，2004，18（5）：135-138.
基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“企业集团风险管控的会计内部报告研究”阶段性成果（项目号：11JJD790006）。