两家银行总体分析
经营模式：玉山银行采取混业经营模式，而招商银行还属于分业经营模式。经营模式是决定商业银行综合竞争实力的重要因素。由于两地经济和金融环境背景存在差异，两家银行的经营模式乃至盈利模式都有所不同。玉山银行可以经营基金、保险、租赁等其他金融业务，是采取金融控股集团下的混业经营模式，属于业务多元化的盈利模式；而招商银行目前基本以存贷汇等传统银行业务为主，属于分业经营下的单一盈利模式。经营模式的差异无疑将对各自的资产盈利能力产生不小的影响。
经营思路：两家银行在发展战略、经营理念。企业文化方面有所差异。作为台湾的民营商业银行，玉山银行成立时间晚于招商银行，且营业：机构大都分布在台湾地区，招商银行在国内主要城市都有分支机构，两家银行在所辖范围内都已具有了一定的规模优势。玉山银行成立之初就坚持“安全性、流动性第一，获利性次之，成长性再次之，而均应兼顾公益性”的经营指导原则，显示出其“稳健”的发展战略；而招商银行则倡导“走效益、质量、规模协调发展之路”，突出“和谐”的发展战略。从经营理念、企业文化等方面来看，招商银行比较“外向”，注重市场需求与客户服务，而玉山银行则有所“内敛”，注重专业服务与人性化管理。当然，两家银行都注重通过科技手段来提高服务水平，通过业务创新来提升盈利水平，通过品牌优势来创造资产价值，强调“制度为基、以人为本”的管理理念，并在近年来都受到了外界的高度评价。
经营现状：两家银行所处的发展阶段略有错位，招商银行目前的资产盈利水平低于玉山银行。由于成立时间相差5年，两家银行虽都处于企业的快速成长时期，但目前所处的发展阶段略有错位。2002年前招商银行的资产增长速度明显快于玉山银行，2004年则有所放缓，显示招商银行正处于资产规模由快速增长向平稳增长的过渡时期；而玉山银行由于发展时间相对较短，目前仍处于资产的快速扩张时期。从2003年末数据来看，招商银行机构数量是玉山银行的5．63倍，人员数量是其8．79倍；2004年前者的总资产、净资产：分别是后者的5．17、2．38倍。因此，招商银行的机构、人员、资产在数量上远远超过玉山银行；但是玉山银行的主营业务收入、净利润却是招商银行的1．07和1．86倍。可见，目前招商银行虽然在人员、网点、资产方面存在优势，但玉山银行的盈利能力却高于招商银行。(见表1～3表)
竞争力评价模型分析
我们选取国际公认的CAMEL评价模型对两家银行进行竞争力分析。CAMEL模型是由美国的美联储、货币总局和联邦存款保险公司对美国银行进行评级打分的分析评价模型，其评价指标包括资本充足程度(Capitaladequacy)、资产质量(Assetquality)、管理(Management)、盈利(Eamings)和资产流动性(Liquidity)等要素，涵盖了银行经营财务分析框架的五个组成部分，比较全面科学地体现了银行的基本情况，因此得到了西方银行界几乎所有分析师的认可。为了便于比较，我们将玉山银行的经营数据均按照“1元人民币＝3．72新台币”换算成人民币。
资本充足比较
两家银行的资本充足率大体相近，且满足巴塞尔协议要求。按照巴塞尔协议的要求，满足资本充足率是商业银行业务经营的基本要求，资本充足率水平决定着商业银行资产规模扩张的速度，并直接影响商业银行的盈利水平。两家银行资本充足率都在8％以上，玉山银行2004年由于股本扩张20亿股使资本充足率达到11．51％，比招商银行高出1．96个百分点。(见表4、图1)
资产质量比较
两家银行都注重贷款的风险管理，资产质量较好。玉山银行不良资产占有率始终是台湾地区最低的，这与其始终把资产的安全性放在首位是分不开的。由于两地对银行不良资产统计口径有所不同：招商银行不良资产按五级分类法口径统计，而玉山银行不良资产包括逾期与应予观察两类，因此我们不能完全根据不良资产占比值进行资产质量方面的比较，但从两家银行公开资料中我们依然可知两家银行在内地或台湾都属于资产质量较高的商业银行。这从2004年两家银行的贷款行业分布上可见一斑：由于台湾地区经济增长主要依靠外贸出口，玉山银行的贷款投向侧重于光电、半导体、DVD等出口主导型制造业，然后依次为投资风险较小的金融保险不动产、批发零售饮食等行业。招商银行在内地宏观经济调控背景下贷款主要投向能源及原材料、公用事业、运输通讯业等行业风险较低的行业，而制造业、商业贸易业次之。可以发现，两家银行在贷款分布上都围绕当地经济环境特点选取风险较低的行业，显示出较强的风险控制能力和资产定价能力。(见表5、表6)
经营指标比较
玉山银行的偿债能力指标好于招商银行。从两家银行长期偿债能力来看，玉山银行比招商银行的资产负债比值平均要低5．3％，显示玉山银行的长期偿债能力略强。招商银行比玉山银行存贷款比例平均要低22．25％，从指标上分析，招商银行能够保持资产与负债的安全性与合理性，经营更加稳健，而玉山银行存贷款比例相对明显偏高(内地要求此项指标控制在75％以内)，显现出其在拓展贷款规模上表现的较为激进。从短期偿债能力来看，玉山银行的短期偿债能力明显高于招商银行，其流动比率平均是后者的6．37倍，且招商银行存在一定的流动缺口。玉山银行较高的流动比例一方面是由于流动负债在负债总额中占比相对较小，另一方面则主要是由于其始终保持了较高比例的流动资产，以保证其较高的资产流动性与偿债能力。通过流动资产构成分析我们发现：玉山银行的押汇、贴现及短期贷款占绝大比重，其次是证券及票据投资，再次是现金，且这三项占比均高于招商银行，而招商银行的存放央行及同业款项的占比则高于玉山银行。可见，玉山银行将资产较多地运用于风险较低且收益较高的贴现、押汇、证券及票据投资上，从而在保证“安全性、流动性第一”的前提下实现了资产盈利的最大化，反映出玉山银行在资产定价能力与资金运作能力方面的优势，这对利率市场化进程日益加快下的国内商业银行保证资产质量与提升资产盈利能力具有较好的借鉴意义。(见表7～表9、图2)
玉山银行的营运能力指标强子招商银行。商业银行混业经营具有业务多样化、盈利模式多元化、经营管理集约化的特点，这可以在玉山银行的营运能力指标上集中体现出来，而招商银行在人员、机构、资产等方面的“规模”优势在此却“拖累”了相关营运能力指标。从总资产周转率指标的平均值比较，玉山银行是招商银行的1．36倍，而近年来的人均盈利水平、网点平均盈利水平均都高于后者(除了2002年)，表示出玉山银行较强的经营优势和资产盈利能力。
招商银行的成本控制能力好于玉山银行。由于招商银行的资产规模远大于玉山银行，成本支出相对较高也在情理之中。但深入分析我们发现，招商银行的资产是玉山银行的5倍，而营业费用与资产比值平均仅是玉山银行的1．12倍。可见招商银行的成本控制能力要高于玉山银行。而且从近年来相关指标的变化分析显示，招商银行的营业费用占比呈现下降趋势，而玉山银行由于近3年来正处于规模的快速扩张期，营业费用占比逐年上升。(见表11)
盈利能力比较
玉山银行仍处于业绩快速上升期，而招商银行已进入业绩平稳增长期。从盈利指标上分析，近年来两家银行每股盈利水平、每股净资产逐年提高，显示盈利水平整体呈现上升态势。2002年生意前招商银行的盈利指标好于玉山银行，但在2002年以后盈利水平出现较大差异，玉山银行盈利水平大幅提升，而招商银行盈利水平保持相对平稳。这主要是由于2002年初玉山银行组建了金融控股集团，并大举进军保险、信托、基金、租赁等其他金融领域(该行在2002年一次性核销呆账约合人民币20．43亿元，导致当年净利润亏损约合人民币9．44亿元)。之后，玉山银行的主营业务收入利润率、ROA、ROE指标大幅上升，且盈利水平明显高于招商银行，显示了混业经营所带来的盈利能力提升，同时也验证了该行正处于业绩快速上升期的结论。2002年后，招商银行的主营业务收入利润率虽有所上升，但ROA、ROE指标整体水平均有所下降但保持相对平稳，表明该行已渡过依靠资产快速扩张提升经营业绩的阶段，进入业绩平稳增长期。因此，玉山银行2002年后业绩的“恢复性”上升也给我们提供了有益的思路：改变国内商业银行现有的单一盈利模式，放弃同质化、低水平业务竞争，关键是推进商业银行的混业经营，实现业务多元化。(见表12～表15图5、图6)
玉山银行的中间业务盈利能力高于招商银行，显示出混业经营的优势。自从2002年组建金融控股集团后，玉山银行可以经营基金、保险、信托等非银行金融业务，其非利息收入占比逐年上升，且2002年后明显高于分业经营模式下的招商银行。2004年，玉山银行的主营业务收入中利息收入占比仅为66．26％，而中间业务收入(手续费收入与其他收入合计)占比16．8％，而招商银行利息收入占比为84．26％，中间业务收入占比仅为7．07％。与欧美国家混业经营的银行相比，玉山银行中间业务盈利水平并不算高，而分业经营下的招商银行在内地则属于中间业务盈利能力较高的银行。可以预计，如果两家银行现有的经营模式维持不变的话，未来几年玉山银行的中间业务盈利水平会明显高于招商银行。可见，提高中间业务收入是实现国内商业银行业务多元化、提升盈利水平的主要手段。(见图7、图8)
资产流动性比较
玉山银行的资产流动性明显好于招商银行。从表16、17中可以明显看出，玉山银行的现金流动负债比是招商银行的7．13倍，但现金债务总额比却小于招商银行，表明玉山银行的流动负债在负债总额中占比相对较小。结合表9中的流动比率可知，玉山银行偿还流动债务的能力较强，资产流动性明显好于招商银行。而且，玉山银行是正流动性缺口，而招商银行存在负流动性缺口。因此，玉山银行的资产流动性要好于招商银行。(见表16、表17)
综合分析
由于两家银行经营模式上存在的根本差异以及某些数据统计口径不同，我们无意去做综合竞争力方面的定量评价。但是，从以上对比分析可知，招商银行既在协调发展、把握贷款投向、成本控制、企业文化等方面存在一定的自身的特点与优势，又在保证资产安全性与流动性、经营指标、盈利能力等方面与玉山银行相比存在较大的差距。而且，如果继续维持现有的经营模式和发展速度，未来招商银行在综合竞争力指标上可能会被玉山银行落的更远。虽然与境外先进银行相比，招商银行存在一定的差距，但在当前国内商业银行中，招商银行在协调发展、风险管理、产品定位、资金成本、中间业务五个方面依然具有竞争优势。今后，随着商业银行改革进程的加快以及限制商业银行混业经营的政策不断松动，“因势而变”的招商银行将会完善经营模式、规范管理机制、加快业务多元化创新步伐，其综合竞争实力也将会进一步提高。
当然，我们对比两家银行重要的不是找出差距，而是如何缩小差距，以便迎头赶上。他山之石可以攻玉，向玉山银行学习，招商银行乃至国内商业银行都可以得出一些有益的启示：
启示之一：玉山银行混业经营所具有的集约化经营及多元化盈利的优势已推动其业绩进入快速上升期，如果继续维持此经营模式，其盈利水平将可能在未来远超过招商银行，这无疑使我们充分认识到：“加快推进我国商业银行混业经营步伐，逐渐实现业务多元化，以适应金融业完全开放后的市场竞争”的现实意义。当前，国内商业银行正处于从分业经营向混业经营的过渡时期，随着国家对商业银行设立基金公司、资产证券化、银团贷款、财务顾问、保险等业务限制的松动，商业银行业务创新的范围会越来越广，但目前除了要解决政策束缚和管理体制约束外，关键是要商业银行主动通过自身的业务创新，在政策允许的范围内开发业务产品，拓宽业务渠道，最终通过市场化手段来推进商业银行混业经营进程。
关键词：电子书盈利模式强强联盟
电子书作为数字出版的重要组成部分和目前数字出版市场的主要表现形式，其发展前景和商业模式是业内人士关注和研究最多的。本文拟以目前电子书市场上出现的商业盈利模式为研究对象，对我国电子书的盈利模式提出意见和建议。
一、电子书市场几种盈利模式分析
纵观目前竞争激烈、名目繁多的电子书市场，其商业盈利模式可以大致分为以下三大类。
1.“内容＋终端”的商业盈利模式
该模式是指有些商家，市场上拥有着处于相对优势地位的终端媒介，借助这些强势终端媒介对于用户的吸引度和美誉度，推出具有完全自主版权的内容资源，并通过内容资源和终端媒介的双重捆绑，获取双重利润。以苹果产品为例，其价位在中国市场上处于高端，在购买苹果产品后，所有程序仍需从appstore里面下载，且大部分需要收费，即用户在高额购买了终端设备后，所有想要的内容资源依旧要付出一定金额方能获取。这种“内容+终端”的双重盈利模式是目前全球数字出版市场中的一种常见方式。
2.“内容＋服务”的商业盈利模式
该模式将获利重点放在内容资源和优质服务方面。亚马逊是此种盈利模式的佼佼者，其准确地将自己的盈利点定位在内容提供和优质服务方面，终端设备Kindle的售价较低，在内容资源方面，其提供的电子书的售价远比纸质书的价格低，据统计，亚马逊出品的电子书的销售额已超过纸质书。
3.以“服务”为主的商业盈利模式
该模式表现为与出版单位合作，为其提供数字平台和各项服务，所售图书由出版社自行定价，上传至终端设备进行宣传销售，终端设备从销售总额中按约定比例获取收益。这种模式投资起点较低，参与者较多，但商业盈利模式尚未固定，还需继续尝试、探索。
二、我国电子书产业的盈利模式探索
近几年，我国电子书市场一片欣欣向荣，从出版社到中间商，从技术平台提供商到终端设备提供商，都在积极地投入到电子书产业。在发展过程中，电子书产业链的构建是困扰企业发展的最重要的问题。
(一)盛大文学“内容＋终端＋平台”全产业链盈利模式
我国电子书市场的培育和发展较欧美国家要晚，但其发展势头和推广速度却丝毫不亚于任何数字技术先进的发达国家。其中也不乏践行成功之案例，盛大文学就是代表。
1999年11月，盛大网络发展公司(以下简称“盛大”)在上海成立，主营网络游戏，从2004年到2008年，先后并购了起点中文网、晋江原创网、红袖添香、榕树下、小说阅读网等多家知名原创网络文学网站。2011年，盛大文学推出白发研制的电子阅读器Bambook，成功实现了数字出版产业链的全线贯通，为盛大的进一步发展奠定了坚实后盾和良好基础。目前，盛大文学拥有5000亿字具有自主版权的文学作品，阅读访问量达4亿次／日，占据了网络文学90％以上的阅读访问量，注册用户～_4300万。分析盛大文学的商业盈利模式，其数字出版的发展路径是循序渐进、厚积薄发的。
1.打通产业链各个环节，完成内容、平台、终端的一体化运营。回顾盛大的发展历程可以发现，内容资源在整个数字出版产业链中起着关键性作用，它的集结耗时最长、投入最大。试想盛大如果没有这7家原创网络文学资源为支撑，亦或是在近几年才开始重视并收购这些内容资源，那么盛大的成本投入和运营预算将大大增加，甚至可能不会有多余的资金投入到自主电子阅读器的研发工作中，这样，整个产业链的贯通也就无从谈起。
2.确定全新盈利模式，全方位发展，多层面获益。目前，盛大文学采取的盈利模式主要以微利润为核心，平台、终端都可获取内容资源，从而实现内容资源的多层次、多方式开发利用，使得微利润几何增长，为企业带来更多利润。2011年推出的Bambook电子阅读器，售价仅999元，低于市面上电子阅读器的普遍售价，更激发了读者的购买欲望。
需注意的是，以我国目前的出版产业发展现状来看，盛大文学的发展固然令人羡慕，但并不是所有的出版单位都能效仿盛大的路径，获取成功。因为，盛大文学的成功拥有其特定的时间背景和时代特点。其一，早些年网络出版缺少约束，运作和发展相对自由。其二，盈利模式的不确定和版权归属的模糊一直困扰当时原创网络文学网站的发展，为盛大文学的并购和发展提供了机会和条件。
(二)强强联盟型商业盈利模式
事实上，强强联盟型盈利模式在国外已是较为普遍并为大家认可的合作方式。如微软公司与诺基亚公司的联盟：微软的优势在于数字平台的技术性构建和维护，诺基亚则专注于智能终端设备的研发与更新，二者合作，发挥各自在所属领域里的优势，又借助对方的强项为自己的发展增添助益，从而达到1＋1＞2的效果。
反观国内，传统出版社掌握着强大而海量的内容资源，却没有良好畅通的渠道来传播获利；数字平台和终端设备制造商拥有先进的技术和广泛的渠道，却是“巧妇难为无米之炊”。而在政策及利益的驱动下，很多出版单位都在建立数字产业园区，所有的网络平台都在寻找全版权的内容资源，即使在此过程中耗资巨大，收益甚微，二者通力合作的意图和计划较少。想要占有所有资源，控制产业链的每个环节的设想是不现实的，对于构建数字出版产业链的控制追求，不就是各自为政，混战相残吗?
1.内容优劣是核心。落实到电子书市场，“内容为王”主要体现在以下几方面：第一，电子书出版的是内容而不是设备，载体如何变化都不会改变内容信息的本质，换言之，无论数字技术发展到何种地步，电子书的核心和本质永远都是内容，没有内容的电子书将不成为书。第二，无论是纸质书还是电子书，形式的选择只是在读者获取信息和知识的前提下进行的。第三，电子书不同于一般电子产品，它具有书籍的特性，因而在内容的编校把关方面要给予足够重视。
4月28日晚间，宁波银行正式披露了2014年年度报告以及2015年一季报。尽管银行业整体增速放缓，但相比国有大行，宁波银行等城商行的增长势头表现不错。
去年，公司实现净利润56.27亿元，同比增长16.1%，增速保持在两位数以上。今年一季度继续保持增长势头，净利润为17.5亿元，同比增长16.61%，超出券商分析师的预期。
尽管宏观经济下行，银行不良贷款率整体上升，但是宁波银行的不良率实现了零增长，这也是宁波银行连续5个季度不良率持平，也是唯一不良率较2013年没有上升的上市银行，此举意味着浙江“不良重灾区”的不良暴露可能已进入尾声。
面对良好的成绩单，宁波银行相关负责人表示：这是因为秉承“审慎经营，稳健发展”的理念，积极把握市场机遇，持续深化利润中心建设，全面增强风控能力，合理把握风险管理与业务发展的动态平衡，才得以实现经营业绩稳步增长和盈利能力持续提升。
盈利两位数增长
宁波银行在城商行中的发展一直不错。去年，宁波银行资产总额为5541亿元，同比增长19.89%。利率市场化以及互联网金融的冲击下，很多银行的存款增速出现了放缓，但是宁波银行仍然保持20.08%的高位增长。
由于宁波银行盈利能力保持高位，去年的利润分配方案比较丰厚，每10股转增2股同时分派现金红利4.5元（含税）。
宁波银行收入来源多元化，非利息收入逐年增长。2014年手续费以及佣金净收入24.85亿元，同比增长53.46%，占比上升至18.57%，收入结构进一步优化。其中以资产托管业务和银行卡业务增速较快，分别实现236%和98%的增长率。
值得注意的是，去年宁波银行各家分行区域的盈利总量首次超过宁波地区，占到公司盈利55%以上。这对于宁波银行而言，是具有重要意义的转变，过去业务增长需要依靠宁波地区业务增长来带动，现在转变为分行区域反过来可以支撑宁波地区业务的发展。
中信建投分析师杨荣表示，宁波银行进一步深化区域发展战略，立足宁波，放眼长三角，辐射全国，可以充分挖掘区外增长点，整个银行的增长动力更加均衡。
不良贷款率持平
去年宏观经济下行，很多银行的不良贷款率上升，值得注意的是，宁波银行的不良贷款率和2014年年初持平。年报数据显示，截至2014年年末，宁波银行不良率维持在0.89%。
宁波银行的总部和分支机构很多处在近几年不良高发的江浙地区，但是公司不良率持平，远低于浙江银行业的不良率平均水平，可见宁波银行良好的风险控制能力和市场判断能力。宁波银行拨备覆盖率分别为285.17%、284.34%，资产质量仍保持在较好水平。
有券商分析师称，不良率的稳定预示着浙江“不良重灾区”的不良暴露可能已进入尾声。国金证券认为，在本轮周期中，浙江地区银行业的资产质量问题在全国范围内率先爆发，至今已有3-4年。作为上市银行中浙江地区资产规模占比最高、风险敞口最大的唯一样本，宁波银行优异的资产质量表现预示着当前中国资产质量问题的重灾区浙江地区的不良暴露可能已进入尾声。
宁波银行相关负责人告诉《投资者报》记者，公司资产质量进一步改善，主要得益于围绕“拓展盈利渠道，升级营销模式，严控不良资产，加快人才培养”的工作主线，利润中心建设继续深化，总分支行联动持续加强，风险管理能力有效提升。
综合经营多元化
如何应对利率市场化以及互联网金融的冲击，国内银行纷纷进行多元化经营，这是国外银行面对宏观经济下行采取的必然选择。
2013年，宁波银行发起设立的永赢基金管理公司起步良好，在成立后的首个完整的会计年度已经盈利2303万元。
公司业务范围和业务资格在2014年度不断扩增。除永赢基金管理公司外，公司于2014年12月获准筹建永赢金融租赁有限公司，预计2015年上半年可以开业；2014年公司的业务资格也不断增加，获得了国债承销团、B类主承销、资产证券化、同业存单、上金所金融类会员、债券尝试做市商等新的业务资格，服务客户的产品日趋多元化，市场的参与面更趋广泛。
除了各大经营业务多元化，各大利润中心盈利分布更为合理，公司银行盈利占比逐步降低，金融市场业务贡献稳定，大零售转型成效初显，两条零售线合计盈利占比接近20%，票据、投行、托管等新兴利润中心增长态势良好，公司盈利来源更多，分布也更加合理。
资本补充充分
宁波银行去年5月发行首个信贷资产证券化项目“甬银一期”，总规模为45.79亿元，去年10月公告定增计划已经完成，并且于近日获准发行不超过70亿元的二级资本债券和不超过100亿元的金融债券（专用于发放小型微型企业贷款）。截至去年年底，宁波银行的资本充足率为12.4%，相较2013年上涨0.34个百分点，近期的资本补充将提供未来三年充分的资本支持。