阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，一段“车主掌掴快递小哥”的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小哥回答了四个字：“依法处理”。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。
对于以上事情，你怎么看?请写一篇文章表明你的态度，阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题。不要套作，不得抄袭。
得知儿子阿乐考上大学，湖南省常德桃源农民高某很高兴，表示要奖励儿子一台电脑。可家境贫寒，除了学费，实在拿不出多余的钱来买电脑，最后做出了偷电脑的糊涂事。
被戴上手铐那一刻，这位父亲后悔不已，并请求民警不要告诉儿子。民警们对此又心酸又感动，于是捐款为阿乐买了一台电脑。阿乐很感激，他说自己不怨父亲，只希望父亲能改过自新，也希望自己能早日学有所成，报答父母。
日前，记者从桃源县人民检察院了解到，检察官经过审查，认为犯罪嫌疑人高某涉嫌盗窃罪的事实清楚，但念其系初犯，案发后已将盗窃的电脑归还，并有悔罪表现，且盗窃的金额不大，没有羁押必要，依法对其作出不批准逮捕的决定。
微言大义！情是绕指柔，法是百炼钢，纵然是看来铁面无私的法律，也一定是可以回归到人类最原始朴素的情感中。法律必然是顺应天理和人情的，有人情味的法律，才能实现更好的善治。所以，我们应该感谢法律给了爱一片天空，让一个农民对儿子的爱，葆有了它的善意与柔情。
不久前，教育币考试中心主任姜钢在《中国高等教育杂志》上刊登文章表明：“高考改革要围绕法制教育的目标……使法制理念的考查能够贯彻到有关学科的试题中去。”因此，备考2016年高考，“依法治国”这个话题我们不可能不重视。
“依法治国”是近年来的热点。法令行则国治国兴，维护国家稳定和社会安定，最根本的措施便是实行法治。但是，在现实生活中，清理与法制的碰撞比比皆是。2015年年全国卷一卷“女儿打电话举报父亲高速上打电话”，便是对“情与法”的辨证考查。
素材一：2015年6月17日，朋友圈突然被广大网友刷屏：“建议国家改变贩卖儿童的法律条款，该买儿童判死刑!买孩子的判无期!”大量文网民在社交平台表示支持，但法学界、社会届则从专业角度提出反对意见。
素材二：2016年3月，在广东东莞某路段，一辆蓝色轿车在变更车道后背后面的银色轿车撞翻，交警认定前车对事故负全责。随后，银色轿车车主在网上炫耀，称只要是对方负全责他就会撞。如此“维权”，引发了公众的议论。
素材三：2016年4月24日，因天气原因，首都机场一个航班没能按照原定计划起飞，100多位旅客滞留机场。部分旅客因此情绪激动，将一名女地勤围住。一位中年女子将盒饭砸向女地勤。女地勤的同事赶来劝解，竟遭一男子掌掴。
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
意大利某城市有个名叫海因茨的人，他的妻子得了癌症，危在旦夕。该市有个药剂师，研制了一种治癌特效药，配制这种药的成本只有200美元，但他要价极高，每剂要价2000美元。为了买到这剂药，海因茨变卖家产，并且到处借钱，但最终只凑得1000美元。海因茨恳求药剂师说：他的妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师拒绝了他，并且还说：“我研制的这种药，正是为了赚钱。"海因茨没别的办法，于是在一个晚上潜入药剂师的仓库把药偷走了，结果被警察发现，抓进警察局。
要求：①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。②不要脱离材料内容及含意的范围。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。
为快递小哥期待依法处理击节叫好
人民网
近日，一段“车主掌掴快递小哥”的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小哥回答了四个字：“依法处理”。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。
蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。
人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似“理”气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能“得理不饶人”，像那位车主一样揪住不放并施以暴力;也不能“理亏心虚，任人欺负”，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的“理”，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。
其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手?如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理?如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气?可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷?
与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是“依法处理”，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱势群体、当有权有势者遇到普通老百姓、当“土著老炮儿”遇到“外来漂流者”，身份的大小、职业的贵贱、姿态的高低，不能成为评判的标准，也不能变成颐指气使、欺软怕硬的“凌霸”。
法律面前人人平等，别让你的情绪冲破法律框架，别让我的权利受到无情践踏。我们需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此进步的终将是整个社会文明。
这是一个广为人知的心理测试题。确实很能考查学生的认知水平。
情感型：例如、坚守善良，伸出援手帮助他人，爱心重于贪心，莫把善良逼入绝境，学会奉献，当贪心战胜了爱心，不要贪得无厌，劝君莫惜金缕衣，心怀善良，学会善良。
说明：这些同学都是从药剂师的角度作文篇7
纵有情被天下，更待法网众生
孙慧敏
若以爱为名，我固愿让情被天下，让原本冷漠的药剂师，能动情于海因茨对罹患癌症的妻子的不离不弃，舍弃利润，挽救生命。可事实是，并非是医者都有仁心，在药剂师的心中，“赚钱”两字便高于了一切。
若以义为念，我更想有法网众生，让被迫偷药的海因茨，能坚守住爱情的冲击下心中那道法律的底线，另寻他途，渡过难关。而结果是，固然是善心亦入歧途，因海因茨的执念，法律在此便失去了意义。
大多数时候，我们都希冀着故事能有一个美好的结局。但正如我们不能因为痛恨药剂师的冷漠就无端要他锒铛入狱一样，我们也不能因为同情海因茨的善良就刻意替他隐瞒罪行，甚至用道德与真情为他辩白。诚然，每一条生命都值得尊重，每一次冷漠都令人心痛，每一份真情都让人动容，每一度情与法总不能两全。但一个恶人的冷漠，不会让生命的延续从此失却希望的光芒，我们依然可以看到，纽约市长拉古迪亚在旁听一起老妇人为喂养孙子偷面包的庭审时“为冷漠付费”的善良。这又何尝不是一种情与法的平衡?法律又何曾铁面无私到不给人留下活路?
我们总是习惯于用所谓的道德的崇高和情谊的深重来衡量法律的公正，以为道德所赞赏的，感情所趋向的，便也应是法律网开一面的。于是我们把那些“身负血海深仇，手刃杀父仇人”的无理举动叫做“侠义”，为那些“丈夫刻伪章救妻”、“官员挪公款救猫”的非法行为“正名”为“真爱”。可我们忘了，忘了社会制定法律的初衷正是以一纸契约守护不为人之贵贱变更的公正，让“惩恶扬善”的人心所向成为现实。唯有法律，能以凌驾于道德与感情之上的姿态，冷静地推知事件的前因后果，公正地决断人间的是非善恶。我们正是仰仗法律镇守山河，保民安康，护国无恙。而可笑的是，我们现在却是一面渴望着法律来伸张正义，一面又抨击着法律的不近人情。
事实竟是这样：在道德独大的体系下，我们的爱也鲜明，恨也鲜明，往往置中肯的劝慰于不顾，灭真实的公正于无形。人心易变，由爱入恨可能就只在一瞬间，到那时，我们评判的标准都已更易，是对是错，又该是怎样可笑的结果?我们向往的光明，不就在我们过分的呵护下被隔绝了真实的空气，被一点点消耗，直至一片黑暗吗?我们希望“好人有好报”的善良本意毋庸置疑，只是在“人间自有真情在”的时候，要想驶生命之舟，入社会之海，还要请法律稳坐船头，才无私心误事之虞。
顾四方，纵有情被天下，以心论，更待法网众生。