我这个假期里读了《水浒传》一书。书中的好汉都被作者描写的很细致。比如说张顺，他全身都是白肉，在水里可以潜七天七夜，在水里游时就像一根白条，在水里穿行。
我读这本书的时候感觉那些好汉这是有胆有识，给别人打抱不平、为民除害、尤其是拼命三郎石秀，在刑场救卢员外,在村里为别人打抱不平。真称得上是好汉。
还有花和尚鲁智深，他虽然有时出手太重打死了人，但他打的是欺压百姓的贪官，逍遥法外这样的坏人，从没有打过好人。也称得上好汉中的好汉。
他们虽然是好汉但说白了，有点没脑子。比如说鲁智深在打镇关西的时候，都把人家的眼珠子打出来了，还打的七窍流泻，人家求饶了也就算了，干嘛还要打死他呢?这是第一点。
在武松醉打蒋门神里，难道，就因为武松与金眼彪施恩拜了把子，施恩让武松打蒋门神，难道武松就去打蒋门神了么?这也太没脑子了。
在这里我最想不通地就是为什么晁盖死了，就让宋江，来当山寨之主，宋江虽然有智慧但没有武力，稍逊风骚，正如毛泽东诗中所说：唐宗宋祖稍逊风骚。让这样没有武力，光有文学的书生来当山寨之主也太荒.唐了。
还有，这么多有武力的人都有学问，为什么不让他们当山寨之主，而让宋江当呢?
我认为，这样子写好汉有点缺点。所以我再次说名这一点。
《水浒传》是一本人尽皆知的小说，写的是元末明初的一个农民起义开始、发展到结局中的歌颂农民起义的伟大史诗。前70回主要说像林冲这样官逼民反、像卢俊义坑蒙拐骗、像呼延灼被义气所感上梁山的。越看越想看，但不论如何，这些人聚集梁山的目的是替天行道，反抗当时那腐败的政治。后50回写的是征辽、剿田虎、灭王庆、平方腊的故事，显得较为阴暗，让好汉们死的死伤的伤，最后连几个头领也被毒死。是越看与不想看，真是痛恨极了那些贪官污吏。
作者罗贯中可是在人物描写上下了很大功夫。虽然水浒中的人物大多都较粗鲁，但作者写人的粗鲁更是使人称奇：如鲁达的粗鲁是性急，不容得半点怠慢、史进的粗鲁是任性、李逵粗鲁是蛮横、阮小二的粗鲁是悲愤无说处，而焦挺的粗鲁是本身的气质不好……林冲是一个让我感到很纠结的人物，说他不懦弱，是因为他不会手一抖写一纸休书把妻子送给高衙内;说他懦弱，又是因为妻子被高衙内侵犯又不敢“上诉”最后还被骗进了白虎节堂。那李逵可算是最鲁莽的人了，心粗胆大中有又有那么一丝丝的天真可爱、率直忠诚。他听说“假”宋江强抢民女，一怒甚至把杏黄旗给撕了，明白真相后又有勇气负荆请罪;接老母上山发现被老虎吃了，一怒又打死了四只老虎……还有其他描写的惟妙惟肖的人物形象，如武松、鲁智深、燕青、宋江、吴用等一系列栩栩如生的人物。
既然梁山上叫做忠义堂，就离不了忠与义这二字。
忠，我个人来讲，水浒传大部分人都是“愚忠”。为什么呢?宋江是最典型的例子“生是大宋人，死是大宋鬼”。遭受过那么多的陷害，还是由当时的社会风气所造成的。如果不是因为阎婆惜命案，他根本不会投奔梁山。他一直称北宋的皇帝为“圣上”，可见在封建观念中的“天子”在他的心中是神圣不可侵犯的。高俅到来他亲自下山迎接并在谈判中保护其不被梁山好汉追杀。他一直认为走与统治者的合作才是“正道”他鄙视自己和兄弟们“落草为寇”。最终为维护“兄弟们的名声”将苦心经营的水泊梁山交给朝廷，这便是他招安的源头之由，这也预示着起义的不战而败。最后弟兄们十只剩八，这样的“忠”有什么意义呢?
义，这一“点撇捺”实在包含了太多东西。好汉为兄弟，为朋友赴汤蹈火，两肋插刀，就只为了一个“义”字;为人民除暴安良，出生入死，也只为一个“义”字。由此可见，一个“义”字虽然只有三笔，有时却要用一个人的生命去写!
《水浒传》是部庞大、复杂的小说，它生动地描写、反映出了梁山起义的发生，发展壮大直至起义失败的整个过程。它明确地描写出了当时起义的社会根源和原由，并成功塑造出了那些栩栩如生的起义英雄的形象，且通过他们不同的反抗道路展开了起义过程，也具体地揭示了起义失败的内在原因。
英雄们走上反抗的道路,各有不同的原因和不同的情况,但是在逼上梁山这一点上,许多人是共同的.他们不满官府的剥削,受地主的掠夺和迫害起而反抗,结果被逼上山落草.勇猛地向统治阶级进行冲击.他们是从血的教训中觉醒过来的.