刚看到文化苦旅的封面时，我便想，为什么“文化”中“旅游”是?苦的呢?带着这个疑问，我打开了书，慢慢得阅读。
看另外前面的三个章节“道士塔”“莫高窑”“阳光雪”后，我实在看不下去了，真是场文化苦旅，余秋雨先生通过写风景名胜，暗处一些不公的历史事实。当我认为他在写风景时，他却写了社会的败态。这是很有意思的，但，形散意不散的散文带给我的是“扑朔迷离”，看完一小章节后，若不回头再看一遍，就真得觉得镜花水月;的确看过，但看不懂，记不住……不，起码记住了散文的风景描写的美。
第一篇是“道士塔”，我本以为是写“塔”，但实质是写和那座塔有光的历史事件。咋一看，一位离题了，但实质上并没有。
整本书写的都是古代文化和文人留下较深脚印的所在，里面的山水并不完全是自然山水，而是一种“人文山水”。这是中国历史文化的悠久魅力所在，余秋雨先生每到一个地方，总有沉重的历史气压。站在古人一定站过的地方上，用与先辈差不多的眼珠去打量着很少会有变化的自然景观，那会是中怎样的心情呢?也许，只有看过这本书的人才会懂!
读者这本书，就像在山水间跋涉，时不时穿插人生的回忆，这种回忆又渗入了书中的文字中。读了几章后，我想：历史本身也不会否认一切真切的人生回忆会给它增添声色和情趣吧。培根说过，历史使人明智，也就是历史能告诉我们种种不可能，给每一个人在时间的坐标中点处让人清醒有令人沮丧的一点。引用书中的一句话：不知天高地厚的少年英气是以尚未悟得历史地位为前提的，一旦悟得，英气也消了大半。
何谓“苦旅”，那就是在历史中看清自己的心路历程!
初次拿到这本书的时候，一下子像泄了气的皮球一样软了下来，用各种羡慕嫉妒恨的眼神看着别人手里的书。《文化苦旅》，随笔性散文，无剧情，无任务，无结局，这种三无的书要怎么勾起我的阅读兴趣?于是在它在课桌里躺了两周之久之后，我终于翻开了它的第一页，带我走进了一个比现实美丽的城市。
好像又再次回到了莫高窟，回到了那个暮霭刚刚从地平线升起，弥漫于空中的时候，那个时候莫高窟不是旅游景点，就那么静静的、静静的耸立在当时中国战火纷飞的土地上，等待着是功臣也是罪人的王道士去挖掘它掩盖了几百年的瑰丽的美貌，那是中国乃至世界的遗产。沉溺于作者从自我角度的描述，其实我是去过那里的，当时并没有太大感触。可以这么说，在这本书之前我还从没有体会到文字有那么大的魅力，并不是华丽的、掉书袋的语句，他让我感到深深地惊配，还有身为中国人不可遏止的愤怒，王道士的那副嘴脸，那种一点点银子就把中国文化，中国遗产出卖的卖国贼!可耻!可耻至极!没有限制性的文字让我展开了很多想象，也给了我很多思考。
对这本书中另一篇令我记忆犹新的文章便是《上海人》。没有介绍上海的景点，没有介绍上海的美食，却从一个很少有人写的角度入手：人。开篇便是写上海人瞧不起外地人与上海人的傲慢无礼、井底之蛙。很敬佩他敢于这么写，这本书出版比我出生还要早，但现在这个问题却是越来越严重，在上海两级分化尤为明显。他还写了徐光启，这位地道的华亭人，从他的角度写了很多上海的过去，让我这个虽然从小在上海长大但也不算地道上海人的着实长了见识。
《文化苦旅》，苦着寻找了文化，寻找了中国人的根源。
倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了?
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤?“项庄舞剑，意在沛公”罢了!