【关键词】出版上市公司管理层财务报告舞弊动机控制策略
一、引言
信息不对称是委托理论的基本假设，人较之委托人具有信息优势，委托人无法有效地观测和监督人行为的情况下，具有信息优势的人存在事后机会主义的倾向。而为了抑制人的机会主义行为，降低企业运行的交易成本，委托人要求人定期提供反映企业运行状况的财务报告。财务报告信息不仅是企业利益相关者进行利益分配的依据，同时也是委托人考核人经营业绩，履行薪酬契约的核心指标。而为了掩盖自身的寻租行为，谋取个人短期利益的最大化，在信息不对称以及公司治理不完善的背景下，管理层会存在财务报告舞弊的动机。
党的十报告明确提出要深化国有企业改革，积极发展混合所有制经济，允许更多国有经济和其他所有制经济发展成为混合所有制经济。而纵观我国出版类上市公司的股权结构，皆属国有股占绝对控制地位，在国有企业改革浪潮和产业转型升级的背景下，出版类上市公司面临着产权结构和利益分配的深层次变革。如何在改革过程中抑制管理层财务报告舞弊的机会主义行为，防止国有资产的滥用和流失，将是决定出版类上市公司改革成功与否的关键问题之一。基于此，本文在分析国有出版类上市公司管理层财务报告舞弊动机的基础上，提出了相应的控制策略。
二、出版类上市公司管理层财务报告舞弊的动机分析
（一）政绩考核动机
出版类上市公司大多数是由国有企业改制重组而来，国家直接或间接地成为上市公司的控股股东，在这特殊的产权制度背景下，公司管理层大多由中央或地方政府直接委派，管理层是在享有一定政治级别的前提下，承担着职业经理人的角色。因而，作为衡量人经营能力的公司业绩，不仅与管理层货币薪酬的“显性激励”密切相关，而且还会对管理层政治升迁的“隐性激励”产生重要影响。而在官本位思想以及现有政治生态环境的影响下，出版类上市公司管理层更加看重个人的政治升迁问题，对于企业经济绩效的考量会更加侧重于对其政治升迁的影响。为了实现政治升迁的目标或者维持现有的政治级别，在业绩指标无法达到预期目标的情况下，出版上市公司管理层会存在强烈的财务报告舞弊动机。
（二）资产侵占动机
资产侵占是指被审计单位的管理层或员工非法占用被审计单位的资产，其手段主要包括：贪污收入款项；盗取货币资金、实物资产或无形资产；将被审计单位资产挪为私用等。资产侵占通常伴随着虚假或误导性的会计信息，其目的是隐瞒资产缺失或未经适当授权使用资产的事实。根据舞弊三角理论，出版上市公司管理层资产侵占的动机主要源自于其个人的财务压力。具体来说，这些财务压力主要来源于两个方面：一方面，出版上市公司管理层在履职期间会享有较为丰厚的职位福利，如：免费的公车和住宅使用权以及一定额度的工作接待费用的报销权。这部分职务福利会使得出版上市公司管理层拥有较高的生活标准，在非工作时间以及退休离职之后，为了维持这种较高的生活标准就会给来沉重的金钱压力。另一方面，出版上市公司管理层所身处的社会圈子，会给其接触一些不良癖好的提供便利机会，主要包括：包养情妇、巨额和吸食等。而一旦出版上市公司管理层沾染了包养情妇、巨额以及吸食等不良生活癖好之后，就会对这些不良癖好产生强烈的精神依赖，需要大量的非法收入来不断维持这些不良的生活癖好。
（三）筹集资金动机
十二届三中全会的政府工作报告明确指出：“2015年将加强多层次资本市场体系建设，实施股票发行注册制改革”。注册制的本质就在于以“信息披露”为核心，将企业的价值判断交还给资本市场的投资者，投资者进行自身的投资决策，从而实现资本市场资源的合理配置和企业的优胜劣汰。换言之，在实施注册制之后，由于证券监管机构仅对股票发行公司做形式审查，资本市场的进入门槛将大大降低，从而在一定程度上增加了资本市场的企业供给量，在资金池一定的前提下，所有企业将面临着巨大的资金筹集压力。具体而言，在互联网经济以及电子化消费习惯的冲击下，出版类上市公司面临着运营模式转型升级的巨大压力，需要在转型升级的过程中实现新旧媒体的有效融合。而在此过程中，出版类上市公司会通过增发股票的方式，募集企业转型升级所需要的战略性资金，而一旦资本市场注册制改革的顺利完成，出版类上市公司在筹集资金的过程中将会面临巨大的外部竞争压力。因此，出于外部资金的竞争压力以及企业自身发展的生存压力，在信息不对称的条件下，出版类上市公司管理层将存在着强烈的财务报告舞弊动机，通过虚假的财务信息，筹集企业自身发展所需要的资金。
（四）规避ST监管动机
2014年，中国证监会颁布了《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，意见指出健全完善的退市制度，有利于实现优胜劣汰，提高资本市场有效性，保护投资者的合法权益。因此，在退市制度不断完善和退市力度不断强化的市场环境下，出版类上市公司存在着被资本市场淘汰的可能性，即存在着退市的风险。而在企业退市之前，根据净利润和股东权益的相关情况，企业会被处以相应的ST预警处理，而一旦ST预警处理得以实施，企业的外部形象将面临巨大冲击，企业的发展潜力将受到巨大质疑，企业的品牌商誉将会遭受巨大损失，从而会进一步对企业的发展战略以及融资行为带来强烈的负面影响。这种由于被ST所引发的恶性循环，在企业经营困难的状况下，会进步提高企业退市的可能性。因此，出于对ST负面因素的考虑，出版上市公司管理层会存在财务报告舞弊的动机，通过对企业利润和资产状况的人为操纵，实现企业的扭亏为盈，从而规避监管部门的ST预警处理。
三、出版类上市公司管理层财务报告舞弊的控制策略
（一）完善内外部审计制度
与出版类上市公司相对应的审计制度主要包括外部审计和内部审计，其中外部审计又包括政府审计和社会审计。社会审计即注册会计师审计制度，是我国资本市场的重要组成部分，是防止上市公司财务报告舞弊的市场机制之一。尽管我国相关法律对注册会计师的职业责任和法律责任都已作出了基本的规定，但是相关规定仍然比较模糊，法律条款之间冲突较多，注册会计师的违规成本很低，这就造成了注册会计师在高额利益的诱惑下，很容易与公司管理层进行合谋，共同损害其他利益相关者的利益。因此，为了提高注册会计师的独立性和审计质量，需要进一步明确注册会计师的法律责任，加大注册会计师违规合谋行为的刑事责任和民事责任。与此同时，政府部门应该鼓励国内会计师事务所的合并重组，通过合并重组的路径减少事务所的恶性竞争，提高审计质量和审计独立性。进一步，为了提高政府审计的独立性，发挥其应有的监督职能，需要打破现有的制度安排，将政府审计机关从政府部门中抽离出来，构建独立的政府审计监管体系，从根本上解决由于制度设计不合理所引发的监管独立性的缺失，从而有效的抑制出版类上市公司管理层的财务报告舞弊行为。
（二）健全舞弊揭发检举制度
由于出版类上市公司管理层财务报告舞弊行为可说是一种具有高度隐秘性的犯罪行为，不通过相关当事人的揭发检举，不易被外界所知晓。而在审计师素质和审计经费无法满足充分审计的前提下，审计机构就无法有效的侦破出版类上市公司管理层的财务报告舞弊行为。因此，构建相应的揭发检举制度可以有利于节省审计成本提高审计效率，从而有效的威慑管理层的财务报告舞弊倾向。而从目前我国所构建的检举制度来看，揭发检举制度仍然面临着一些比较突出的问题：奖励金额偏低、奖励范围过小、奖励兑现时间较长、奖励程序繁琐、奖励过程容易泄密、检举人保护措施缺失等。因此，为了提高揭发检举制度对于出版类上市公司管理层财务报告舞弊行为的抑制效果，需要不断修正和完善现有的揭发检举制度。首先，需要提高奖励金额的额度，激发检举人揭露出版类上市公司管理层财务报告舞弊的动机。其次，建立检举人保护制度，对于实名举报人的相关信息给予特别规范，防止相关信息的泄露。进一步，简化相关奖励程序，缩短奖励兑现的时间。
（三）创立高管廉政账户制度
出版类上市公司管理层财务报告舞弊的收益主要包括：年度奖金、股票期权、限制性股票和贪污受贿所得。其中，年度奖金、股票期权和限制性股票是企业能够事前控制的部分，金额也基本确定，是企业激励机制的主要形式。而贪污受贿所得具有突发偶然性，又由于舞弊手段的隐蔽性，企业对这部分舞弊收益进行控制则较为困难。因此，本文提出建立高管廉政制度，将舞弊收益部中可以控制的部分（年度奖金、股票期权和限制性股票）作为控制对象，通过延长年度奖金、股票期权和限制性股票等舞弊收益的发生期，以此降低出版类上市公司管理层的财务报告舞弊倾向。
具体措施如下：年度奖金方面，出版类上市公司可以建立高管廉政账户，在颁发年度奖金之前，要求公司管理层将每个月的基本工资按一定比例（5%或者10%）存入到廉政账户。年度奖金颁发之后，首先需要将其存入到廉政账户之中，在不存在财务报告舞弊行为的前提下，企业再返还管理层的年度奖金、以前年度的基本工资以及相应的银行存款利息。股票期权方面，从激励计划实施到行权这段期间，管理层需要将年度奖金按一定比例存入到廉政账户，且在股票期权行权之后，通过激励计划所获取的收益同样需要存入到廉政账户之中。在不存在财务报告舞弊行为的前提下，企业再返还管理层的行权收益、年度奖金以及相应的银行利息。通过廉政账户制度，管理层存入到廉政账户的基本工资、年度奖金以及行权收益可以视为其诚实努力工作的保证金。在进行财务报告舞弊决策时，管理层就会将这部分资金纳入舞弊成本之中，从而有效抑制出版类上市公司管理层的财务报告舞弊倾向。
四、结束语
在国有企业改革进入深化发展的历史背景下，传统行业下的出版类上市公司同样需要借助于混合所有制改革的浪潮，转变自身的发展模式和提高自身的经营效率，最终实现企业资产保值增值的发展目标。而在此过程中，管理层财务报告舞弊的机会主义行为会对出版类上市公司改革的效率效果产生关键性影响。因此，在考虑现有制度经济环境的影响下，本文对出版类上市公司管理层的财务报告舞弊动机进行了探索性分析，即：政绩考核动机、资产侵占动机、筹集资金动机和规避ST监管动机。在此基础之上，尝试性地提出了相应的控制策略，包括：完善内外部审计制度、健全舞弊揭发检举制度和创立高管廉政账户制度。希望通过制度层面的策略构建，有效的抑制出版类上市公司管理层的财务报告舞弊倾向，在保证出版类上市公司国有资产安全的前提下，提高企业转型升级的效率效果，从而实现国有资产的保值增值。
参考文献：
[1]李明辉.试论注册会计师的刑事责任――兼谈我国相关法律的修订与完善[J].审计研究，2006，（6）.
[2]王兵，尤广辉，宋戈.审计师声誉机制研究：基于会计师事务所合并的视角[J].审计与经济研究，2013，（6）.
【关键词】内部控制内控评价报告内控审计内控信息披露
一、研究背景
2008年财政部、审计署、证监会、银监会、保监会联合我国第一部《企业内部控制基本规范》，2010年五部联合企业内部控制配套指引，标志着我国企业内部控制规范体系的基本建成。规范体系自2011年首先在境内外同时上市的公司施行，2012年扩大到国有控股主板上市公司，2013年进一步扩大到一定规模以上非国有控股主板上市公司。
通过归纳所有上市公司内部控制审计报告得到，2011、2012、2013三年中披露内部控制审计报告的公司数目分别为230家、948家、1141家，其中被出具非标准审计意见的分别有5家、22家、45家，所占比例分别为2.17%、2.32%、3.94%，2011、2012年被出具非标的公司中有16家做出明显改进。深入分析和研究被出具非标意见的上市公司，能够对市场上的其他公司起到借鉴作用，并判断鼓励上市公司披露内控审计报告对于金融市场秩序、投资者利益、财务报告有用性等是否有正面意义。
二、数据分析
（一）上市公司内部控制自我评价报告披露情况
2011年起我国要求上市公司在披露年度财务报告的同时披露内部控制自我评价报告，尤其对纳入强制范围的企业做出具体规定。3年以来，披露比例从9.82%攀升至44.97%，覆盖面积也越来越广：农林牧渔业、制造业、建筑业、批发零售业、交通运输业、住宿餐饮业、信息技术服务业、金融业、房地产业、公共设施管理业、教育、文化、体育和娱乐业等行业全部涉及，强化了对内控信息的披露，提高了自我评价报告的有效性。
（二）内控报告披露与财务报告审计意见的关系
财务报告审计意见是衡量上市公司财报信息质量的重要指标，也揭示被审计单位内部控制是否存在问题。我们观察财务报告审计意见这一指标与是否披露内控评价报告之间的关系。在颁布《企业内部控制基本规范》之前的2007年，披露内控报告的144家公司中，有4家被出具财报非标意见，占2.78%，而未披露内控报告的718家公司中，有62家被出具财报非标意见，占8.64%。也就是说愿意披露内控评价报告的公司出具的财务报告质量更高。而当年862家上市公司中共有68家被出具财报非标意见，占7.66%。
对比现在内控披露要求普及的2013年，表2显示同样的占比分别为3.42%、3.22%和4.76%。可以得到两个结论：其一，强制披露内控的范围变广，不再只是内控良好的自愿披露的企业披露了内控报告，越来越多的企业都被强制纳入了范围；其二，纳入范围扩大之后，整体的财务报告质量有所提升，被出具非标意见的比例降低。
（三）内控评价审计意见与财务报告审计意见的关系
将披露内控评价报告的公司进一步分析可得，其中内部控制审计报告为标准无保留意见的，其财务报告被出具非标意见的比率仅为1.64%，而内控审计被出具非标意见的，其财报审计也被出具非标意见的比率是46.67%。高质量的内控信息披露对于财务报告的可用性起着重要的保障作用。
（四）内控审计意见与证监会处罚的关系
有效的内部控制除了能够帮助企业规避财务报表舞弊、信息披露违规之外，还应当能够帮助企业合法合规的进行经营、融资、投资活动。通过表4可以看出全年共有23家上市公司被证监会处罚，披露内控评价报告的1141家公司中仅占其中4家，而未披露内控评价报告的1396家公司中有19家受到处罚。未披露内控评价报告及其审计报告的公司更高比例受到处罚。上市公司出具内部控制自我评价报告帮助内控合规性目标的实现。
三、结论与启示
综合上述统计结论，我们不难看出自施行《企业内部控制基本规范及配套指引》对于企业信息披露可靠性、生产经营合规性有着促进作用。
在监管层面，政府可以进一步扩大内部控制规范体系的实施范围，严格规范上市公司内控评价报告和审计报告的内容；在上市公司层面，企业应高质量地开展内部控制评价，健全以内控评级为核心的内部控制全面监督体系；而审计咨询机构层面，内外部审计师应当提高专业服务水平，强化独立性要求。我国当从多方面努力，促进资本市场有序健康发展。
参考文献
审计师通过对报表的审计，对被审单位会计报表的合法性、公允性发表意见，出具相应审计报告，具有很强的鉴证作用，使报表使用者对被审单位的会计报表中所披露的财务会计信息有比较清晰的认识，从而对自己的决策行为有很强的指导作用。但是基金这样特殊的实体其业务的单一性、运作形式的特殊性决定了其会计报表中所披露的财务会计信息是有限的，而基金持有人所关注的内部控制设计是否合理、运行是否有效，基金的实际投资风格，基金经理的尽职情况在会计报表中均没有得到反映，当然对这些信息的意见也不会反映在审计报告中。与其他上市公司的审计报告相比，基金的审计报告远远满足不了持有人的需求。因此，在提供审计报告的同时，还应提供一系列产品以满足持有人的需求。
二、基金审计报告的局限性
基金的审计报告与一般上市公司的审计报告相比满足不了使用者的需求的原因，是会计报表反映的不同。
（一）会计报表上所反映的经济活动不同
基金由基金管理人对其资产进行运作，基金经理人在对基金进行投资时我国的相关政策法规对其投资范围有着严格限制与规定，即：只能投资于具有良好流动性的金融工具，包括国内依法发行上市的股票，债券及、法规或证监会允许投资的其他金融工具。这就使基金在投资业务上形式比较单一：只能对一些法定的金融工具进行买入卖出，而且这些买入与卖出行为的经济结果-已实现的收益、未实现的收益是很容易确定与的，因为这些金融工具流动性很强，其交易价格是很方便从公开市场中获取。同时国家相关的法规禁止基金管理人以基金资产进行抵押、贷款等行为，这些因素综合起来使得基金的会计报表所反映的经济业务活动形式单一，表内基本上反映了所有的经济业务活动的实质；表外需要披露的事项很少，也不复杂，没有或有事项、资产担保、诉讼等不确定性事项，与关联方的交易也很简单，仅仅是委托关联方进行买卖证券的业务，并按国家规定的标准支付相应的手续费。因此其会计报表所反映经济业务是比较简单的，其结果是很清晰的。
与基金不同，任何一家一般的上市公司经济业务形式是多样的、复杂的，如为达到操纵利润的目的即可以从主营业务入手，也可以采取其他业务收入或营业外收入的形式；在主营业务方面既可以通过正常的业务操作，也可以与关联方的大量业务交易来达到粉饰报表、提高利润的目的，尽管会计制度上规定了关联方交易中超额利润部分不得计入利润，但是计入资本公积项目同样可以提高报表质量，因为增加了所有者权益项目；另一方面公司在经营过程中出于业务的需要存在着大量的资产抵押、贷款等经济业务，而这类业务的风险极大，并且同时由于各种原因还会面临着一些诉讼案件等不确定性事项。因此一般上市公司的会计报表的表内表外均反映着大量的、复杂的经济业务，以及一些或有事项和日后事项等与经营密切相关的财务信息。
（二）报表上数字的确定性不同
由于基金业务的单一，投资的金融工具流动性较强，并且对这些金融工具的期末计价原则国家有着严格的规定，而且其交易价格是很容易从公开市场上获取的。如作为衡量基金业绩最重要的三个财务指标：单位基金资产净值、单位基金净值增长率，单位基金累计净值增长率是需要定期公布的（如开放式基金要求每个开放日的次日披露该开放日基金单位净值），并且这些财务指标的计算要遵守中国证监会的《证券投资基金信息披露编报规则第1号》的要求，人为的操作性很少，所以基金报表中的财务数字确定性很强，争议较小。
而对于一般上市公司来说，对报表中的数字的可操纵性就很大了，如在年末销售一批货物如果手续齐全就可以作为当年的收入，而如果手续不全则不能作为当年的收入，这样一笔销售可以作为当年或下一年的收入；同样会计制度中规定了很多的会计政策是可以选择的，如存货计价有先进先出、后进先出、加权平均等；固定资产折旧年限、提取坏账费用的比例等都会受到人为的主观。因此一笔相同的经营业务对于不同的基金来说在报表中反映出来的数字基本上一致，而对于不同的上市公司来说由于会计政策选择不同及经营者主观因素的影响在报表中反映出来的数字是不会相同的。
（三）业务上的不同造成投资者的需求不同
从上面的讨论中我们可以发现，一般的上市公司的会计报表提供大量的与企业经营有关的财务信息，这些财务信息都是投资者所关心的。因此当审计师通过对会计报表的审计并出具相应的审计报告是很有价值的，能够提高相关财务信息的可信度，满足投资者的需求。但是由于基金业务的单一性，基金持有人最关心的三个财务指标是会定期公布的，并且基金持有人往往会更关心这些大量投资决策形成过程是否合乎公司的制度规定，而不是仅仅反映在报表上的数字。因此，此时审计师通过对基金的会计报表的审计，并出具相应的审计报告是远远满足不了基金持有人的需求的。并且基金其特点表现为两个方面：（1）基金运作形式特殊，与基金运作相关的有三部分：基金持有人、基金托管人，基金管理人，其中基金托管人依法持有并且保管基金资产；基金管理人依照诚实、信用、勤勉、尽责的原则，谨慎有效的运用基金资产；基金持有人通过参加基金持有人大会并且行使表决权。这三方的不同权利和义务是为了相互之间起到一种制衡作用，希望能够有效地防止任何一方侵害基金资产、损害基金利益的行为。而这一切在实际工作中的运作均反映在企业的规章制度、内部控制制度设计及执行情况上，但是这些信息在会计报表上没有反映。对于类似基金这类的金融实体，其良好的内部控制制度设计和执行情况的报告对于基金持有人而言所提供的信息比会计报表所提供的信息更为全面、更有价值，更能指导自己的决策行为。（2）我国基金在成立时由于法规的限制只能选择契约型而不能选择公司型。这样基金持有人、基金委托人、基金托管人之间是以基金信托契约规范，基金持有人只能通过持有人大会来行使自己的权力，与公司型基金相比，契约型的持有人风险更大一些而且权力也小了很多。因此在这种情况下基金持有人在决策时会更加谨慎，同时他们也希望审计师在出具审计报告的同时也能出具一系列其他的相关产品来满足其需求，尽量减少信息不对称风险。
三、弥补基金审计报告的不足
潜在的投资者是否购买某种基金，基金持有人是否继续持有该种基金会受到多种因素影响，如内部控制的好坏、基金的真实投资类型、该基金经理人的背景以及其是否尽职等一些因素，而这些信息均无法从会计报表中获取。通过上面的讨论本人认为审计师在基金的审计过程中除提供针对会计报表的报告外，至少还需要提供以下三种报告：内部控制审核报告、基金投资风格报告、基金经理人尽职调查报告。
（一）内部控制审核报告
对于类似基金这类的实体其内部控制设计的是否合理，运行是否有效是关系到基金生死存亡的头等大事。而内部控制与审计的关系是，内部控制既是被审计单位对其活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，也是审计师用以确定审计程序的重要依据：（1）审计师在执行报表审计业务时不论被审单位规模大小、都应当对相关的内部控制进行充分的了解。（2）审计师应根据其对被审计单位内部控制的了解确定是否进行性程序以及将要执行的分析性程序的性质、时间、范围。可见审计师在执行审计过程中可以依据内部控制的好坏决定是否利用以及利用的程度，如果利用内部控制发生的成本大于节约的成本那么可以不去利用，从而执行更多的实质性测试。因此内部控制的设计是否合理，执行情况的好坏会到审计报告的类型。基金持有人不能仅仅关注会计报表上的数字而不关注其内部的情况，因为对于基金来说其投资过程比投资结果要重要得多，而投资过程控制的好坏是反映在内部控制设计是否合理、执行是否有效方面上。所以对于审计师在对基金这类金融实体提供的审计报告的同时提供内部控制审核报告是非常有必要的。
（二）基金类型的报告
基金在设立时都有自己的定位，按照美国ICI的事前分类标准把所有的基金分为成长型、收益型、和成长收益型三种。不同类型基金定位不同类型的投资者，如风险偏好型投资者会选择成长型基金进行投资，风险规避者会选择收益型基金进行投资。并且不同类型基金所面临市场风险是不同的，如当本国经济形势看好时，理智投资者会选择成长型基金进行投资，因为此时在可接受的风险下会获得更高收益；但当经济形势不景气时，理智的投资者会选取收益型基金投资，此时在风险可接受的情况下获得稳定的收益。由此可见，基金的类型对投资者来说是很重要的，它影响着投资者的决策行为。
我国基金都是在设立时在招募说明书中对所成立的基金进行定位，这种事前分类法已不能适应当今的经济环境了，因为基金在后来的运作过程中其风格发生很大变化，与原来既定风格不相符。如曾晓洁等在《基金投资风险和基金分类的实证》一文中对我国1999年7月之后上市的31只基金的分析中发现，其开始宣称的类型在后来运作中发生了很大改变，事前确定的风格并不能代表后来真实的投资风格。
通过上面的讨论可以发现，按照事前分类法来确定基金的类型是不的，并且往往由于基金的实际类型与所标榜的类型不一致会严重误导投资者的投资决策。因此审计师在出具审计报告的同时通过对基金所实际投资的上市公司的市值大小、P/E、P/B、公司的成长性等一些指标来进行分析，然后根据投资组合总的特点再对基金进行分类，并出具基金类型报告。