一、新时代下的我国基础教育改革
（一）知识经济对创新人才的需求挑战
21世纪是知识经济时代，日新月异的知识创新，全球化、现代化浪潮互相激荡，能否掌握不断推陈出新的能力，是否拥有大批的高素质人才资源，决定着一个民族和国家能否在知识经济时代中屹立不倒。
进入新时代，我国的经济蓬勃发展，GDP以每年近10%的速度增长，这在世界各国看来都是一个奇迹。但是，取得这样的成绩所依靠的却是廉价的劳动力，没有任何一个一流的国家是仅靠廉价劳动力的优势就成就的，比如中国与印度相比较，印度以相当高的软件业成就，成为了“世界办公室”，而中国却是“世界制造工厂”。在这些不容忽视的实际情况下，我国的基础教育在价值取向、制度建设、知识教学等方面都占据了极其重要的地位。学生思想的启蒙、创新意识的萌发和创造性思维方式的形成等都与基础教育不可分割，在这个充斥着个性化的时代，在这个呼吁中小学基础教育走向生命、回归本真的时代，基础教育管理体制面临着重大的挑战与变革。
（二）建设创新型国家和人力资源强国对战略性发展基础教育的思考
在21世纪这样一个必须创新的世纪，谁具备创新型人才，谁就能独占知识经济的鳌头。在这个知识经济的时代，创新就是其本质，是一个民族、国家永葆生机活力的基础和前提，也是一个国家组成综合实力的重要部分。在“科学技术是第一生产力”的思想指导下，知识经济提倡创新教育，把科技和教育摆在社会发展的首要位置，坚持以教育为本，增强国家向现实生产力转化及科技实力的能力，提高全民科技文化素质，将经济建设转移到依靠提高劳动者素质和科技进步的轨道上来，加速国家繁荣昌盛的实现。集中历史智慧，提出科教兴国，反应当下广大中国人民的共同愿望。而这些战略的实施必须从中小学儿童、青少年抓起，坚实我国基础教育管理体制的战略性发展思考。
（三）新时代转换，对当下基础教育现实的启迪
在当前的市场经济体制下，如何将基础教育的思路转变，如在德育教育方面应该如何进行、如何改编。有一种看法认为只要服务于市场就可以了，但是我们常说有三只手，政府和道德，那第三只手具体指的是什么呢？市场经济体制均是绩效体制，市场经济带来了许多进步的观念，如：合作、公平、时间、效率等。此外，日渐强大的网络信息时代让人目不暇接，种类繁杂多样的网络、媒体，有害无害的、有用无用的什么信息都有，很多时候，即便是成年人都难辨其真伪，更何况是还在接受基础教育的中小学生。在这样的的社会现实面前，我们应该如何引导？包括我们自己和社会之间的关系。基础教育管理体制的不稳定，导致学校基础教育考虑的问题、行为出现不同程度的扭曲，与基础教育突出的发展不平衡矛盾有着间接或直接的重要联系，必须从各个方面将基础教育管理体制改革深化，为时代新人的培养打下坚实基础。
二、当下教育管理体制存在的问题
（一）政策问题有所改变
教育的政策问题是关系教育发展的关键问题，是各级政府列入议事日程中必须要解决的问题。一定的教育政策问题，必然要求要有一定的教育政策过程与之相匹配。在我国以往的教育政策当中，基础教育管理体制改革的着力点放在“放权”的问题上。同时，还存在各级教育管理部门如何有效履行其职责、成功提升其服务水平的统筹管理的问题。也就是说，在新形势下，教育管理体制的改革与发展要在进一步厘清“谁来管”界限的基础上重视解决“如何管”、“管什么”，进而实现“管好、管出效率”的目标。
基础教育管理体制改革的纵深发展，在要求对中央与地方、地方不同部门的教育管理权力配置要清晰的同时还要将各级教育管理中应该怎样用权尽责进行明确，怎样使得服务水平和能力得以提升，怎样将其与学校之间的关系处理好。因此，如何充分发挥管理体制的功能就成了基础教育管理体制改革的重中之重，也必然成了基础教育管理体制在政策设计上必须要面对的关键问题。在基础教育管理体制政策的运行过程当中，政策问题有所改变是必然的。而教育政策调整的逻辑起点就是政策问题的变革，这必然会引发基础教育管理体制政策发生调整行为。
（二）政策目标发生变化
教育政策问题的改变势必会导致教育政策目标的调整，二者的改变是协调一致的。面对当下基础教育管理体制新的政策问题，国家教育管理体制改革明确了新的目标体系。《教育规划纲要》中提出当下我国基础教育管理体制的工作中心是“转变政府职能、简政放权”。一方面，要形成“政事分开、规范有序、统筹协调、权责明确”的基础教育管理新体制。另一方面，《教育规划纲要》还提出了“提高服务水平”的目标。
从根本上来说，政策的制定者在对所有政策问题进行分析判断时，找寻一种解决问题的方法和途径都是其主要目标。政策的调整其实是对当下教育政策问题解决的可能性、方法和途径进行选择的过程，是教育政策的“再制定”过程。政策调整的指导方针、政策方案设计和优选的基础以及政策落实的基本参照都是政策目标。因此，政策目标的改变势必要求基础教育管理体制的政策要做出必要的调整，它是政策调整的主要组成部分之一。
（三）政策内容有所欠缺
经过最近几十年的不懈努力，初步形成了关于基础教育管理体制改革的政策体系。但就其政策体系本身而言，国家层面上的教育政策、法律法规都需要得到进一步完善。现有法律对基础教育管理体制的规定仍有“笼统”之嫌，对于基础教育管理体制的规定，国家政策文本相对比较宏观，还存在较为突出的“不充实、不完善”问题。而地方各级的基础教育政策则明显“单薄”：省市县政策在层级上的显示还明显不够，省级统筹制度也依旧处在初步的探索阶段；地方各级在制定、形成地方基础教育管理体制政策时，缺乏政策上的创新，鲜有与地方政策突破成功的适合案例出现。
从政策的内容上看，在对中央和地方的责权划分以及省以下各级政府的职责问题上，国家教育政策还缺乏清晰的界定，必要的法律依据也不够完善。对基础教育管理体制规范的改革，更偏重在招生考试制度上。在侧重办学体制的政策设计中，又更多地将重点放在了宏观领域上，对学校基础教育管理体制的规定长期以来都是比较少的等等。此外，对政府职能的变革进程也还没有做出具体的安排。
整体而言，当下基础教育管理体制在政策文本上无论从具体内容还是体系，都凸显出“不完善、不具体、不丰富”等主要问题，政策体系中对于“上与下”等关系也还没完全理顺，满足制度化要求的简政高效机构也还没有形成。
（四）政策“执行不力”
政策的执行是基础教育管理体制改革目标得以实现的关键因素。不容否定，教育管理体制政策本身不清晰、不完善的内容都会造成地方曲解国家政策，造成“执行乱”的现象出现。与此同时，当下基础教育管理体制的“分级管理”政策的实施，在引导地方积极性得到极大程度提高的同时，地方政策在执行中造成地方与中央之间的利益问题矛盾突出。所以，政策在执行过程当中的各种博弈行为均是不可避免的，政策“执行难、执行不具体不到位”的情况也就普遍存在。在基础教育管理体制政策实施中的“执行不力”问题，给管理体制改革的深入也造成了反面效应。
以基础教育管理体制改革中最关键的地方教育行政部门为例，对下，它往往直接干预学校的内部管理、学校教育教学过程，把学校作为其下属的行政单位。在普遍情况下，造成基础教育管理机构的工作杂乱无章，机构设置庞大；也致使学校缺乏活力。对上，把“区域利益法定化”、违反上级政策指导精神的情况也普遍存在。这主要表现在有选择性地对应上级的政策要求，甚至还制定出了一些与国家法律法规指导精神背道而驰的“土政策”。这不仅导致政策“执行不力”恶性循环，还极大地制约着基础教育管理体制的改革、发展进程。
三、新时代下，对我国基础教育管理体制的实践探索
（一）三级管理体制日趋成熟
国务院在《关于基础教育改革与发展的决定》中，对农村基础教育管理体制改革给予了特别的关注，明确提出了“要进一步完善农村义务教育管理体制，实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”。在这次改革中，原来的基础教育由分级管理、地方负责的省、市、县、乡四级管理体制改革为由分级管理、地方负责的省、市、县三级管理体制，以县为主。至此，我国基础教育三级管理体制已基本发育成熟。
（二）科学发展观指导思想的确立
“社会本位论”色彩在以往的基础教育政策中相对较弱，以人为本的全面发展成了基础教育改革价值观的主导。人的发展公平性、人的发展质量成为本阶段新基础教育政策的核心问题，促进教育公平、提升教育质量成为本阶段教育发展、改革的核心目标。教育公平、基础教育的均衡发展开始被关注。
“省级统筹，以县为主”的管理模式被新的义务教育法提出，在基础教育管理体制中，各级政府之间的关系在经济发展新形势下已基本理顺。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2023年）》中进一步提出：健全统筹有理权责明确的教育管理体制。以转变政府职能和简政放权为重点，深化基础教育管理体制改革，提高公共教育服务水平，加快推进中央向地方放权、政府向学校放权的实现，明确各级政府的职责，规范学校的办学行为，形成政事分开、统筹协调、权责明确、规范有序的基础教育管理体制。
四、新时代下，我国基础教育体制改革的使命
（一）建立创造型的育人导向制度
关于思想教育，要求全面贯彻执行党的教育方针，以国民素质的提升作为其根本宗旨，以培养中小学生的创新精神和实践能力作为其重点，造就有理想、有纪律、有文化、有道德的德智体美劳全面发展的社会主义事业建设者和接班人。在我国传统的计划经济体制下，教育、经济严重脱节，所谓的基础教育实质上就是指相对封闭的应试教育。在当前我国的社会主义市场经济体制下，各行各业对劳动者的智能要求发生了质的变化，强调劳动者要发挥主观能动性和创造性，以适应市场竞争的要求。学校也必须根据时代需求，转变应试教育的发展模式，建立创造型教育，以全面素质教育为基础。
（二）可持续发展与基础教育的功能定位
在全国率先颁布实施的《中小学实施可持续发展实施纲要》中，对于可持续发展教育的教育宗旨、教育内容以及教育途径等问题均做出了明确的规定。在我国基础教育管理体制上，要落实全面协调可持续的科学发展观，其出发点就是要“以人为本”。21世纪是学习型社会，只有具备自主发展能力和终身学习能力的人才才能适应当下社会的发展并创造未来。素质教育着重于培养学生发现、分析、解决问题的能力，着眼于学生终身可持续发展。
教育所面对的是活生生的人，是一种十分复杂的人类再生产，它有着无限的发展潜能，而基础教育更应当如此。作为提高全民族素质的奠基工作，基础教育关系到我国现代化发展建设战略目标的实现，其质量、规模关系到整个民族素质的高低。
（三）教育的优先地位
在我国建设实现社会主义现代化的进程中，不管是《国家中长期教育改革和规划发展纲要》，还是《中共中央关于制定“十二五”规划的建议》，都明确提出，对教育要“保障权利，优先发展，办好人民满意的教育”。保障公民依法享有的受教育权利就是其中的“保障权利”，而发展的规划定位问题则是其中的“优先发展”。所谓的优先发展，就是必须要在编制长期国民经济发展计划中将教育放在优先地位考虑，进行优先规划、优先扶持。
目前，伴随着中小学生对健康成长基础设施的要求以及现代教育技术手段的更新应用，都要求必须在发展教育时坚持适度的超前原则。只有当我们能用几年甚至几十年不滞后的思维去办教育，我国的基础教育才能体现出优先与超前，才能将使人民对教育满意的标准达到，才能使当下经济社会的发展对教育的要求更为符合。
（四）基础教育的均衡发展
在一定程度上，基础教育的适度超前发展会带来地区之间对非义务教育阶段的选择性。从教育发展均衡、公平的角度去审视，教育事业应始终坚持科学发展观，就是要进一步抢抓机遇，解放思想，统筹各类教育，在更高的水平上实现统筹发展，在协调发展中加快发展。
1、要强化对农村中小学生的教育。在“十一五”期间，中央对于教育的投入达到了21亿元。基础义务教育的重点、难点都在农村。继续强化政府调控，加大对农村中小学生学籍的动态管理；做好农村中小学生布局调整的后续工作，整合学校资源，撤、并农村小学教学点和力量薄弱的初中，推动各种教育要素聚集，力争向优质教育资源发展、推进；大力促进教育发展的均衡、公平，妥善解决贫困家庭子女、进城务工农民子女、残疾儿童等弱势群体在接受义务教育基础上存在的各种问题，建立义务教育阶段贫困学生、残疾生读书绿色通道等，真正为困难学生提供实效帮助。
2、教育的特色办学理念。在当下的市场经济社会背景之下，坚持以市场需求为导向、以服务为宗旨，积极面向社会培植教育新的增长点。把教育教学与社会服务、生产实践、技术推广相结合，形成产、学、研的初级合作，促进教育的多样化发展。
随着我国科学技术的发展，教育领域的信息化程度越来越深，这不仅体现了信息技术的发展运用，还直接影响了教学方法，教育管理等的发展改革。目前世界上的许多国家教育都趋于信息化，并且发展相当迅速。由于教育信息化背景下基础教育的教学情况，需要从改善老师与学生之间的关系、改变学生的学习习惯、营造老师与学生和谐相处的氛围等方面进行分析信息化条件下的基础教育管理与教学。
关键词：
教育信息化；教学方法；基础教育
引言
研究表明，当前的基础教育形式依然是传统的教师在上面讲，学生在下面听的传统形式。只注重对学生知识的输入，但没有做到对学生主观能动性的调动，这对学生创造性思维的培养与自身后续的发展有很大的危害性。在进行研究期间，研究人员经常到基础教育课堂中进行实地观摩与详细的分析，以及在与各个学科教师的交谈中了解到，即使是在信息化教育的条件下，基础教育仍然存在很多问题
一、信息化条件下的基础教育管理
1、信息化条件下的基础教育管理含义
基础教育信息化在教育信息化中占有很大的比重，对于教育信息化来说，外界已经有了明确的定义，就是指将信息技术与基础教育相结合，使信息技术融入到教育之中，完善教学模式以及教学方法，有效的应用信息技术获得资源，全面提高学生的知识面，拓宽学生的视野，促使学生尽快的适应社会，迅速实现教育改革的完成。基础教育管理信息化就是在国家和教育管理机构的领导下，为了更好的发展基础教育信息化和现代化管理，最大程度的服务于基础教育，全方面的利用现代信息技术，对教育管理信息资源进行充分的利用与综合，把网络作为平台，实现高效的教育管理、高水平的教学水准。加快基础教育的改革速度和实现现代化教育的步伐。信息化条件下的基础教育管理必须要突出基础教育管理以及基础教育教学的特色，与高等教育相比，基础教育是统一的并且比较基础，基础教育管理应该最大程度的做到规范标准，层层管理。要关注基础教育发展的全面性，要把学生的身心健康发展放在第一位，同时注重学生整体素质的教育。
2、信息化条件下的基础教育管理的特点、本质和目的
（1）信息化条件下的基础教育管理的特点
信息化条件下的基础教育管理有很多优点，例如管理更加智能方便、管理更加依赖网络、信息传播迅速等。信息化条件下的基础教育管理能够很迅速的获得信息并且在较快的时间内传播出去，有效的增加了学生与老师之间的交流，提高了工作效率。从教育管理方面看来，信息化条件下的基础教育管理拥有开放、科学等特点。开放性使原来的孤立的以学校为中心的管理体系被打破，基础教育管理工作由此得到多个地区之间的有效的交流与监督，促使基础教育管理工作更好的进行。系统性是指各基础教育管理机构之间的互相依存性，各机构是一个关系紧密的整体，各机构需要合作与相互配合，避免“内乱的发生。交互性则是改变了传统的命令与决策执行模式，促使学生、学校、教育管理机构，甚至是全社会都能达到平等关系。科学性则是完全的体现了信息化管理的规律性和制度的优良性。这些特性体现的是基础教育管理信息化的精神和思想动力。
（2）信息化条件下的基础教育管理的本质和目的
信息化条件下的基础教育管理的本质其实就是使基础教育管理要新颖，符合现代化的要求，就是将新颖先进的管理方法和思想与基础教育管理相结合，提高管理的效率，改善基础教育的发展。信息化条件下的基础教育管理的目的就是提高管理的效率，改善基础教育的发展，注重学生创新精神的培养。
二、信息化条件下的基础教育教学
1、师生间教学的现状
在现在的基础教育教学模式中，一般情况下会强调学生是主体或者强调老师是主体，不能将老师与学生的关系做一个合理的定位，认为老师与学生是两个独立的主体，不能相互协调，这样的观点是错误的。为了更好的促进基础教育的发展，需要我们寻找新的教育方法。
2、信息化条件下的基础教育的教学的优点
信息化条件下的基础教育教学模式是指运用先进的信息技术，再受到一些教学理念的影响，在其指引下形成的教学模式。教学理念和思想是决定教学形式的关键因素。信息化条件下的基础教育教学中学生和老师通过和谐的交流，使学生慢慢了解学习的内容，鼓励学生积极的参加有关学习的各种活动，相对应的学生会在老师的指引下认真学习所学内容，积极的询问老师不会的问题，老师与学生之间通过不断地交流来解决一个又一个的难题。
3、教师与学生应形成平等的关系
基础教育教师不仅自身需要很高的素质，而且还要懂得如何引导学生，调动学生的主观能动性，让学生能够自主学习，愉快学习。教育管理信息化要求教师能够在课前、课中、课后都能够利用信息了解学生的实际情况，从而随时修改教学的方式与内容，与学生达到完美契合。同时，学生也应该改变传统的被动接受知识的思想，充分发挥主观能动性，主动去接受知识，与教师进行交流与协作，在课前、课中、课后都能与教师保持良好互动。这样能够让教师与学生拥有比较近的关系，使师生能够共同进步。
4、信息化条件下的基础教育的教学的目标和内容
信息化条件下的基础教育的教学，是把素质教育作为首要任务的，通过认真仔细的研究课本，合理的应用信息技术来获得课堂上学习的内容，经过分析整理之后，将堂本知识与信息知识相结合。并且能够合理的运用信息技术推进教学的改进，实现现代教学的目标，特别是获得知识、对学习内容的理解方面尤为重要。
三、结语
信息化条件下的基础教育管理和教学是在不断发展的，本文着重分析了信息化条件下的基础教育管理和教学，探讨了信息化对改善基础教育管理和教学的影响。为了使基础教育更加完善，还需要对信息技术进行研究，更好的将信息技术与基础教育相融合，让信息技术最大程度的服务于基础教育。
作者：刘立伟单位：四平市铁西区教育局
参考文献：
摘要:计算机课程是一门独立的知识性与技能性相结合的基础性学科。计算机学科教学应在培养学生能力、全面提高学生素质方面发挥其独特的优势。本文结合实际对于其中的一些问题提出了解决方案。关键词:计算机基础教育;一体化教学;精讲多练高职计算机教育是一项面向未来的现代化教育,是培养学生计算机意识、普及计算机文化、提高科学文化素质的重要途径,计算机课程将逐步成为中专的一门独立的知识性与技能性相结合的基础性学科。计算机学科教学应在培养学生能力、全面提高学生素质方面发挥其独特的优势。作为致力于培养社会急需的非学术型实用人才的高职院校,其培养的人才恰恰就是这新生产力的实践者、实现者。由于信息技术的快速发展以及高职教育的特点,高职计算机基础教育在整个的高职教育阶段中占有十分重要的特殊地位。我们知道高职教育的主要目标是培养适应于社会、有动手能力的实践型、复合型人才。而计算机基础课程的实践性和应用性特点以及它在信息技术中所占的比重,恰好可以作为实现培养目标的途径之一。当今社会,国家已将计算机基础教育摆在与英语、数学等基础课程同等重要的地位,所以重视和加强高职院校的计算机基础教育对于提高高职教育的质量、增强高职教育的社会竞争力都有着十分重要的意义。一、正确的目标定位高职教育虽属于高等教育的范畴,但由于培养目标不同以及三年制教育的特殊性,应当根据其自身的特点,进一步更新教育知识体系结构及基本特点,以适应计算机基础教育快速发展的新形式。适时性、应用性、覆盖性。二、灵活的专业设置与普通高等教育不同,高等职业教育的专业设置不是针对学科而是针对职业岗位或岗位群的。学科是相对稳定的,而职业岗位是千变万化的。因此,高等职业教育的专业设置更多地是以市场为导向,基于职业分析,根据职业的变化、以及不同地区经济发展的不同需要灵活设置专业。对于高职的计算机教育应当紧紧把握时代、把握市场。灵活而高效地增加和调整专业,从而缩短学生自由人到职业人的转变时间。不能将高职教育当作高等教育的“压缩饼干”,要开拓思维,将外在需求及内在需要有机结合,合理进行专业设置。三、完善的教学内容1、转变教学理念在教学过程中,始终坚持教师的主导作用和学生的主体作用。不断转变教学理念,使教师的主导作用和学生的主体作用在教学过程中达到和谐统一。将教师从“教育者”转变为“引导者”。将以往简单地填鸭知识,转变为把学生带到知识殿堂的门口,引导学生入门;从“授人以鱼”转到“授人以渔”上来,把主要任务放到教给学生学习的方法上来,把重点放在学生分析问题、解决问题的能力和创新精神的培养上;使学生从被动的知识接受转到主动的知识渴求。在教学过程将理论教学与实践教学紧密结合,把课堂教学与课外培养紧密结合,使学生通过学习能够使用计算机进行工作和学习,大大提高了教学效果和教育质量。2、更新教学内容在教学过程中,按照要求,结合计算机基础教学的特点和各自实际情况及毕业生主要就业去向的行业特色,把专业的培养分为三个层次,即:计算机文化基础、计算机技术基础和计算机应用基础,每个层次都有其基础教学内容和目标,再按照层次具体的细化教学环节,共同形成了一个完整的、独立的计算机基础教学课程体系。随后根据不同的专业对课程体系进行有机的结合,充分发挥计算机基础教育的意义和作用。3、完善教学方法(1)注重“精讲多练”在计算机基础教学中不必面面俱到,而是主要讲清课程的要点和基础知识,教会学生学习的方法,更多的具体内容可以让学生自学。并让学生多上机操作,目的是从培养学生的操作技能入手,让学生多动手、多动脑,提高操作的准确性、迅速性、灵活性和协调性。(2)注重引导式教学计算机学科中有些内容比较抽象,不容易被学生接受和理解。为此,应当在教学中巧妙使用生活中的实例对学生加以引导,生动形象地解决问题。(3)注重课外培养计算机基础知识的学习和应用技能的提高,单凭课堂教学是远远不够的,所以应通过讲座、兴趣小组、竞赛等多种方式丰富学生的计算机知识接触面,提高他们分析问题、解决问题的能力。(4)注重考试改革针对计算机教育是一种能力培养的教育,所以应对其考试体制进行多样性地调整。例如可将传统的考试更改为水平测试,将其作为学生毕业的资格条件之一。或允许学生免修某些计算机基础课程,但不免考。4、改进教学方式为了达到精讲多练的目的,突出基础知识的掌握,着重学生应用能力的培养,可改变传统的“黑板+粉笔”的教学方法,多采用多媒体投影系统进行直观教学或“教–学–练-用”循环式的一体化教学方法进行教学,同时改善计算机基础课程教学的条件,从而提高了教学效率。(1)运用多媒体系统进行直观教学充分发挥多媒体教学直观、容易激发学生兴趣等特点。多以flash等学生喜好的形式进行教学,加强互动,充分引导,以提高教学质量。(2)积极开展教学实践并举的一体化教学方式结合计算机专业操作性强的特点,为缩短理论学习到应用实践的过渡,在计算机基础教学中应积极开展学用结合的一体化教学方式,一体化教学一般按照以下步骤开展:①任务分配;②自主学习;③讲授辅导;④小组学习;⑤答疑讨论⑥实践环节;⑦考核方式综上可见,通过开展一体化教学,转变了传统的教学理念和教学手段。首先,从以往以教师为中心围绕如何向学生“灌输”知识,转向以学生为中心围绕如何“教会”学生知识;其次,从严格以大纲教材为中心的教学方法转向以实际操作为标准,以实现眼–手–脑的有机配合为目标的教学方式;最后,从以课堂为中心转向以现场讲解结合的“一体化”教室为中心。通过这三方面的转变,大大调动了学生的学习积极性,提高了教学质量。(3)依托网络优势,搭建教学平台研究开发网上教学系统,构建自主学习和培养创新能力的平台。以校园局域网为依托,构筑一个以学生为主题的教学“生态圈”,利用先进的信息化手段和工具,实现教–学的双向数字流动。(4)构建实验基地,加强实践教学增加资金设备的投入,全面细致地列出实践实训题目,并做好实实训教师培训教育等工作,构建实验基地,加强实践教学,加强理论学习和应用实践的互动效应。5、加强教师队伍建设在整个的教学环节中,教师起着至关重要的主导作用。针对新形式下计算机基础教育的新特点,势必要求对教师队伍的建设要进行不断的加强,提高教师的业务水平及基本素养,通过外出培训、校际学习等方式学习新思想、新方法、新手段。以此为计算机教育设立常新的导向,从而带动整个教学环节的发展。总之,21世纪,计算机将扮演越来越重要的角色。而高职计算机基础教育将进入到一个新阶段,将迎来新的突破和提高。这就需要广大计算机基础教育工作者全面深入地总结多年来的经验,认真研究新形势的任务和要求,进一步明确计算机基础教育的指导思想,大力推广行之有效的经验。把高职院校的计算机基础教育推上一个新台阶,成为实用型人才培养的重要组成,为祖国输出更多更好的高职人才!参考文献:[1]王润云.计算机基础课程教学改革与实践[2]许仁昆.论高职计算机基础教育[3]韩军.实用计算机基础
薄弱学校改造政府责任担当薄弱学校的普遍存在是长期以来困扰基础教育发展的热点和难点问题。改造薄弱学校，是坚持教育公平发展的必然选择，是推进基础教育均衡发展的必由之路。薄弱学校的改造是牵一发而动全身的问题，具有长期性、复杂性与艰巨性。其中，政府作为办学的主体，在薄弱学校改造中责无旁贷。本文分析了在我国薄弱学校改造中政府应承担的主要责任。
一、投资办学责任：改革教育投入体制，坚持基础教育均衡化战略
1．提高政府对基础教育的投入比例，保证教育发展所需的充足资金与物力
教育投入力度不够，教育资源总量不足，是薄弱学校存在的实践基础。因而，要从根本上改变薄弱学校普遍存在的现状，政府就应加大教育投入力度，解决学校发展中的“气血不足、营养不良”的问题。有数据显示，早在1985年世界各国教育投入占GDP的比重平均水平就达到5.7%，其中发达国家为6.1%，发展中国家为4%。2000~2002年，我国财政性教育投入分别占国内生产总值的2.79%、3.19%和3.3%，这几个比例均低于世界各国20世纪80年代的教育投入平均水平。
2．优化政府对各级教育投入的分配比例，确保基础教育的基础性地位
在教育经费的分配比例上，我国长期存在着重高等教育轻基础教育、重中等教育轻初等教育、重高中教育轻初中教育的情况，近年来随着学前教育的发展与普及，又出现了非义务教育挤占义务教育经费的现象。正因为政府对基础教育的经费投入不足、分配比例失衡等原因，使大量基础教育阶段学校的基本办学条件难以保证，硬件设施较差，发展基础薄弱。改造薄弱学校，就必须加大对基础教育的财政投入，保证基础教育阶段学校对教育投资分配的份额，尤其是对薄弱学校更要加大投入力度，为学校的平等竞争创造公平的机会和舞台。
3．改革教育财政投入体制，坚持基础教育的均衡化发展方向
我国经济文化发展的不平衡性是薄弱学校结构化存在的现实土壤。在基础教育发展的战略上我们采取地方负责、分级管理的管理体制。学校的办学条件和水平，往往因所处地域的经济文化发展水平的差异而呈现出较大的差距。针对学校发展中存在的这种结构性失衡问题，政府应该转变观念，坚持基础教育均衡化发展的方向，探索新的教育财政投入制度，以相对均衡的投入方式促进教育的均衡发展，缩小基础教育发展的地域差距、城乡差距、校际差距。
当今世界各国的一个普遍做法是通过财政转移支付制度缩小经济发达地区与落后地区之间的差异。以加拿大为例，各级政府之间的财政转移支付按照资助的资金来源划分，大体可分为两类：一方面通过均衡性财政转移支付和地区性财政补贴，使税收能力低于全国平均财政收入水平的省份可享受政府的转移支付，并可根据情况获得地方性财政补贴；另一方面通过税收减让方式进行的间接财政转移支付，增加落后省份的税收份额。政府通过这些宏观调节手段确保各省区在教育等公共服务水平具有公平合理的基础。
我国教育投入体制改革也可借鉴这种办法，完善各级财政转移支付制度。政府对教育的投入要实现从发达地区到贫困地区教育的转移、高等教育到基础教育的转移、城市教育到农村教育的转移、非义务教育到义务教育的转移。特别是要提高对欠发达地区和农村地区的教育转移支付的比例，建立完善的农村和贫困地区义务教育专项转移支付制度，使不同地区之间、城乡之间的教育资源投入达到相对均衡。这是改善经济落后地区和农村薄弱学校办学条件的迫切要求，也是推动基础教育均衡化发展的有力举措。
二、政策导向责任：淡化重点学校政策，促进薄弱学校标准化建设
1．客观看待重点学校政策的得失
我国薄弱学校普遍存在的政策根源是非均衡发展的重点学校政策。在当时经济还比较落后、物质基础薄弱的条件下，为了使有限的教育资源得以更充分、更合理地利用，从“效率优先，兼顾公平”的战略思想出发，政府重点扶持了一批基础比较好的学校，在政策支持、教师资源配置、生源分布等方面向这些学校大力倾斜。这种教育政策价值取向自改革开放伊始到此后相当长时间内得以不断地强化。重点学校政策的结果是使大部分教育资源过于集中在少量的学校和学生，使原本就紧缺的教育经费分配更加严重失衡，从而人为造成校际间贫富差距。重点学校虽然占有了大量的教育资源，却并未有效发挥对一般学校的带动功能和辐射作用，薄弱学校由此滋生且由于长期的经费投入不足、办学条件落后而陷入艰难的生存处境。
不可否认，在我国经济发展水平相对较低的特定时期，这种重点学校制度确实在优先发展的战略方向上为促进经济快速发展发挥了重要的历史作用，在基础教育学校办学上也积累了丰富的经验。但在义务教育已基本普及，人们对优质基础教育资源的需求日趋强烈的新形势下，过分囿于重点学校的狭窄视域，而忽视教育的均衡化发展，将不利于大面积提升教育质量和全民素质，干扰教育公平的逐步实现，助长“择校热”并滋生教育腐败，进而影响大量在子女受教育机会上处于弱势地位的社会民众对政府公信力的评价。当前，由于教育资源配置不合理导致的教育不公平已经引起人们的广泛关注和批评。因此，政府在基础教育阶段的政策重心应该转移，从少数的“重点学校”转移向大批的“薄弱学校”，叫停创立新的重点学校的举措和示范性学校建设的政策，逐渐淡化、弱化现有的重点学校，将教育决策的重点和资金投入的重心转向“一般学校”尤其是“薄弱学校”，通过硬件改造提升薄弱学校的基本办学条件。
2．大力推行中小学标准化建设
当前，我国经济发展存在的区域之间、城乡之间的不平衡，在短时间内是难以根本改变的。各地经济发展能够给教育提供的物质基础不一致，要求各个地区按统一的标准均衡发展，是很难实现的，绝对的均衡也是不现实的。可以考虑在经济发展水平相近的区域之间、区域之内推行教育均衡化发展。为此，应推进区域内中小学校标准化建设，根据地区经济发展水平和教育财政投入能力研究和制定合格中小学的办学标准，规范基础教育阶段的基本办学条件。对校舍、师资、生均经费、教学与实验仪器设备、图书资料配置等作出统一的规定，在政策支持与资金投入上立足全局、统筹考虑，确保区域内各层次的中小学都能达到基本办学标准，为它们提供公平竞争、良性发展的舞台，从而实现基础教育的均衡化、标准化发展。近年来，一些地方已经开始着手进行中小学标准化建设并已初见成效。如上海市，从1999年就启动了中小学标准化建设工程，进行中小学校舍与装备、教师队伍标准化建设，在历时三年的时间里，先后投入资金40多亿元，完成撤点和改造的学校达1569所，占全市中小学总数的四分之三，大大改善了初中、小学的办学条件，提高了义务教育阶段学校的办学水平和教育质量。这些做法为我们改造薄弱校提供了很好的借鉴。
三、专业引领责任：合理配置教育资源，实现各类学校协调性融通
1．优化人力资源配置，对薄弱学校进行政策倾斜
一方面，为学校选派有思想、有能力、有魅力、有干劲、有责任心的校长，并配备综合素质高、管理水平高、合作意识强的领导班子。注重从教学一线甄别和提拔德才兼备、年富力强的中青年骨干教师。对应届高校毕业生优先考虑安排到薄弱学校，并通过改善工作环境、提高工资待遇、提升科研与进修条件等鼓励他们安心工作。另一方面，由政府部门牵线搭桥，出台相关政策，建立区域内校长和教师流动制度，在薄弱学校和重点学校之间实行校长和骨干教师的定期相互轮岗制度，鼓励重点学校校长和骨干教师到薄弱学校短期或长期任职、任教，并在职称评聘、工资待遇等方面给予一定的倾斜，从而实现区域内教育资源共享，更好地发挥重点学校的辐射作用。同时，利用教育网络等现代化信息平台，建立校际共享的教育资源信息库，使薄弱学校的师生也可听名师授课，分享名校学习资源，更大限度地挖掘优秀教育资源的潜能。
2．建立重点学校和薄弱学校之间的帮扶制度
政府应站在全区域一盘棋的高度，统筹考虑，大力整合现有教育资源，充分发挥重点学校对整个基础教育的示范与辐射功能。由政府出面牵线搭桥，明确每一所重点学校对薄弱学校的帮扶责任，确保每一所薄弱学校都能得到重点学校的强力外援，加强帮扶的全过程管理与监督、检查与验收，其结果可作为评价学校领导和相关教师工作业绩的重要依据。帮扶的内容可以涉及多个层面，如学校管理帮扶、教育教学帮扶、教师业务素质帮扶、办学条件帮扶等。通过帮扶活动的开展使基础教育形成以强带弱、相互促进、整体提高的良性发展局面，以此带动区域教育的均衡发展。
3．改革招生制度，改善薄弱学校生源状况
根据国家规定的“在义务教育阶段的公立中小学一律不准招收择校生”的政策，严格控制“择校”现象，严厉查处为招收择校生而乱收费的现象，继续坚持取消中小学升学考试，采取就近划片入学的办法，以改变重点学校政策造成的两类学校生源数量和质量差距悬殊的现状，改善和提高薄弱学校生源状况。同时，为扶持薄弱学校，可把重点高中的招生指标按一定比例分配到各个薄弱初中，并在三好学生、优秀学生的评定上给予倾斜，以淡化考试竞争，建立公平合理的竞争机制，保证薄弱学校的教学质量，促进教育公平的逐步实现。
四、评价指引责任：转变教育评估制度，推行教育质量多元化评价
教育评价具有导向、激励作用。政府教育部门负有对本地区学校的办学条件和教育教学质量进行检查评价的职责，对基础教育作出客观、科学、公正的评价，使各类学校的教育教学改革获得政策、舆论的激励与支持。
应坚持教育评价目标与方法的多元化，对学校发展实施全面系统、客观公正的检查与评价，建立综合化、多元化的学校教育质量评估标准。对起点不同、基础不同的学校应实施分类考核，对不同类型的学校进行分类指导，依据不同的标准，提出不同的要求，在评价中坚持办学条件评价与工作努力程度评价结合起来，把目标评价与过程评价结合起来。评价的结果不以统考成绩排名和升学率为主要标准，而应以全面贯彻教育方针、学生在自己原有德智体美等方面提高的幅度为依据，对学校的办学条件、师资建设、生源状况、教学质量的提高程度作出全面、真实、深入的评价，以引领学校的发展方向与改革思路，通过多元化的教育评价引导薄弱学校走上良性发展的轨道。此外，学校教育质量评价主体也应扩容，扩大参与者的范围，打破传统的由教育行政主管部门大权独揽内部评价的做法，成立由政府教育管理部门主导，新闻部门、民间教育团体、社会用人单位、家长代表甚至学生代表等参与的学校评估委员会，以提高学校评价的透明度和客观性，充分发挥社会舆论对学校发展的监督与导向作用。
――――――――
参考文献
[1]袁振国.当代教育学.北京：教育科学出版社，2004．
[2]李桂强.薄弱学校成因的政策分析.当代教育科学，2004（19）．
[3]宋文献.加拿大的转移支付制度.经济论坛，2004（12）．
[4]转型期中国重大教育政策案例研究课题组.缩小差距：中国教育政策的重大命题.北京：人民教育出版社，2005．
[关键词]公共财政；基础教育；公共品；供给
教育的发展离不开财政的支持，尤其是基础教育的发展对财政的依赖性更强。建国以来，在财政的大力支持下，我国各级教育事业的发展取得了巨大成就，但基础教育的形势仍不容乐观。因此，如何在公共财政框架下有效供给基础教育，是一个值得关注和研究的问题。
一、基本理论
1、关于公共财政。
公共财政是为市场提供公共产品和服务的财政分配模式。由于市场本身存在公共品供给困境、垄断、信息不对称、分配不公等市场失灵领域，而市场机制本身无法自发解决这种市场失灵，建立公共财政，发挥其宏观配置资源及调控机制，为市场提供公共产品和服务，可以弥补市场失灵和由此产生的效率损失，更好地发挥市场机制的效率优势，实现宏观经济效益和社会效益的最大化，并实现社会公平。公共财政的收入和支出必须在法律的规范和约束下进行，并接受纳税人和社会公众的监督；它为市场提供公共产品和服务不能因经济成份和不同的行业、部门和地区而区别对待，以维护市场经济的公平竞争和社会公平；它不以盈利为首要活动目标，而是追求社会利益最大化。
2、关于基础教育。
教育是一种兼具公共品和私人品特性的准公共品。教育的公共品性质表现在一定范围内其消费具有非排他性，而且具有受益的外部性，有一定的社会效益。教育的私人品性质表现在教育资源是有限的，其消费具有一定的排它性，一些人消费意味着另一些人将无法消费，而且其受益具有内部性，受教育者可增长知识，提高生产技能和个人收益。但各类教育的性质又有较大的差异，从小学、初中、高中、大学到成人教育和职业教育，它们在受益外部性方面逐渐减小，在消费的排他性方面逐渐加大，人们受教育的目的性逐渐加强。也就是说，教育的公共品属性逐渐减弱，私人品属性逐渐增强。教育的公共品和私人品性质分别为政府供给教育和个人负担教育成本提供了理论依据。很长时间以来，国家包办教育，就是因为教育的公共品属性。
基础教育在我国主要是指九年义务教育和普通高中教育。这一界定将它同职业技术教育、高等教育和成人教育严格区分开来。基础教育是奠定一个国家国民素质基础的教育，它对提高国民素质、培养各级各类人才，具有全局性、基础性和先导性作用。高质量的基础教育是一个社会发展不可缺少的社会基础设施。其中，义务教育的公共品属性最强，又是法定教育，其性质和地位从根本上决定了它必须是普及教育，必须实行均衡发展，为每一个适龄儿童少年提供最基本的、公平的受教育机会。
公共财政的职能与基础教育的性质决定了基础教育必须纳入公共财政的供给范围，并坚持基础教育的财政公平原则。
二、我国基础教育供给现状分析
1、基础教育供给不均衡。
基础教育属于公共财政的供给范围，我国基础教育供给不均衡现象主要表现：
从宏观层面上看，是城乡之间、经济发达地区与不发达地区基础教育供给的差别。这种差别主要是由于国家经济发展政策和教育投入体制的弊端所致。第一，国家对东部地区经济发展的优惠政策，使得东部地区获得了比中西部地区更优越的经济资源配置，经济得到较快发展，教育资源配置也从中受益，特别是资金和教师的流动保证了东部地区和城市更优越的教育资源。第二，1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出基础教育实行地方负责、分级管理的政策后，基础教育发展与地方经济和财政状况紧密相连，城市和发达地区经济和财政状况较好，基础教育发展也较好，农村和落后地区经济和财政状况较差，基础教育发展不尽如人意。
从微观层面上看，是重点学校与非重点学校的差别。这主要是由于国家教育发展政策所致。政府长期以来坚持效率优先于公平的教育发展理念，以十分有限的财政经费支持少数重点学校。这在一定程度上迎合了传统文化与现实社会对“精英型教育”的需要，但加剧了基础教育领域内部资源配置的失衡，拉大了中小学校之间的差距，强化了基础教育特别是义务教育阶段本不应有的竞争性。许多家长为使孩子接受较好的基础教育，不惜花费数万元的借读费送子女上重点中小学。
由此我们就不难见到，一方面是发达地区和重点中小学在实施“教育现代化”工程中斥资动辄成百上千万，建设“豪华型”学校，教师大量发放奖金，另一方面是贫困地区还存在大量失学儿童，以及贫困地区和非重点中小学校教育经费捉襟见肘、教师工资长期被拖欠。
2、基础教育投入比重不合理。
不同类型的教育，其公共品属性程度是不同的。按照公共财政的内在要求，国家对教育的投资重点依次应当是义务教育、中等教育和高等教育。但我国目前的情况恰恰相反，我国把有限的教育经费过多地投向了非义务教育阶段的高中教育和高等教育。从教育投入的生均经费看，义务教育远远低于非义务教育。有资料表明，在国家预算内教育经费的生均经费分配中，从小学、初中、高中到高校几乎是呈几何级递增的。如2003年全国普通小学、普通初中、普通高中、普通高等学校生均预算内教育事业费分别为931.54、1052.00、1606.58、5772.58元；生均预算内公用经费分别为83.49、127.31、264.83、2352.36元。①与发达国家相比，我国在大学阶段投资的比重太大。从2003年我国普通高等学校、初中、小学生均预算内教育事业费情况看，我国培养1名大学生的费用相当于培养5.5名初中生、6.2名小学生的费用，即比例为1：5.5：6.2，而发达国家的比例约为1：1.7：4.②若以生均预算内公用经费计算，2003年我国培养1名大学生的费用相当于培养18.5名初中生、28.2名小学生的费用，即比例为1：18.5：28.2.另据统计，2001年我国正在接受义务教育的学生数约为1.9亿，约占全国各级普通学校在校生总数的77%，但当年国家财政性教育经费用于义务教育的约占51.7%，其中全国预算内教育经费中用于义务教育的约占50.3%.从农村义务教育情况看，2001年农村义务教育在校生约1.17亿，约占当年全国义务教育在校生总数的61.6%，约占全国各级普通学校在校生总数的47%，但当年用于农村义务教育的财政性教育经费约占全国财政性义务教育经费投入的57%，占全国财政性教育经费的比重仅约为29.5%.③
3、现行基础教育财政体制下基础教育财权事权不对称的矛盾突出。
我国现行基础教育财政体制始于20世纪80年代中期，其核心思想是地方负责、分级管理。这种体制有助于强化地方政府办学的责任，但也存在一系列问题，不符合公共品供给的公平和效率要求。在这种体制下，中央和省级的教育投入主要用于高等教育，极少用于基础教育，对义务教育只承担补助贫困地区和少数民族地区的责任；而基础教育投入的职责基本上甩给基层政府，特别是农村义务教育投入主要由县乡政府和农民共同承担。据国务院发展研究中心调查，现在农村的义务教育经费中央只负担2%，省地两级负担11%，县级负担9%，78%的经费要由乡镇这一级来负担。④在当前我国的财力分配格局中，中央和省级财政集中了主要财力，但只负担一小部分义务教育财政投入；县乡财政财力薄弱，却承担了绝大部分的农村义务教育投入。这突出表现为农村基础教育事权、财权的不对称，造成“小马拉大车，大马拉小车”的局面，影响了基础教育的供给效率和质量。基础教育的发展，国家是最大的受益者，受益范围是全国性的，按照公共品有效供给的原理，理应由中央和省级财政来负担主要投入，不应把主要责任推给基层。
2001年全国基础教育工作会议明确提出，农村义务教育管理体制实行“在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的体制”，加大了中央及省级财政对义务教育的转移支付力度，同时适当提高义务教育管理的层级，实行县级统筹。但这一新体制的实施受到县级统筹能力的限制，效果并不理想。当前正在进行的以取消农村教育集资和农村教育费附加为主要内容的农村费税改革，使农村基础教育财权事权不对称的矛盾进一步突出。尽管政府因税费改革增加了对农村基础教育的转移支付，但根据笔者调查和县乡政府反映，增加的转移支付资金要低于因税费改革减少的教育经费。
4、基础教育经费管理混乱。
公共财政要求为市场提供公共产品和服务所需经费收支的规范性和法治性。财政收入从独立的经济主体依法获得，财政支出必须为公共利益服务，并受纳税人约束和监督。当前我国的基础教育经费管理还缺乏规范性和法治性。一方面，我国的义务教育虽然已实行多年，但由于国家财力所限，一直以来只是免学费，其他如杂费、书费等依然由学生家庭负担，尚未实现真正意义上的免费上学。这给中小学乱收费提供了机会。这种乱收费现象的一个典型特点就是违反国家有关收费的规定，收费有据不依，呈现出一种收费的混乱状况，学校和教育主管部门以收费维持部门利益，盖宿舍，发奖金现象较为普遍。另一方面，教育经费预算透明度不够，得不到有效的约束和监督，法治性不强。一些地区的领导干部挪用基础教育经费以及教育及财政部门“吃”教育问题十分严重。
三、对基础教育有效供给的几点思考
1、加大对教育的财政投入力度，优化投入结构。
我国公共教育经费占GDP的比重较低。虽然从1997年到2003年，我国财政性教育经费占GDP的比重已经从2.50%增长到了3.28%，但仍明显低于中等收入国家4.483%的平均值，更低于高收入国家5.664%的平均值，这说明我国政府对公共教育的投资明显不足。加大教育经费的投入，应严格落实《教育法》规定的“三个增长”，即中央和各级政府教育财政拨款的增长应高于财政经常性收入的增长，生均教育经费要逐步增长，教师工资和公用经费要逐步增长。地方财政的超收部分也应更多地用于教育投入。
在加大对教育的财政投入力度的基础上，应着力优化投入结构。第一，针对我国教育投入结构重高等教育、轻基础教育的不合理状况，加大对基础教育的投入。因为，就基础教育特别是义务教育的性质而言，它是宪法和《中华人民共和国义务教育法》等所规定的我国公民应享有的基本教育权利，它涉及到受教育者的教育权利的保障问题，是公共品属性最强的教育，也是发展市场经济不可缺少的社会基础设施，理应是由公共财政予以重点供给和保障的公共产品和服务。就基础教育的投资效率而言，教育经济学的研究已经证明，投资基础教育和高等教育的经济收益是不同的。在发展中国家，对基础教育的投资，它的收益是最高的。也就是说，投资和发展基础教育，既是最公平的，也是效率最高的。因此，当前应着力调整中央和省级对教育的财政投入结构，进一步加大中央和省级财政对基础教育的投入比重，支持基础教育的优先发展。第二，针对我国目前基础教育供给的不均衡状况，政府必须以基础教育的均衡发展为目标，在现有的财政资源配置上做些调整。在基础教育投入上，加大对农村基础教育特别是农村义务教育的财政投入力度，加大对经济不发达地区和西部地区基础教育的财政投入力度，逐步缩小城乡和东西部基础教育差距。同时，要重点加强薄弱学校建设，增加对非重点学校教育经费的投入。实现人力资源的合理配置，校长和教师定期轮换，提高农村教师的待遇，鼓励教师下乡，学生就近入学等一系列制度来保证基础教育在微观层面上的均衡发展，逐步缩小重点与非重点学校之间的差距。
2、建立科学规范的财政转移支付制度。
从国际经验看，世界上多数国家都是由中央和省级政府负担相当部分的基础教育经费，有的国家基础教育甚至完全依赖中央政府。有资料表明，在欧洲多数国家，中央政府负担基础教育经费的比例一般为50%以上，有的高达92%以上，即使在美国这样高度分权的国家，中央政府对基础教育的投入也达到了71%.有鉴于此，针对我国基础教育财权事权严重不对称的状况，要明确各级政府对基础教育应负的财政责任，建立科学的、合理的、规范的、量化的中央和省对基础教育的财政转移支付制度。这一转移支付制度可以分为两类：一是一般性基础教育转移支付制度。国家依据一定的规则，科学地计算确定出一个生均基础教育经费基本标准，同时以县为单位，计算县级人均财力，以此作为对县基础教育转移支付的基本依据。依靠县财力无法达到的那部分经费由省财政转移支付，依靠省财力还无法达到的那部分经费则由中央财政转移支付。这样就可以保证不同地区基础教育经费相对均衡。二是专项基础教育转移支付制度。重点放在中西部农村地区，资助该地区教育信息化建设；重点解决农村中小学危房改造及其它教学条件的改善等。需要强调的是，无论哪一类转移支付资金，都要直接转移到县，避免中间环节截留和挪作它用。
2001年国家规定农村基础教育经费实行县级统筹，是农村税费改革涉及教育的配套措施之一。基础教育财政转移支付制度的建立要有利于促进县统筹的实施，激励县级政府主动加大对基础教育的投入。如，可以规定没有实施县统筹的县就不能给予转移支付；财政性教育经费支出占整个县级财政支出达不到一定比率的也不能给予转移支付。另外，实行农村税费改革试点的县市，因税费改革导致教育经费减少，上级政府在确定转移支付对象时应优先考虑，当地政府也应在改革后的财政预算中优先安排教育支出，确保农村义务教育投入不低于农村税费改革前的水平。
3、在基础教育领域引入市场竞争机制。
我国现阶段不仅面临两亿多青少年对基础教育和专门教育的需求，还要顾及到两亿多文盲、半文盲以及在职者对各类教育的需要，但长期以来我国教育投资结构比较单一，国家有限的财政收支未能在总量和结构上实现以上需求，基础教育也因教育经费不足，发展受到了限制。而且，当前我国基础教育领域存在的一些问题，很大程度上是因为缺乏有效竞争所致。教育局部门所属的学校，垄断了几乎所有的教育资源，公办学校几乎是惟一提供基础教育的场所。在基础教育垄断的情况下，公办学校的管理体制僵化，效率低下，资源浪费、乱收费等问题不同程度地存在。在基础教育领域，进行市场取向的改革，能够提高基础教育的质量和效率。因此，在我国民营经济已有一定资金积累的情况下，吸引民间投资办学，将有助于增加各级教育供给量，减轻公立学校就学压力，强化教育领域的竞争。尽管《中华人民共和国民办教育促进法》已于2003年9月1日正式实施，民办教育获得了与公办教育同等的法律地位，但民办教育特别是民办基础教育还远未形成与公办教育有效竞争的态势。
在基础教育领域实行教育券制度，有助于吸引民间投资，并在该领域引入市场竞争机制。实施教育券制度，是对财政性教育经费进行配置的另一种方式，它使得公共教育资源配置趋向横向公平，体现了基础教育的财政公平原则。它给民办教育和公办教育一个相对公平的起跑线，有助于激发民间资本参与基础教育投资的积极性和促进学校之间教育质量的竞争。我国浙江长兴、湖北监利等地以教育券为取向的改革已经取得了初步成功。
笔者认为，实行教育券，只要保证发放教育券的总额不低于改革前财政性教育经费投入总额，并不会使公共财政摆脱或者减轻供给基础教育的责任，只是改变了供给形式，由原来的直接供给即投资于公立学校，转变为间接供给即把财政性教育经费分配给受教育者，由受教育者自主选择“购买”受教育的机会，有利于促进教育公平的实现。具体到发放标准，可以当前生均教育事业费为参考依据。在发放范围上，可以先在基础教育的非义务教育阶段即普通高中阶段发放，积累成功经验后，再逐步扩大到义务教育阶段。实行教育券还要求政府职能的相应转变，政府应当从直接投资于学校供给基础教育转向更多地履行监管职责，加强对民办学校办学资格的认定、各类中小学校教材、任课教师资格审定、学时等方面的规制，保证民办学校的教育质量。
4、开征教育税，加强对教育经费的管理和监督。
我国是穷国办大教育，必须要有相对稳定的教育经费来源。开征教育税，取代现行的教育费附加，拓宽税基，将外商投资企业和外国企业等各类企业都纳入征税范围，可以稳定税源，使基础教育具有更加可靠的财政经费来源，同时因税收的法律级次高，将大大提高财政性教育经费收支的规范性和法治性。开征教育税，还有助于提高全社会对教育的重视程度，为教育的发展提供良好的外部环境。
针对我国基础教育经费管理的混乱状况，应建立一套规范化、标准化、制度化的收费方式，实行收钱与花钱、管钱分离的制度。教育主管部门要根据中央和省级政府制定的统一收费标准，委托当地银行介入中小学校学杂费的收取，银行工作人员从学校收取学杂费后管理起来，学校需要时，可向教育部门提出申请，获准后方能从银行支取经费，以此加强对教育经费的管理和监督，有效治理中小学乱收费。同时要加强对各级政府教育预算单列和建立定期公布各地教育经费支出状况制度的落实情况的检查，加大对各地中小学和主管教育部门的财务审计力度，充分发挥社会公众和财政、审计等职能部门对教育经费使用的约束和监督作用，有效避免教育经费的挪用和滥用。
注：
①教育部、国家统计局、财政部：《2003年全国教育经费执行情况统计公告》。
②靳希斌：《教育经济学》，辽宁大学出版社2000年版，第207页。