[关键词]和谐世界；国家安全；国际秩序
胡锦涛总书记在党的十七大报告中提出：“共同分享发展机遇，共同应对各种挑战，推进人类发展的崇高事业，事关各国人民的根本利益，也是各国人民的共同心愿。我们主张，各国人民携手努力，推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界。”和谐世界理念是我们党站在时展和人类进步事业的高度而提出的国际秩序新构想，是我国外交思想的重大创新，是中国特色社会主义理论体系中的重要篇章，也是我国在新的历史条件下维护国家安全利益的大战略。
一、和谐世界：中国共产党人提出的一个国际秩序新理念
十七大是人类历史进入21世纪后中国共产党召开的一次重要的代表大会。上个世纪80年代末90年代初，随着苏联解体、东欧剧变，整个世界格局处在大变革大调整之中，国际形势总体稳定，但世界仍然很不安宁，世界和平与发展面临诸多难题与挑战。面对新的历史条件，我们究竟应该推动建设一个什么样的世界？怎样建设这样的世界？和谐世界理念就是中国共产党和中国人民对这一历史课题作出的明确回答。
笔者认为，我们党的和谐世界理念最早可以追溯到改革开放的总设计师邓小平的有关论述中。1984年2月22日，在会见美国乔治城大学战略与国际问题研究中心代表团时，邓小平讲：“世界上有许多争端，总要找个解决问题的出路。我多年来一直在想，找个什么办法，不用战争手段而用和平方式，来解决这种问题。”[1]随后，他提出了著名的解决台湾问题的“一国两制”和解决南中国海问题的“搁置争议，共同开发”。这里，这个世界级的政治人物已开始尝试冲破冷战思维的束缚，为解决国际性争端开辟一条新的和平的途径。和谐世界理念的思想萌芽已孕育其中。
2001年6月，江泽民同志在上海合作组织成立大会上的讲话中提出，要“推动建立民主、公开、合理的国际政治经济新秩序”[2]。2002年4月，江泽民同志访问德国期间，以“共同创造一个和平繁荣的新世纪”为题在德国外交政策协会作演讲，较为全面地阐述了我们党和国家关于新世纪国际关系的新构想。这时，推进国际政治民主化，树立互信、互利、平等、协作的新安全观，维护人类文明的多样性等思想，都已经提了出来，“和谐世界”呼之欲出。[3]
2005年4月22日，和谐世界理念第一次正式出现在国际舞台上。参加雅加达亚非峰会的胡锦涛同志在大会演讲时提出“推动不同文明友好相处、平等对话、发展繁荣，共同构建一个和谐世界”[4]。同年7月，胡锦涛同志访问莫斯科，“和谐世界”被写进《中俄关于21世纪国际秩序的联合声明》，标志它已被确认为国家与国家之间的共识。到了当年的9月15日，胡锦涛在联合国成立60周年首脑会议上发表题为“努力建设持久和平、共同繁荣的和谐世界”的讲话，全面阐述了中国关于构建“和谐世界”国际秩序的思想理念。[5]可以说，这时我们党“和谐世界”的战略构想已经基本成熟。2007年10月，“和谐世界”写进党的十七大报告，作为中国共产党和中国政府正式的外交政策理念和国际战略思想被公诸于世。
今天，提出构建“和谐世界”的理念，正逢其时。首先，和谐世界符合和平发展这个时代主题。早在20世纪70年代末80年代初，邓小平就指出，时代主题已发生了变化。特别是冷战结束以来，尽管世界还很不安宁，但“求和平、谋发展、促合作已经成为不可阻挡的时代潮流”，新的时代特点需要与之相适应的国际秩序理念，“和谐世界”正是对和平发展时代主题的理性回应。其次，和谐世界理念明示了中国政府关于建立新的国际秩序的战略构想。冷战结束、两极格局消解后，世界秩序正在重构之中。大多数国家主张建立更加合理的世界政治新秩序，而美国企图建立一超独霸的世界图景。作为发展中的大国，中国有责任、也应该提出自己关于世界秩序的战略构想，以积极参与和影响国际秩序的重建和调整。第三，和谐世界理论表达了中国融入国际体系后，国家发展利益的新诉求。随着全球化进程的加快和中国改革开放的深入发展，我国已深深地融入了世界大家庭之中，国家利益的重心发生了转移，建国初期的生存利益为主让位给了现在的发展利益为主。中国的发展离不开世界，中国的发展需要一个和平稳定的世界环境。最后，和谐世界理念回答了世界和平发展面临的诸多难题与挑战。当今世界，霸权主义、强权政治依然存在；迷信武力、动辄以战争手段解决国际争端的现象并不鲜见；不尊重别国人民对国家制度和发展道路的选择，随意干涉他国内政引起诸多局部冲突等等屡见不鲜。和谐世界外交战略宣示了中国政府对待这些挑战所持的原则态度和政治主张，是维护世界和平的新思路。
二、和谐世界：内容丰富的思想理论体系
我们说“和谐世界”理念成熟于十七大，是因为胡锦涛同志在十七大报告中全面深刻地揭示了“和谐世界”理论的科学内涵。
遵循联合国宪章和原则，恪守国际法和国际关系准则，在国际关系中弘扬民主、和睦、协作、共赢精神，这是推动建设和谐世界的指导思想和基本原则，其中对国际关系已有成果和共识的认可和继承是明显的，并不是完全标新立异，另起炉灶，同时也明确提出了发展国际关系的新主张，这就是“弘扬民主、和睦、协作、共赢精神”，这也可以说是“和谐世界”理论的哲学内涵，它与强权政治、狭隘的国家利益观和冷战思维是完全对立的。
具体内涵为：
1.政治上：相互尊重、平等协商，共同推进国际关系民主化。国际社会的政治生态环境是所有主权国家共同营造的。国家不论大小、贫富和强弱，都应一律平等、互相尊重；国际事务应由各国民主参与、协商解决，实现世界政治生活民主化。强权政治、霸权主义应当遭到反对，独揽世界政治的话语权，妄图一两个国家说了算的独断专行、单边主义应当放弃。更不能认为我的社会制度最好，舍此都是异类，甚至动不动就把不喜欢的国家说成是“流氓国家”、“邪恶政权”。
2.经济上：相互合作、优势互补，共同推动经济全球化朝着均衡、普惠、共赢方向发展。到目前为止的经济全球化，是以西方少数强国为主导的，由他们制定交往规则，左右全球化的发展方向，形成了不合理的国际经济秩序，造成了南北发展差距鸿沟。和谐世界理念倡导共同发展，共同繁荣，消除世界性贫穷和两极分化，使经济全球化惠及各个国家。反对损人利己，反对贸易保护主义和单边经济制裁。
3.文化上：相互借鉴、求同存异，尊重世界多样性，共同促进人类文明繁荣进步。文明上的多样性，是世界文化的原生态，它使世界丰富多彩、充满生机和活力。文明的多样性与物种的多样性具有同样的价值：消灭了其他物种，人类就不存在了；消灭了其他文明，西方文明也就不存在了。承认、维护和发展人类文明的多样性，是建设和谐世界的基础和前提。反对文化上的自我中心论，倡导“和而不同”；反对以意识形态划线，倡导超越意识形态的包容精神；反对文化霸权，尊重各国自主选择政治信仰和发展模式的平等权利。文化差异不应成为各国交流的障碍，更不应成为相互对抗的理由。正确的态度是取长补短、相互借鉴、共同进步。
4.安全上：相互信任、加强合作，坚持用和平方式而不是战争手段解决国际争端，共同维护世界和平稳定。以往的安全观是一种冷战安全观，相互猜忌、倚重战争、追求自我安全。和谐世界的安全理念具有很强的创新性，它把相互信任作为基础，互不猜忌，互不敌视；主张经常就各自安全防务政策以及重大行动展开对话与互通情报，维护自己的安全利益的同时，也考虑对方的安全利益，实现共同安全。反对滥用武力，主张以和平方式、外交途径和多方斡旋解决国际争端。
5.环保上：相互帮助、协力推进，共同呵护人类赖以生存的地球家园。地球家园是人类共同利益之所在，也是建设和谐世界的自然基础，应当共同关注、共同努力、共同承担责任。遏制环境污染和生态危机，控制人口过快增长，合理利用资源，需要国际社会的联合行动和真诚合作。应当指出的是，环保内容作为和谐世界理念的内涵之一，是十七大报告第一次明确纳入的。[6]
笔者认为，准确把握十七大报告关于和谐世界内涵的界定，还必须注意以下几个问题：
首先，我们主张推动建设和谐世界，并不等于放弃国际交往中的自主立场和斗争原则。全球化的发展，冷战格局的结束，中国对国际体系依存度的不断加深，都需要我们改变以往的以斗争性为主的外交政策，而更加注重矛盾的统一性，在合作中求发展。但倡导和谐世界，并不意味着放弃立场原则。提出“和谐世界”理论本身，就是坚持斗争性：它反对霸权主义、强权政治。否定“西方文明中心论”，抨击依仗武力、动不动就以战争方式解决国际争端等等。近年来，中国外交在践行推动建设和谐世界理念的过程中，坚持把中国人民的利益同各国人民的共同利益结合起来，秉持公道、伸张正义，从未动摇自己的原则立场。
其次，和谐社会理念是关于国际秩序的新构想，既有现实可行性，又有较强的超越性。国际无政府，建立一种怎样的秩序，才能使它的运行有利于世界的发展？这一直是西方国际关系研究方面的专家所探讨的问题。他们提出过三种具有代表性的理论范式：以权力为重心的现实主义范式、以机制为重心的自由主义范式和以观念为重心的建构主义范式。[7]和谐世界理念是一种关于国际秩序的全新范式，它也是一种构想、一种倡议，是我们期盼的愿景和努力的方向，当然也有实现目的的手段和途径。它需要得到国际社会的普遍理解、赞许和认同，并付诸国际交往实践，才能发挥作用。它已经引起了国际社会的广泛关注，并已经对国际秩序的重建和调整产生影响。和谐世界重在建设，未来世界是今天人类选择和推动的结果。中国是和谐世界理念的首倡者，当然要带头践行，为开拓国际关系的新局面作出应有的贡献。
再次，统筹国内国际两个大局，争取互动共进。笔者认为，在国外上构建新型国际秩序中倡导“和谐世界”，在国内推进小康社会建设中倡导构建和谐社会，这是科学发展观中两个相互联系、不可分割的重要内容。胡锦涛在党的十七大报告中指出：“统筹国内国际两个大局，树立世界眼光，加强战略思维，善于从国际形势发展变化中把握发展机遇，应对风险挑战，营造良好的国际环境。”国内和谐和国际和谐是相互影响和相互作用的。国内和谐是国际和谐的基础，国际和谐是国内和谐的条件。两个大局，以和谐为纲，互为依托。我们的目标是争取互动共进。
三、和谐世界：维护中国国家安全的大战略
推动建设和谐世界是维护中国国家安全的大战略。当今世界，国际安全问题呈现综合性、整体性和关联性，各国的安全利益具有很强的依存关系。以冷战的眼光和“零和”博弈理论看待和处理国际安全问题已经过时。和谐世界理念，是中国共产党把握新的历史条件制定的维护中国国家安全利益的大战略。为维护国家安全利益不受损害，每个国家都要根据发展变化的国际形势谋划和制定自己的国家安全战略。新中国成立后，我们先后奉行过“一边倒”、“三个世界”、“一条线”等国际战略，有效维护了国家安全。在新的历史条件下，推动建设和谐世界，有利于维护世界和平，可以实现中国国家安全利益全面、协调、可持续发展。和平性质，是中国特色社会主义的本质规定。同时，中国的发展需要一个持续稳定的国际环境。世界和平、和谐，中国国家安全就有一个外部环境保证。另外，我们还应看到，当今世界，不少安全问题，必须通过国际合作才能解决，比如三股势力的存在和发展，就是我们国家安全的一个隐患。由于恐怖主义、民族分裂主义和极端宗教主义具有地区性、跨界性，受害国家的单独作为很难收到预期效果。近年来，在上海合作组织框架下的多国联合行动，就较好地稳定了我国西部边疆和中亚地区的局势。
推动建设和谐世界，就是主动参与国际体系的改造和调整，从国际战略格局的高度维护中国国家安全利益。人类的历史是自己活动的历史，世界秩序是否合理，与各国的参与和努力密不可分。推动建设和谐世界，更加注重在“有所作为”中“韬光养晦”，积极参与国际体系的改造，这是维护国家安全利益的战略动作。不谋全局者，不足以谋一域。“善战者，求之于势”。有了和谐世界，我们国家内部影响安全的问题也会得到较好地解决。影响国家安全的因素，不只来自国外，有时也来自国内，并且内部因素往往受外部因素的影响。审视我国的安全环境，可以看出：不论是政治、经济问题，还是外部军事威胁，甚至完成祖国统一大业的障碍，大都可以看到霸权主义的影子[8]。改变现有国际秩序，推动建设和谐世界，就可以创造有利于我国的国际安全态势，扩大我们的战略回旋空间。
推动建设和谐世界与提高履行我军新使命的本质是一致的。胡锦涛提出的新世纪新阶段我军历史使命就包括“维护世界和平，促进共同发展，发挥重要作用”，这也可以说是推动建设和谐世界这个国家安全大战略对军队职能任务的新要求。以往，国家安全威胁，主要是军事入侵的威胁，军队维护国家安全，也主要是通过作战行动来体现。当今世界，国家安全威胁是多元的。因此，军队必须提高应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力。推动建设和谐世界，军队也是大有作为的，并且是在更高层次上维护国家的安全利益。积极开展军事外交，承担和完成好联合国的维和任务，参加国际救援行动和联合军演等等，都有利于推进各国政治、军事交流，促进世界的和平发展。
注释：
[1]邓小平军事文集[C].北京：军事科学出版社、中央文献出版社，2004（3）：237.
[2][3]江泽民文选[C].北京：人民出版社，2006（3）：258；472-478，522-524.
[4][5]人民日报[N].2005-4-23，2005-9-16.
摘要：20世纪90年代以来，世界局势发生了巨大变化。新形势酝酿产生了新安全观。中国新安全观自提出以来产生了巨大影响，在理论上具有重大的理论价值和意义。中国新安全观是被实践证明了的科学安全观，实现了我国国家安全指导思想的与时俱进，也成为了当今国际合作理论研究领域的新模式。
关键词：当代中国；国家安全；新安全观
中国新安全观不仅是一种政治战略，更是一套完整的国家安全理论体系，既是我国国家安全思想的最新理论创新，也是当今国际安全理论研究领域的一种新思路、新路径和新观念。
一、实现了国家安全思想的与时俱进
马克思历史唯物主义告诉我们，世界是不断变化的，历史是不断往前发展的，理论的创立和发展要从实际出发，根据变化了的客观现实做出相应的理论总结。建国之初我国百废俱兴，西方国家不断进行政治武力封锁，企图颠覆新中国的政权，因此，我国确立了军事武力为主，同时积极促进本国经济科技文化对外开放交流的国家安全思想和策略。改革开放后，和平与发展成为时代主题，我国做出了改革开放的重大决策，并一再强调各国应坚持平等尊重的合作原则。
20世纪90年代以来，世界和平与发展的时代主题虽然没有变，但各种发展态势继续深化，出现了一些新的现象和趋势，国际安全形势复杂化，世界上各种力量在重新组合，但一些基本矛盾并没有解决，传统安全思想观念已经不能适应新时代的发展要求，以同志为核心的第三代领导集体在继承、邓小平等老一辈国家安全思想的基础上提出，要始终把国家的和安全放在第一位，时刻警惕西方长期和平演变的危险，但也要认识到和平与发展仍是当今世界主旋律，和平、发展、合作是全世界人民共同的心声，主张以经济合作来最大限度减小国家间矛盾与冲突，积极扩大各领域共识。同志在多次会议上全面、系统地阐述了中国所倡导的互信、互利、平等、协作的新安全观，认为新安全观的实质不是单方面安全，而是以互利合作寻求共同安全。这是我国第一次向国际社会系统地提出国家安全方面的战略理论和指导思想，实现了国家安全思想和策略的科学化、规范化、系统化。
进入21世纪，同志在继承关于国际关系的基本理论和战略政策基础上，结合最近十年的经济发展实践和对外开放经验，深刻地指出，和平与发展是不可阻挡的时代潮流，和平发展中的各国相互依存日益加深，发展是增进人民幸福，促进社会进步的根本途径，因此，“世界各国应携起手来，共同应对安全威胁，摒弃冷战思维，树立互信、互利、平等、协作的新安全观”，①在此基础上，从客观存在的国际外交和国家安全现实出发，提出“让我们携起手来，共同为建设一个持久和平、共同繁荣的和谐世界而努力”。②和谐世界理论丰富发展了新安全观理论的内涵，为新安全观的与时俱进注入了新鲜血液。
十后，同志多次强调要积极倡导树立共同安全、综合安全、合作安全、可持续安全的安全观，创新安全理念，搭建地区安全合作新架构，注重强调走出一条共建、共享、共赢的安全之路。
二、国际合作理论研究中的新模式
现代国家安全理论大致有三种，现实主义安全理论，自由主义安全理论和建构主义安全理论。现实主义国家安全理论长期占据着国家安全思想研究的主导地位，是研究国家安全问题最广泛的应用方法。现实主义国家安全理论流派较多，这些流派都是从意大利政治思想家马基雅维利的人性本恶论出发，普遍认为自私贪婪是人类的本性，认为国家之间是零和博弈，权力和实力是国际话语权的唯一保障，国家间的矛盾与冲突最终要靠战争解决。现实主义国家安全理论突出强调政治受到人性客观法则的支配，把权力作为判断国家利益的唯一标准，之后出现的新现实主义国家安全观修改和补充了现实主义安全观核心观点，认为国家追求的是安全而不仅仅是权力，竞争和冲突时不可避免的。
自由主义和现实主义国家安全理论的理论基点恰恰相反。自由主义国家安全理论认为，人类的本性是善良的，唤醒误入歧途者的良知，消除国家之间的误会，追求长期的和平与安全才是国家安全追求的目标。自由主义主张通过建立世界组织，通过国际法、国际道德、国际组织和公众舆论来保障国家安全。认为国家之间的利益可以协调，国际社会中制度的缺失是造成国家间冲突的主要原因，积极倡导建立通过集体力量威慑阻止内部个别国家出现侵略和被侵略可能性的集体安全体系，建立战略同盟，积极合作。自由主义理论产生了新安全观的萌芽，为解决国家间冲突提供了一种新的解决方法，但并没有脱离现实主义以军事实力作为维护国家安全的本质，没有从现实主义理论的本质中完全剥离，具有很大的不彻底性。
建构主义国家安全观兴起于20世纪80年代末90年代初，建构主义主张用社会学的视角看待世界政治，强调规范、文化和认同。特别关注国际关系中的社会交流规则和秩序而不是经济结构。建构主义认为，国家间的合作完全有可能，国家可以培养一种趋于合作的国际政治文化，而这种以和平友谊为基本特征的国际政治文化可以从根本上改变国家之间的冲突。
长期以来，在国家安全领域，西方三大国际合作思想流派相继占据世界国家安全研究主流地位，各个时期各主要国家在国家安全方面的战略政策或多或少都受到这三大主流国家安全学术思潮的影响，但从实质上讲，无论是现实主义国家安全学说还是自由主义国家安全学说、建构主义国家安全学说都是建立在维护西方资本主义利益基础之上的，都是为西方资产阶级强国剥削压迫其他发展中弱国精心编制的“道德外衣”、“正义外衣”，其目的就是在国家安全学术领域为西方资产阶级国家建立一套言之凿凿的理论学说，以便变本加厉的渗透影响世界广大弱国的国家安全政策，强迫发展中国家就范。新安全观是冷战之后妥善处理国际关系的伟大创举，具有全局性、前瞻性、指导性和先进性，蕴含着中国传统优秀文化“和为贵”的思想精华。是中国人民真正追求世界和平与发展的内在反映，其价值取向是谋求双方共同利益。新安全观不仅仅是国家安全的一种战略政策和方针，更是一种向往和平，反对资本主义强国掠夺压迫，呼吁各国互利共赢的无产阶级国家合作的理论宣言，是当今国际合作领域的最新范式，这是世界历史上无产阶级国家第一次提出的系统的、真正合理平等的、旨在维护各国真正互利共赢的和平国家安全观，对世界国家安全研究的影响重大而深远。（作者单位：贵州交通职业技术学院）
注解：
①.十六大以来重要文件选编（中）[M].北京：中央文献出版社，2006：995
②.十六大以来重要文件选编（中）[M].北京：中央文献出版社，2006：998
参考文献：
[1].努力建设持久和平共同繁荣的和谐世界[N].人民日报.2005.09.16
[2].树立开放思维，实现合作共赢[J].人民日报，2005.11.20
[3]李晓敏.中国的新安全观[J].和平与发展，2002（2）
[4]李英.当代国家安全观的演变―兼论中国普遍安全观的确立[J].理论界，2003（2）