摘要企业内部控制系统和财务危机预警系统是控制企业内部风险的两大系统，二者能否统一在企业风险管理的框架之中是所有业内人士关心的问题。本文基于对两大系统理论研究过程阐述的基础上，分析影响企业风险的相关因素及其控制方法，从而达到企业内部控制系统和财务危机预警系统的耦合。
关键词企业内部控制财务危机预警耦合
引言：企业风险是使行为结果偏离初始目标的所有不确定性因素，指企业在其生产经营活动的各个环节可能遭受到的损失威胁，它直接关乎企业的生存和发展。恰恰因此而越来越受到人们的的普遍关注。“千里之堤溃于蚁穴”，就形象的说明了不及时发现风险，不及时控制风险的严重后果。故而，我们需要及时采取措施对企业可能存在的风险加以有效应对，使其被扼杀在萌芽状态。而控制企业风险的具体方法细化到管理理论即是企业的内部控制系统和财务危机预警系统。
一、企业风险控制理论存在的认识误区。
面对企业所面临的风险，我们必须高度重视，任何重大决策都要以风险可控为前提，但是又不能因为惧怕风险而裹足不前。这就需要我们依赖企业风险管理的知识对企业可能面临的风险作出准确的分析和判断。但是，人们在进行学术研究过程中，总是自觉不自觉地将企业的内部控制与财务危机预警机制分开讨论，很少讨论到他们之间的共性。[1]其实，企业内部控制系统和财务危机预警系统从某种意义上讲是企业风险系统的两大方面，而不应把他们作为独立的两个单独的分支。
二、企业内部控制和财务危机预警的理论研究进程
1.企业内部控制系统理论进程。自18世纪产业革命之后，内部控制思想受审计的不断影响而逐渐产生，并随着经济社会的发展和企业规模的等因素的变化而有所转变。“内部控制”一词最早以审计术语的形式出现在美国会计师协会的《注册会计师对财务报表的审查》文告中。国内外的许多学者都致力于研究这一系统，并把它基于某些理论之下进行解释。如最初外国的学者就曾使用全变理论对其做出过解释，国内的杨雄胜、陈志斌、林钟高、刘明辉等也都提出过自己的见解。到20世纪70年代，内部控制理论受系统论、控制论的深入影响而进入内部控制结构阶段。提出了内部控制理论的概念的三个层面，即环境层面、会计制度、控制程序。到了20世纪90年代，内部控制理论研究进入到了一个崭新的时期，即内部控制整体框架阶段。具体体现在：提出了企业内部控制是一个系统的动态过程，进一步明确了企业内部控制的责任和目标，将强调风险意识摆在了突出的重要位置，并提出了企业成本与效益原则。正是对随着理论研究的不断深入，才使得内部控制的概念被界定为“它是市场主体满足所有者利益要求和企业自身利益发展的一种行为方式、一种内在的接受监督并引起和保证企业行为规范的制度和机制。”它由“内部牵制”逐渐发展变迁到“风险管理”，并成为全面风险管理系统的子系统，涵盖在全面风险管理的范畴内，隶属于其中的一个重要部分。
2.财务危机预警系统的理论变迁。财务危机预警系统就是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，而对企业（或企业集团）可能或将要面临的财务危机事先进行预测预报的财务分析系统。它最初的概念界定涵盖了定性和定量两个层面。对于定性这一层面，除了经营失败、无偿还能力外，还包括违约和破产，在这个层面上，国内外的学者几乎“英雄所见略同”。但是对于定量这个层面，国内外的学者则出现了认识上的偏差：国外的学者认为企业的财务危机的标志为根据破产法的规定提出破产申请；国内的一些学者则根据1998年中国证券监管会颁布的通知中提到的因财务状况异常而被特殊处理的公司来判别企业的财务危机。在这一阶段，学者们多将注意力放在财务指标对财务危机预警的研究上，并以某种数学模型来分析财务风险预警系统。对企业财务危机预警系统的研究经历了一个从单一的单变量破产预警模型到复杂的多变量综合分析模型的过程。但正如我们目前所发现的研究误区一样，所有的学者在对企业内部控制系统和财务风险预警系统的研究时，始终处于“井水不犯河水”的境况，对二者的研究始终处于独立的状态、隶属于各自的领域，而未将二者放置在全面风险管理的范畴内，没有将二者作为企业风险管理的两个不同层面进行系统性的分析和研究。
三、契约理论框架下企业内部控制和财务风险预警系统的耦合
由于企业面临着不完全的契约而出现风险，企业内部控制系统和财务风险预警系统都是为了有效应对企业的风险服务的。这就需要对企业内部控制的控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督等5个要素以及引起企业财务危机的投资、融资、经营、增长因素等进行全面分析，分别把握每个因素对这两大系统的影响，在此基础上对二者的耦合加以研究。故而，我们需着眼于现有条件下的可控内容来有效防控企业风险：一是通过授权制度防止草率的投资行为、融资行为，通过财务风险预警制度来约束企业经营行为；二是合理控制企业的增速，要通过环境控制对企业高层决策者的理念、决策程序、经营风格加以约束。
结语
企业内部控制制度和财务风险预警制度是有效控制企业风险的重要保证，二者在这一范畴内是不可分割的统一体。只有将二者构架在契约理论之下对他们进行耦合分析，才能确保二者在控制企业风险方面发挥合力。这对于任何一家企业都具有至关重要的作用和非常重大的意义。
关键词：上市公司；财务预警；变量；模型
中图分类号：F83
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2013）24-0105-02
1前言
随着我国证券市场的发展，上市公司的数量日渐增多，截止2013年10月21日，仅沪深A股已有2545家上市公司，上市公司股票的管理难度在逐渐加大。2012年12月14日上海证券交易所出台了《上海证券交易所风险警示板股票交易暂行办法》，为平稳推进退市制度改革制定了一系列新的规定，并增设了“风险警示板”专门管理有交易风险的股票，到目前为止，已有44家上市公司的股票进入“风险警示板”。可见，我国政府已经开始重视上市公司的健康发展，关注上市公司财务危机预警制度的完善。但我国目前学术界尚未建立完善的上市公司财务预警模型，基于此，本文对国内外关于上市公司的财务预警研究进行了综述，在总结前人研究的基础上，归纳其不足，以对进一步的研究指明方向，希望对我国上市公司财务预警制度的完善有一定的帮助。
2财务预警定义综述
国外的研究者主要从“企业失败”、“公司破产”、“财务危机”等不同视角定义了财务预警的内涵。Beaver（1966）、Carmichael（1972）、Scott（1981）等学者认为企业无法支付到期债务时就出现了财务预警的情形，并称这种情形为“企业失败”。Altman（1968）、Deakin（1972）、Gilbert（1990）等学者赞同“公司破产”的观点，认为只有公司提出了破产申请，才被认定为公司出现了财务危机。还有一些学者认为应当从不同程度和不同方面来衡量财务危机，而不是单一的方面，比如Laitinen（1991）从三个程度衡量上市公司的财务危机，分为轻微失败公司、中度失败公司和严重失败公司。而Ross（2000）则认为企业财务危机表现在“技术失败”、“会计失败”、“企业失败”和“法定破产”四个方面。
目前国内学者关于财务预警的研究还不成熟，主要借鉴了国外学者的研究。周守华等（1996）率先使用了统计方法进行研究财务危机研究，并认为“企业破产”能够准确定义财务危机的内涵。谷祺和刘淑莲（1999）则认为当企业出现偿还债务困难、资金管理、技术性失败等情形时，则称之为“财务危机”。卢兴杰（2006）主要是从实证研究方面提出财务危机的标准，他认为基于我国证券市场制度的管理环境和我国经济制度现状的特殊性，将ST上市公司作为研究对象更具有可操作性。李心合（2007）认为将公司的现金流状况与财务失败联系起来更准确，当一个企业的现金流入不能满足正常支付需要的现金流出时，表明一个公司存在财务困难，也就出现了财务失败或财务危机。
财务预警的作用在于帮助企业预测危机，因此，将其定义为破产并不达到预警的目的。结合我国证券市场退市风险管理的相关制度要求，本文赞同卢兴杰的关于财务预警概念的观点，即被ST的企业就被认定为财务预警研究的对象比较合理。
3财务预警模型及指标综述
目前国内外关于上市公司财务预警机制的建立主要集中在单变量模型分析、多变量模型分析、多元逻辑回归模型和非统计方法研究。
（1）单变量模型：美国经济学家Fitzpatrick（1932）在《成功工业企业与失败工业企业财务比率的比较》文章中率先提出了单变量可以对企业的财务危机提出预警这一概念。Beaver（1966）在《财务比率预测财务危机，会计研究（副刊）》中对单变量判定模型进行了系统分析，表明债务保障率、资产收益率、资产负债率和资产安全率等比率可以有效预测财务危机。陈静（1999）根据行业和规模各选取了27家ST公司和非ST公司的财务指标对比，发现资产负债率、流动比率、总资产报酬率、权益净利率等四个财务比率具有较高的预测能力，其中资产负债率和流动比率的预测准确度最高。
（2）多变量模型：Z模型为多变量模型的代表性理论，美国著名学者Altman（1968）在《JournalofFinance》上发表《FinancialRations，DiscriminantAnalysisandthePredictionofCorporateBankruptcy》提出了多元判别这一模型。Z=1.2（X1）+1.4（X2）+3.3（X3）+0.6（X4）+0.999（X5）其中：X1为营运资金与总资产之比；X2为留存收益与总资产之比；X3为息税前利润与总资产之比；X4为股票市价与总负债面值之比；X5为销售总额与总资产之比，通过上述模型计算得到一个总分，Altman称之为Z值，通过实证数据的大数统计，得出Z值的临界值进行判断。一般认为，Z值小于1.81，破产几率很高；Z值高于2.99，破产几率很小；Z值介于1.81和2.99之间，有待进一步考查。Z模型能较为全面地评价企业的财务状况，是企业财务危机预警的最常用模型之一。
我国学者周首华、王平和杨济华（1996）提出Z模型中的财务比率指标缺乏衡量现金流量方面的数据，具有一定的局限性；基于此，对Z模型进行了修正，建立了新的财务危机预测模型“F分数模型”，公式如下：F=-0.1774+1.1091（X1）+0.1074（X2）+1.9271（X3）+0.0302（X4）+0.4961（X5）其中：X1、X2和X4的定义借鉴了Z模型中的内涵。而对其他指标进行了修正，转化为能反映现金流量的指标，X3为（税后净利润+折旧与摊销）与平均负债总额之比，X5为（税后净利润+利息费用+折旧与摊销）与平均资产总额之比。同样地，计算F值，得到临界值为0.0274，如果F值小于0.0274，则被预测为公司濒临破产；相反，则被预测为公司可持续经营。张玲（2000）采用的是线性判别模型，选取了60家公司进行模型估计，同时选取了另外60家公司对模型进行了检验。该模型为：Z=0.517-0.46（X1）-0.38（X2）+9.32（X3）+1.158（X4），其中X1为总负债与总资产之比，X2为营运资产与总资产之比，X3为净利润与平均总资产之比，X4为留存收与总资产之比。结果发现该模型可以提早4年进行财务危机预测。罗澜（2012）利用Altman提出的Z财务预警模型选取了30家上市公司，并对其2006年至2010年的财务数据进行分析，得出结论：一定程度上Z模型可以较好地反映我国上市公司的财务状况，但却存在一个问题，即整体值偏低，还需要结合Z值的趋势进行分析。
（3）多元逻辑回归模型：Ohlson（1980）在《财务比率和公司破产预测》中运用了多元逻辑回归模型预测企业破产，这是多元逻辑回归模型首次被提出。该文章提出可能导致公司破产的变量应当至少从以下四方面考虑：公司的规模、公司的资本结构、公司的业绩以及公司当前的融资能力。姜秀华、孙铮、任强（2002）选取了14个预测指标，并通过相关分析最终确定了4个变量，建立了逻辑回归模型：Ln[p/（1-p）]=-0.1661-0.073（MR）+10.1481（OAR/TR）+10.1148（STL/TA）-4.5668（H），MR表示毛利率，（OAR/TR）表示其他应收款所占比重，（STL/TA）表示短期借款所占比重，H表示股权集中度。以此模型判别我国的“ST公司”，结果发现该模型判别的准确率高达95.45%，结果显示“ST公司”的（OAR/TR）、（STL/TA）比值大，发生在股东之间的“搭便车”现象非常严重。程涛（2005）同样采用的是逻辑回归的研究方法，但在变量选取方面，增加了反映现金管理特征及现金管理结果的变量，连同其他财务指构建了综合性的预警模型。
（4）非统计模型分析：Wilkins（1997）研究发现一定程度上根据审计师的意见可以反映公司是否会在将来陷入财务危机。Frydman，Altman和Kao（1985）则发现运用递归划分算法在许多原始样本和对比样本上比判别模型分析得更好。Tam（1991）进行财务预警研究采用的是ANN模型，他得出的结论是，神经网络用来进行财务预警，预测的精度较高。Charitou和Trigeoris（2000）则创造性地提出可以将期权定价模型运用到财务预警分析中，变量选择“到期账面价值”、“资产当前价格”、“公司价值变动的标准差”，结果表明，该模型的准确率较高；Chancharatd（2007）认为财务预警关系到一个公司的生死存亡，他运用生存分析对在澳大利亚上市的公司进行分析，得出结论，杠杆比率越高、规模越大的企业发生财务危机的可能性越大。
在我国，黄小原、肖四汉（1995）构建了神经网络财务预警系统。柳炳祥、盛昭翰（2002）综合评价了利用财务危机的指标体系划分财务危机的等级，以及运用粗神经网络进行财务预警的方法，并在此基础上做了一个实例验证。之后柳炳祥（2002）提出了粗糙集神经网络、周敏（2002）构建了基于模糊优选的神经网络、刘洪（2004）提出了人工神经网络、柳炳祥和盛昭翰（2003）认为可以通过案例总结归纳，推理得出财务预警系统等财务预警模型。
4总结
目前关于财务预警模型的研究取得了一定的成果，但还存在一些不足：
4.1现有研究模型的局限性
（1）单变量模型的缺点。
选取的财务比率不同，预测的结果差距经常相当大，甚至会由于选取的财务指标不同得到不同的结论，甚至得到矛盾的结论。其次，某些财务比率存在被公司管理层粉饰过的可能，根据被粉饰的数据做出的预测可靠性差。再有，公司的生产经营活动是多种因素共同作用下的结果，每个因素之间相互又有影响，不能仅依靠单一变量做出评估。这些缺陷严重影响了单变量模型的适用性，现在很少采用。
（2）多变量模型的不足。
第一，多变量模型的工作量非常大，需要搜集大量的数据进行分析。第二，多元线性判定模型的运用前提过于严格，需要正态分布的变量，且样本满足协方差相等的要求，导致难以寻找到符合条件的样本。第三，多元判别技术的运用要求样本组与控制组必须配对，但如何恰当确定配对的标准仍是一个难题。总体上来讲，多变量模型可以对公司的财务状况有总体的了解，可以比较一个公司不同时期的财务状况，但横向可比性却无法实施，而不同规模、不同行业的公司之间的比较有时又非常的重要。
（3）多元逻辑回归模型的不足。
该模型最大的缺点是其过于复杂的计算过程，而且处理方式又有很多相似的地方，这必然导致模型预测的精准度受到影响。
（4）非统计方法的不足。
非统计方法对于样本数据要求非常低，但是在挖掘因变量和自变量之间关系的准确度上稍有欠缺。
4.2启示
目前，学者在进行指标的选取时，往往是偏重于某个财务指标，有的学者偏重于现金流量方面，有的学者偏重于在AltmanZ模型的五个变量的因素基础上进行删减，还有些学者利用其他非传统类方法进行财务指标的选取，这些方法的选择往往缺乏理论的支撑，对实际问题的解释深度不够。目前还没有一个统一的、有效的方法选择财务预警体系的评价指标；同时，企业的规模、企业成长能力、企业所处的市场环境和企业的治理结构等非财务指标还没有纳入预警体系之中。
模型构建方面，现有研究主要集中于用函数关系式来表达财务预警与财务指标的关系，国外在这方面的研究已经比较成熟，但不一定适用于我国的企业，我国学者的研究大多是基于国外模型的改进，没有理论上的创新，我国财务预警模型的构建还需要进行进一步的研究。
参考文献
[1]Altman.FinancialRations，DiscriminantAnalysisandthePredictionofCorporateBankruptcy[J].JournalofFinance23（Sept.），1968.
[2]Beaver.FinancialRationsasPredictorsofFailure[J].JournalofAccountingResearch（supplement），1966.
[3]Ohlson.FinancialRatiosandtheProbabilisticPredictionofBankruptcy[J].JournalofAccountingResearch，1980.
[4]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].载会计研究，1999，（04）.
[5]罗澜.Z计分模型在我国上市公司财务预警中的适用性探究[J].证券投资，2012，（01）.
[6]张玲.财务危机预警分析判别模型[J].数量经济技术经济研究，2000.
[7]周首华，杨济华，王平.论财务危机的预警分析——F分数模式[J].会计研究，1996，（08）.
[8]卢兴杰.我国上市公司财务预警的实证研究[J].财会月刊，2006.
关键词：现金流；财务风险；财务危机预警
根据2011～2014年68家和76家中央企业年度风险管理报告可以看出，现金流风险已连续四年位列前三。在财务风险中，现金流风险占有重要的地位。诸多公司运营管理的成功经验和失败教训告诉我们，现金流是关系企业兴衰存亡的核心因素之一，现金流也是企业最真实状况的根本反映。企业的持续性经营、运行层面直接依靠充足的现金流。本文试图从基于现金流及现金流管理角度的企业财务管理以及基于现金流的企业财务风险与危机预警这两个方面研究进行一个较为系统的综述与评论，以期对我国学术界和实务界关于现金流风险及管理起到启示和帮助作用。
一、基于现金流及现金流管理角度的企业财务管理研究
现金流是企业现财学中的一个非常重要的概念，是指在某个特定的会计期间内按照收付实现制，通过一定的经济活动而产生的现金流入、现金流出及其总流量的总称。企业现金流的大小不仅反映了企业的运营状况及支付能力，同时还决定了企业抵御风险的能力。现金流管理是指以现金流量作为管理的重心，兼顾收益，围绕企业经营活动、投资活动和筹资活动而构筑的管理体系，是对当前或未来一定时期内的现金流在数量和时间安排方面所做的预测与计划、执行与控制、信息传递与报告以及分析与评价。现金流管理是一种系统、全面的财务管理活动，其总体和终极目标是实现企业价值最大化。有关现金流的研究受到了学术界的重视，现金流方面的国外研究主要有：影响现金流的因素分析研究，主要研究企业内外和企业营运对现金流产生的影响，代表性的是丹尼森关于销售增长和通货膨胀压力对现金短缺诱导效应的研究；现金流量指标在企业财务分析评价中的作用研究，代表性的是瓦尔特的现金流指标与危机预警的财务分析；现金流与投融资活动关系、投资决策和融资决策及股利支付行为与现金流关系的研究，主要以Jensen（1986）的自由现金流理论和梅耶斯等的啄食顺序理论为代表；EugeneFama、Jensen（1986）等人的现金流信息对外部市场有效性影响的研究；基于现金流的价值评估的研究等。尼尔森和梅里切尔（1973）发现当收购公司的现金流量较大而被收购公司的现金流量较小时，支付给被收购公司的作为兼并收购近似值的溢价也较高。同时，国外学者的研究成果证实了现金持有对并购对价方式选择具有重要影响。Jensen（1986）认为有大量自由现金流的企业在并购中会选择现金对价方式。Martin（1996）在研究并购对价方式时提出了可利用现金假设，指出持有大量现金，或拥有高现金流，或有足够的负债能力的企业投资时更倾向使用现金。而国内学者则在基于国外学者研究的基础上对现金流及现金流管理方面作出了如下研究：陈志斌（2002）指出现金流管理应是财务管理的基本而重要的内容，他们基于价值创造探讨企业如何进行现金流管理。郭水河（2010）、刘惠丽（2012）分析了现金流管理的意义及目前存在的问题，并提出了相应企业如何做好现金流管理的对策和建议，期望能对企业的现金流管理起到一定的作用。杜汝芳（2012）指出现金的充裕与否直接影响企业的可持续发展，企业应当正确认识现金与利润之间的关系，提出了现金流管理的建议供参考。李小燕（2006）运用组织循环理论提出对企业组织循环效率具有显著表征能力的现金流类财务指标，并据此构建基于现金流信息结构的企业组织循环效率评价的神经网络模型，力图解决评价模型在实践操作层面上的应用问题。黄辉（2007）提出用现金流而不是利润来进行本量利分析。刘斌红（2008）研究了现金流对于公司价值创造的影响作用。宛玲羽（2010）以价值链的理念为背景，以现金流为贯穿线，探讨了公司理财的目标。国内学术界关于投资－现金流敏感性的研究至今没有形成统一的认识（屈文洲等，2011）。有文从内部自由现金流的角度研究投资—现金流敏感性（冯巍，1999；杨华军等，2007），也有从融资约束角度研究二者敏感性（辛清泉，2006；罗琦等，2007；屈文洲等，2011）。连玉君等（2008）以Almeida的研究为基础，从现金-现金流敏感性角度检验了融资约束假说在中国的适用性，并从模型设定、衡量偏误、内生性偏误等角度重新审视了现金－现金流敏感性是否能检验融资约束假说，答案是肯定的。陈敏等（2011）以金融危机为背景，结合我国资本市场的实际情况，实证检验金融危机发生前后公司投资－金流敏感性影响的变化。汪健（2013）检验了采用新会计准则前后，上市公司提供的会计信息对投资－现金流敏感性的影响程度。李春霞等（2014）采集了1998～2011年沪深A股上市公司的微观数据，采用广义矩估计等方法，研究表明融资约束公司的正现金－现金流敏感性由信息不对称所致，非融资约束公司的负现金－现金流敏感性由收入不确定所致。刘淑莲等（2014）研究了在不同融资约束下，企业现金流波动性对并购行为中对价方式选择的影响。综上所述，国内外学者近年来越来越关注现金流在企业营运中的作用。有的学者通过理论与实证分析指出企业在现金流及现金流管理方面存在着诸多问题，同时企业又经常容易忽视在现金流管理方面出现的问题，并过分强调利润指标在企业财务分析中的作用，从而忽视了更能清楚体现企业财务状况的现金流指标。对此，学者们也提出了可行的应对策略，作为企业今后对现金流管理的参考。有的学者以现金流管理或现金流指标为基础，通过采用管理理论中诸如生命周期理论、价值链理论等理论、本量利分析和财务分析以及Logistic回归模型或神经网络模型等来对企业的价值创造和企业的财务管理进行研究，并提供企业发展战略和战术上的指导，为企业发展贡献积极作用。有的学者则以企业现金流指标为基础，通过对企业现金流的财务分析，并以现金－现金流敏感性为视角来研究企业的投资决策、融资决策和企业并购行为等是否可行，现金流对企业在经营、投资、融资和并购的决策上是否具有相关性。现金流作为在可信度和及时性等方面优于利润的指标，在研究中越来越受到学者的关注与重视，这必将为今后学者进行相关的财务风险预测、财务危机预警以及企业未来发展的研究提供更加有效的方法。但现如今关于现金流的研究大都集中在以现金流为基础，结合其他理论、模型进行的企业价值、发展、决策选择等研究，真正关于现金流重要性、敏感性以及对企业财务风险的预测指导等方面的理论研究较少。虽然有强调对企业现金流管理重要性的研究文献的出现，但大都各成一家，各执己见，并不能很好的融为一个体系。同时，如何将学者们的理论与实证研究的结果融入企业日常的生产经营管理活动中也是一个不容忽视的问题。例如，学者们的研究已经一再强调现金流对企业未来发展的重要性，但实际上在现行会计准则的条件下，企业仍然重视利润指标的分析而忽视现金指标的作用。有些企业在进行年度预算时忽略了现金预算，或者即使进行了现金预算也并不全面，并不能持续不断地根据企业自身的营运情况展开动态的现金预算。最后，企业的现金流管理是一个复杂而繁重的工作，它不仅仅是一个财务管理问题，也是资源配置、战略管理、公司治理、组织结构与权力分配，涉及财务学、会计学、经济学、管理学、金融学、社会学与伦理学等多学科交叉的问题。尤其是对我国中央企业、地方国有企业的母公司的现金流管理更是浩大繁琐，同时影响深远，因此选择适合本行业或本企业的现金流管理方法也十分重要。
二、基于现金流的企业财务风险与危机预警研究
对于现金流量与财务危机的关系，国外学者进行了大量的研究。Blum（1974）构建了现金流量模型，以流动性、获利性和变异性三类指标来构建模型，发现在流动资产减少，经营性支出增加，流动资产流入和流出量发生异常变动以及企业所处的行业不景气，有逐渐衰败的趋势时，企业发生财务危机的概率增大。Largay和Stickney（1980）、Com－bola和Ketz（1983）、Combola（1983）认为，现金流量具有较强的预警功能，而Casey和Bartczak、Gentry等（1985）、Rajeswararao（1985）则认为，现金流量没有预警功能。Mossman、Bell和Swarts（1998）对前人研究的破产预警模型进行了比较，即将财务指标类、现金流量类和市场收益信息类模型进行比较分析后发现，不存在令人完全满意的破产预警模型，现金流量类模型在企业破产前两三年的预测能力最为稳定，而财务指标类模型在破产前一年的判断能力最强。国内学者也在国外学者研究的基础上，结合我国企业自身的特点进行了如下研究：蔡基栋（2004）验证了现金流量信息对于评估公司价值的重要作用。王萍（2008）在阐述财务风险与现金流关系的基础上，建立了基于现金流的财务风险控制框架，并提出财务风险控制策略与方案。饶育蕾（2009）设计了基于现金流的盈利指标并通过实证研究表明：相比应计制盈利指标，基于现金流的盈利指标与公司的价值相关性更强，具有更高的信息质量。聂丽洁（2011）在引入传统财务预警指标设计的基础上，构建了基于现金流的危机预警指标体系。实证表明：构建的现金流指标体系有能力单独进行财务危机预警。李露（2011）主要分析了经营活动现金流量存在的虚假现象，并提出了提高经营活动现金流量财务分析质量的对策。张华伦（2005）、李珊（2013）、郭晶（2014）基于现金流量的视角提出企业财务危机预警的指标体系（偿债能力指标设计、收益质量指标设计、财务弹性指标设计、现金流量结构指标设计以及创新发展能力指标设计），在此基础上增加传统的辅预警指标，最终构建企业财务预警指标体系。加强企业形成以价值创造为导向的现金流量管理思想，努力实现企业对现金流量财务预警的动态管理。武晓玲（2013）从我国上市公司融资约束下资金筹集的角度出发，发现经营活动现金流量的充足性、稳定性、结构合理性和成长性对财务危机的影响显著，并据此给我国上市公司在经营、投资和财务监督等方面从现金流的视角提出了建议。张超（2013）、曹金臣（2013）、秦圣（2014）从现金流量出发，分析现金流与企业财务风险的关系，以及现金流量对财务风险预警的作用，介绍如何通过现金流量识别财务风险，最后提出防范财务风险的相应措施。综上所述，我国学者在国外学者基于现金流的企业财务风险与危机预警研究的基础上，结合我国企业的财务现状，进行了进一步的研究分析。近年来，学者们已经不再单纯的以利润指标来进行企业财务风险的判定与预测，而是更多的基于现金流指标，辅以利润指标来进行相关财务风险的判定与预测，并试图以现金流指标为基础来进行企业可能出现的财务危机预警，以此来对企业未来财务管理发展指明方向并使企业在财务方面做好应对策略。有的学者在现金流的基础上通过运用多元回归模型、Logistic模型、CFaR模型等模型，并以企业的现金流指标为样本，通过SPASS或Excel等统计软件进行分析，并通过实证研究证明了上述指标与企业财务风险或危机之间的显著相关性，以及该财务预警模型对企业财务风险或危机的预警是较为准确的。有的学者则从现金流与企业财务风险、财务危机之间的关系入手，并从经营、投资、筹资活动产生的净现金流与零的关系来进行企业现金流量的分析，通过分析来进行相关的经营、投资、筹资的相关财务风险、危机的识别与预测，并找到企业在遇到相关财务风险或危机时的应对策略。学者们在研究中不断的用理论与实证结果表明，现金流与企业财务风险关系密切，现金流指标对企业财务风险的预测和财务危机的预警具有重要的作用。企业要加强自身的现金流管理，这样才能对本企业的财务状况有一个更加准确与清晰的认知，清楚企业的资金流动方向，及时发现现金管理中可能存在的问题，采取积极有效的措施予以解决，从而降低企业财务风险，对财务危机进行预警。虽然国内外学者在现金流与财务风险、危机预警以及财务质量的关系等方面的研究为企业今后的财务管理指明了方向，但是由于学术研究与企业的营运实际有一定的差异。因此，能否将学者们的相关研究结果应用于实际还需要更多的努力。由于我国会计准则是在权责发生制的基础上建立起来的，企业现如今对利润指标的财务分析程度还是要高于对现金流指标的财务分析程度，或者根本就不进行现金流指标的财务分析。但学术研究表明，现金流指标比利润指标在财务风险预测与财务危机预警上准确性更强，因此我们应该从根本上改变企业的财务分析理念，使企业意识到现金流指标分析的重要性，并加强企业的现金流管理。可以采用构建和保持合理的现金流量组织结构，在财务分析指标体系中引入现金流量指标，建立和完善现金流信息系统，加强现金流管理的信息化建设，建立现金流风险预警系统等措施来加强企业的现金流管理。
三、结论
通过对国内外学者有关基于现金流及现金流管理角度的企业财务管理以及基于现金流的有关企业财务风险与危机预警的研究，从这两方面文献的综述可以看出近年来学术界对企业现金流的重视程度直线上升。本文也试图从两方面研究的文献综述中理清脉络，找出现如今研究中的热点问题，发现现金流研究方面的欠缺，并希望通过对其评述为今后现金流领域的研究指明方向。
作者:庞明王梦鸽单位:西安石油大学经济管理学院
参考文献：
［1］刘金霞，韩立岩，娄静，王哲兵.现金流风险研究综述［J］.管理评论，2012.2.
［2］曹明珠，陈海艳，杜君.基于现金流量指标的财务危机预警研究综述［J］.企业导报，2012.11.
［3］陈志斌，韩飞畴.基于价值创造的现金流管理［J］.会计研究，2002.12.
［4］郭水河.企业集团现金流管理探究［J］.会计师，2010.2.
［5］刘惠丽.我国企业现金流管理存在的问题及对策研究［J］.工业技术经济，2012.3.
［6］杜汝芳.企业现金流管理存在的问题［J］.金融经济，2012.6.
［7］李小燕，田也壮.基于现金流信息结构的企业组织循环效率评价的神经网络模型［J］.会计研究，2006.12.
［8］黄辉.基于现金流的本量利分析［J］.财会通讯（综合版），2007.9.
［9］刘斌红.公司价值创造的财务潜力分析———基于现金流及资本结构的分析［J］.生产力研究，2008.8.
［10］宛玲羽，贺叶.价值链理念下公司的理财目标———基于现金流的视角［J］.中国商贸，2010.28.
［11］连玉君，苏治，丁志国.现金-现金流敏感性能检验融资约束假说吗［J］.统计研究，2008.10.
［12］汪健，卢太平.新会计准则与投资—现金流敏感性———来自A股上市公司的经验证据［J］.财贸研究，2013.3.
［13］李春霞，田利辉，张伟.现金-现金流敏感性：融资约束还是收入不确定［J］.经济评论，2014.2.
［14］刘淑莲，张芳芳，张文珂.融资约束、现金流波动性与并购对价方式研究［J］.证券市场导报，2014.5.
［15］Blum，M.FailingCompanyDiscriminantAnalysis.AccountingResearch，1974.12.1.
［16］蔡基栋，晏静.ST公司现金流量的信息功能［J］.武汉大学学报（哲学社会科学版），2004.5.
［17］王萍.基于现金流的财务风险控制初探［J］.商业会计，2008.23.
［18］饶育蕾，蒋波.基于现金流盈利的上市公司质量评价研究［J］.商业研究，2009.12.
［19］聂丽洁，赵艳芳，高一帆.基于现金流的财务危机预警指标体系构建研究———基于我国制造业上市公司数据［J］.经济问题，2011.3.
［20］李露.经营活动现金流量的财务质量甄别分析［J］.商业会计，2011.25.
［21］张华伦，孙毅.上市公司财务预警分析———基于现金流模型的实证研究［J］.商业经济与管理，2005.12.
［22］李珊.当前我国企业财务预警的相关问题初探———基于现金流量的视角［J］.时代金融，2013.21.