[关键词]技术创新税收优惠激励政策
创新是社会进步的原动力，创新也是国家竞争力的标志，建立创新型国家是我国改革的目标之一。技术创新具有收益的外部性、创新过程的不可分割性以及不确定性，因此，技术创新过程存在市场失灵，需要政府对技术创新进行干预。税收政策是政府可以使用的主要经济手段之一。税收政策主要从税收优惠入手，减轻企业的创新成本和创新风险，促进企业的创新行为。
一、鼓励技术创新的税收优惠政策国际比较
从大多数发达国家鼓励技术创新的税收优惠政策来看，追求直接优惠和间接优惠的搭配使用，具体做法主要集中于以下几大类:
1.直接的税收减免政策
对创新企业进行税收减免可以减轻企业的税收负担，增加税后所得，以此调动企业的技术创新热情，增强企业技术研究与开发的资金支持，对技术创新活动具有最直接的促进作用。
2.费用扣除政策
允许企业将用于技术创新过程中研究、开发、与试验发展的相关费用在税前部分或全部列支，减轻企业税收负担，促进企业加大科研投入和鼓励技术创新。
3.加速折旧政策
加速折旧实际上使企业将原本应上缴的税金作为自己的资金使用，相当于从政府手中获得一笔无息贷款，从而起到鼓励企业增加技术开发、加快机器设备更新换代的作用。
4.风险投资抵免政策
风险投资抵免是指允许企业从应纳税所得额中扣除用于技术研究投资的一部分资本支出，作为一种间接优惠的税收政策，对于风险投资机构进行技术创新投资时具有较大的帮助。对风险投资企业从下列两种优惠措施中选择：一是投资抵免，即按投资额的3%（用国产设备投资为10%）抵免应纳税额；二是特别折旧抵免，即除进行正常折旧扣除以外，还可以按投资资产的取得成本的30%（国产设备投资的为50%）在取得设备当年税前扣除。
二、国外鼓励技术创新的税收优惠政策几点结论
1.鼓励技术创新的税收优惠主要采取费用扣除和税收减免两种形式
基本上所有的发达国家均给予R&D费用在税前扣除，区别仅在于扣除的内容不同，而较少采取对企业最终经营成果的减免税的直接税额减免式的优惠方式。税收优惠目的强调事前对企业税基的调整，而非事后利益的让度，比较符合高新技术企业研发创新的风险收益分布特征，充分体现政府支持科技创新的政策意向。
2.事前扶持和事后鼓励并用
高新技术企业从创办到成熟，投资强度逐级递增，而投资风险却呈逐级下降的态势。大多数工业发达国家的通常做法是：创建期，税收优惠的重点侧重于事前扶持；而在成长期和成熟期，税收优惠的重点则更倾向于事后鼓励。事前扶持突出地表现为政府与企业共担风险，而事后鼓励的意义则体现在政府与企业对收益的分割与让渡。
3.科学选择税收优惠对象
税收优惠政策的选择和实施是严格按照国家高新技术产业政策进行的，将有限的税收优惠政策用在国家急需发展、关联度高的高新技术领域，妥善解决了税收优惠方式多样化和优惠方向合理化的问题。
4.加强了税收优惠成本控制与效益考核的管理
加强税收优惠成本控制与考核的管理，既能有效地控制税收优惠的规模和方向，又能很好地把握税收优惠的成本和效益，从而可以更好地发挥税收优惠政策对企业技术水平的提高和科技事业发展的积极作用。
三、完善我国技术创新税收激励政策的选择
我国已经出台了一些促进技术创新的税收政策，税收抵免、加计扣除、加速折旧等优惠手段都已实施，初步形成了以所得税为主，增值税、营业税并重的技术创新税收政策体系。但是按照建设创新国家的目标和提高创新绩效的要求来看，目前技术创新税收激励政策总体上存在以下不足之处:
(1)对技术创新过程各个环节的支持不平衡，偏重于对R*D，企业技术改造，技术引进的税收扶持，而对技术创新成果的商品化和产业化则支持不够。
(2)过于偏重税额式直接抵免，税基式优惠的力度偏小，运用范围也有限，限制条件较多，税收优惠政策的针对性不强，导致激励作用有限。
(3)系统性较差，无法形成有效的创新激励合力。一是激励目标不明确，表现在如何通过税收激励协调发展基础理论研究与应用技术研究，技术的国外引进与国内自主创新，发展高新技术和改造传统技术等方面；二是各项税收政策之间的协调性较差。税收优惠的数量较多，认定标准不统一，法律间相互抵触，导致激励不足或激励不当。
结合国际通行做法和我国现状，应从以下几方面完善我国税收激励政策，促进企业创新。
1.强化多种研发税收优惠方式的结合
(1)扩大税金扣除和加速折旧适用范围。一是对高新技术产业实行税金扣除和加速折旧；二是扩大高科技企业的抵扣范围。对高科技产业的技术性费用、研发费、新产品试制和宣传广告费允许抵扣；三是实行技术及人才开发费的税金扣除。
(2)通过税收政策鼓励企业建立技术开发基金。技术开发基金企业用于防范在研究开发和应用高新技术上的风险，其数额可按企业投资额或销售额的一定比例提取，在计征所得税时予以抵扣。
(3)完善现行增值税相关优惠措施。一是可在高新技术企业中进行改“生产型”增值税为“消费型”增值税试点工作，允许高新技术企业将购进的生产设备所负担的增值税税款作为进项税额当期抵扣或在资本使用期内分期抵扣;二是针对企业科技成果转化中中间试验阶段投资不足的问题，可对中间试验产品免征增值税。
2.建立以研发环节为导向的税收优惠政策体系
我国目前还没有直接针对试制、试销进行税收扶持。因此，为了强化研发税收优惠的针对性，有必要改变现有的园区式税收优惠的做法，对现有的研发环节的各层次税收优惠措施进行梳理归类，形成鼓励研发创新的全环节的税收优惠激励。
3.建立规范的科技税式支出管理和税式支出预算制度
试行编制税式支出预算，将具体的税收优惠纳入政府预算程序，实现税收优惠与预算管理的有效结合。借用国家预算控制体制和年度审核制度，对支出数量和支出效果进行审核和控制。通过税式支出预算工具，使科技研发税收支持走出支持力度不确定、支持效果无反馈的困境。
参考文献：
[1]董娅:鼓励自主创新的企业所得税新政评析及机制选择[J].税务研究,2007,(09)
关键词：高新技术产业；税收优惠；税收政策
一、我国现行高新技术产业税收优惠政策存在的问题分析
（一）法律层面存在的问题
1.科技税收法律层次低，相互之间衔接差。
对于科技税收优惠政策，在国家法律中几乎没有规定。我国现有的科技税收优惠政策，基本上是通过对一些基本税收法规的某些条款进行修订、补充而形成的，散见于各类税收单行法规或税收文件中，使人们对政策难以全面把握，执行起来容易出偏差；还有一些优惠政策缺乏稳定性，而且有些细则修改后未被广泛宣传，从而使有关政策不规范，缺乏应有的严肃性和刚性。
2.税法的单一立法体制，不能完全适应地方科技发展的需要。
我国的税收立法权高度集中在中央，地方没有立法权。这不仅不利于根据地方科技发展需要和可能制定税收规定，以促进地方科技和经济发展，而且不利于因地制宜地调控配置区域性税收资源，一定程度上影响了地方税体系的构建及分税制的实施和完善，同时还可能诱发地方政府越权行为。
（二）制度方面存在的问题
1.现行“生产型”增值税加重了高新技术企业的税收负担。
高新技术企业的资本有机构成普遍较高，新技术、新工艺的不断采用，使科技产品成本结构发生了根本性的变化，直接材料成本所占比例不断降低，间接费用的比例大大增加，大量研究开发费用、技术转让费用等无形资产以及科技咨询费用等往往大于有形资产的投入，这些开支目前都不属于抵扣进项税额的范围。另外，购置固定资产所含税款不能抵扣，也降低了企业技术改造的积极性。“生产型”增值税实质上增加了高新技术企业和高科技产品的税负，直接影响对高新技术的投入，阻碍了企业技术设备的更新，最终使企业的科技开发和扩大生产无法正常开展和延续。
2.以区域优惠为导向的税收优惠违背了税收公平的原则。
我国现行的高新技术税收优惠主要体现在经济特区、某些行政省区、经济技术开发区和高科技园区内，区域优惠明显而全国范围内的产业（或行业）优惠较少。目前利用区域优惠方式对开发区内外相同性质的企业实行不同的税收待遇，既不符合公平原则，也不符合税收促进高新技术产业发展的初衷，更不利于高新技术产业的合理布局。税收政策对产业性税收优惠的弱化，造成了同一性质的产业因所处区域不同而承担不同的税负，不仅不适应国家的产业政策、有悖于税收公平的原则，也大大局限和弱化了税收手段在促进全国科技进步方面的作用。
3.不合理的优惠对象和优惠环节降低了科技创新的效率。
现行的税收优惠主要是针对单位（如高新技术企业、科研院所）、科研成果（如“四技收入”），而不是针对具体的科技开发活动及项目。这种不合理的优惠格局，一是将导致经济建设偏重于新建项目，走外延式发展的道路；二是容易出现滥用税收优惠的问题，使高新技术企业中的非高新技术收入和“四技”收入中的非技术性收入也享受科技税收优惠。从税收优惠的实施情况看，当前我国的科技税收优惠大多体现在流转税和所得税等终端税种中，就科技进步而言其优惠的给予是在研制开发出新产品、新技术、新工艺并实现成果转让取得收入之后，即有关税收优惠政策的重点都集中在高新技术产业的生产、销售两个环节，实际上是针对结果的优惠，而对创新的过程并不给予优惠，这样不利于从源头上培育和壮大我国的高新技术产业，也使税收支持科技进步的宏观调控作用大打折扣。
二、完善高新技术产业税收优惠政策的对策建议
（一）从统筹规划的全局出发系统设计科技税收优惠政策
税收优惠政策应当与国家产业政策密切配合，坚持“有所为，有所不为”的原则，突出政策重点，减少“撒胡椒面”式的盲目性。国家应根据高新技术产业发展的特点，尽量发挥有限税收政策资源的最大效能，实现税收政策资源的优化配置。因此，我国税收优惠要以市场调节为依托，对某些技术明显落后，市场前景趋淡的行业、产品应“有所不为”，集中有限的政策资源于真正具有优势与前景的高新技术领域，形成层次分明、重点突出、整体协调的多元化的税收扶持政策体系。
（二）完善高新技术产业的税收法律体系，协调中央和地方的立法权
1.推进科技税收法律体系建设
加快有关科技税收方面的立法步伐，提高科技税收法律的权威性，并创造条件尽快对科技税收优惠实施单独立法。我国目前现行科技税收法律的层次较低，权威性差，难以发挥税收的调节作用。因此应对一些已经相对成熟的条例、法规通过必要的程序使之上升到法律层次。同时国家在完善科技税收政策时，应由国务院单独制定一个特别优惠法案，把散见各处的科技税收政策集中在其中，统一颁布执行。另外从长远角度考虑，国家应制订完善促进高技术产业发展的全面性的法律《促进高新技术产业发展基本法》，从总体上考虑促进高新技术产业发展的财税政策。
2.赋予地方适度的科技税收立法权
长期以来地方政府迫于单一的税收立法体制，在日益激烈的地区竞争压力下，为了发展本地经济和高新技术产业，通过对需要支持的项目实行税收先征后返、列收列支、专项返回或给予财政补贴等自行制定的“土政策”替代税收优惠，导致了地区间的恶性税收竞争，也动摇了中央立法的权威性。为了促使中央和地方经济协调发展，应赋予地方一定限度的税收立法权，允许地方政府根据产业重点发展领域，在不同时期相应选择切合本地区人才结构、资源状况的重点项目和税收政策手段，进行政策扶持范围和重心的动态调适。这样使科技税收优惠政策与中央和地方的发展战略紧密结合，有条不紊地实现中央和地方经济的互动和飞跃。
（三）适当调整高新技术产业税收优惠制度
1.积极推进高新技术企业增值税改革。
对我国高新技术企业实行消费型增值税。对资本有机构成高的高科技企业，允许其购置的营运资产价款中包含的增值税抵扣销项税金。此外，可允许对技术转让费、研究开发费、新产品的研制费和宣传广告费等，比照农产品按10%的扣除率计算进项税额；另外高新技术产品中所含折旧部分的增值税，允许在计算增值税税基时予以扣除。对技术含量高，增加值比率在60%以上的高科技产品，实行13%的低档税率，适当降低其实际税负。通过这些措施，使高新技术企业在增值税方面享受到较多的优惠。
2.实现以地域优惠为主向以产业优惠为主转变。
从税收公平的原则出发，我国扶持高新技术企业发展的税收优惠，应尽量少用区域性税收优惠，而要以产业性优惠为导向，以项目优惠为主。对一个企业是否该给予税收优惠，首先看其是否从事高新技术产业，然后看企业所从事的研究开发项目、科技开发投入等。凡是符合条件（技术先进程度、对社会的贡献程度等）的企事业单位，不论是否处于高科技园区，不论属于何种经济成分，只要达到国家认定的指标，都可以享受税收优惠。
3.税收优惠对象应侧重于具体科研项目和开发环节。
国家应根据高新技术研发的特点，通过项目优惠、研究开发环节优惠，刺激具有实质意义的科技创新行为。在这方面首先应原则规定可享受优惠的研究项目或研究开发行为，确定基础研究或前期研究环节的优惠、中间试验阶段的优惠等标准，最后由企业进行申报，经核准后享受间接优惠待遇。为保证税收优惠政策真正落到实处，科技税收的优惠重点应从企事业单位转向重大技术攻关、重大市场开拓等重要项目、环节和关键阶段的税收优惠与支持，强化对企事业单位科技投入方面的税收鼓励措施。
（四）建立“税式支出”制度，加强税收优惠政策的管理
要规范税收优惠政策的管理，就必须严格实行“税式支出”的预算管理制度，严格控制税收优惠的对象和范围，并对税收优惠的刺激效应做出客观、公正的评价。因此，在管理上需要建立一套科学的监测评价体系，并以效益（包括经济效益和社会效益）为核心进行监督。为保证税收优惠的实际效果，应考虑建立科技投资项目审查立项、登记申报制度，定期评估，进行跟踪监督，把过时或不当的项目及早剔除；实行对技术成果的验收及鉴定制度，对最终成果不符合要求的，及时取消所得税优惠，并加收滞纳金；对挪用资金者取消其享受税收优惠的资格，并视同骗税，要求其退还税款，并追缴罚金。对于情节严重者还要追究其刑事责任。
参考文献
[1]夏杰长。经济发展与财税政策[m].北京：中国城市出版社，2002.66—68
[2]许正中。高新技术产业：财政政策与发展战略[m].北京：社会科学文献出版社，2002。54
[3]吴敬琏。发展中国高新技术产业：制度重于技术[m].北京：中国发展出版社，2002.92
[4]曾国祥。税收政策与企业科技创新[j].财贸经济，2001，（3）.36—39
关键词:高新技术产业税收政策税收优惠
高新技术产业税收政策现状
促进高新技术产业发展的科技税法体系不够完善。我国现有的科技税收优惠政策,基本上是通过对一些基本税收法规的某些条款进行修订、补充而形成的,散见于各类税收单行法规或税收文件中,使人们对政策难以全面把握,执行起来容易出偏差。此外,科技税收制度的项目孤立,不便于税收宏观调控和管理功能的充分发挥。在科技税收立法上,没有一个总体规划,各种规定之间交叉重叠或遗漏不全,有些过时的规定没有及时废止。
税收优惠以直接优惠为主,间接优惠为辅。我国在科技税收政策的优惠方式上偏重于直接优惠,较少运用加速折旧等间接优惠方式,优惠的对象主要是那些已经和能够获得技术开发收益的企业,对那些尚处于技术研发阶段以及需要进行技术改造的企业缺乏应有的税收刺激,对扶持更多的企业加入技术创新的行列有一定的负面影响。
税收优惠以区域为主,产业为辅。在经济发展初期,区域税收优惠政策可以起到先导性、示范性、集聚性和辐射性的作用,可以在短期内吸引资金流向对高科技产业优惠的地区,建立起高新技术产业发展的区域环境。通过建立高新技术开发区,然后对进入开发区的企业给予各种优惠,这是国际上通行的方式,但对企业来说,这种方式有较多的副作用。税收政策对产业性税收优惠的弱化,造成了同一性质的产业因所处区域不同而产生税赋不同,有悖于税收公平的原则,大大局限和弱化了税收手段在促进全国科技进步方面的作用。
缺乏必要的流转税优惠。我国现行的高新技术产业的税收优惠主要体现为企业所得税的减免,这也是以企业获取所得为前提的,在科技税收优惠措施中未采取相应的流转税,即我国税收优惠往往只看重结果,只对高科技企业的利润优惠,给予减免,而对其投资如固定资产的投资等处理上,没有给予高科技企业相应的税收优惠政策。流转环节除进口科研、教学用的先进仪器、设备免征进口环节增值税,农业技术服务、科研单位的技术转让收入及与之相关的技术咨询、技术服务收入免征营业税外,其他流转税方面的优惠几乎为空白。而流转税类在税收总收入中所占比例却达70%以上。
高新技术产业持续发展的税收政策完善建议
逐步实现税收优惠以直接为主向间接为主转变。间接优惠具有较好的政策引导性,有利于形成“政策引导市场,市场引导企业”的有效优惠机制,也有利于体现公平竞争。我国的当务之急就是推行加速折旧政策和建立技术开发基金。
推进高新技术产业增值税改革。具体说来,一是适当取消或降低部分优惠政策的限制条件。如对购进国产设备抵扣所得税的办法扩大范围进行改进,取消以上年所得税为基数的限制等。二是加大税收优惠的幅度。如对于加速折旧,可以缩短折旧的年限,使优惠更有力。三是允许企业购进高新技术设备所含税款全部冲抵销项税额,以减轻高新技术企业税收负担,促进企业加速设备更新,提高产品技术含量,以利于企业长远发展。四是扩大增值税进项税额抵扣范围。除允许享受一般企业的进项税额抵扣外,还应该允许企业将研究开发、技术转让、技术服务等费用按比例从增值税税基中抵扣。
税收优惠环节由结果环节向中间环节侧重。长期以来,有关税收优惠政策的重点都集中在高新技术产业的生产、销售两个环节,实际上是针对结果的优惠,而对创新的过程并不给予优惠。用这个方法如果在取得收入以前进行了大量的科技投资,则享受不到优惠鼓励。在这样的政策激励作用下,企业就把重点放在引进技术和生产高新技术产品上,而对建立科技创新体系和研究开发新产品投入不足,同时也造成生产线的重复引进和最终产品生产能力强大,而中间产品、配套产品及一些重要原材料开发能力不足等问题。
实现税收优惠从以地域优惠为主向以产业优惠为主转变。从税收公平的原则出发,扶持高新技术企业发展的税收优惠,应尽量少用区域性税收优惠,而要以产业性优惠为导向,以项目优惠为主。首先看其是否从事高新技术产业,然后看企业所从事的研究开发项目、科技开发投入等。税收优惠应转向对具体研究开发项目的优惠,凡是符合条件的企事业单位,不论是否处于高科技园区,都可以享受税收优惠。应根据国家产业政策和科技发展的现状,将科技研究开发项目分为重点鼓励项目和一般鼓励项目,分别给予相应的税收优惠待遇,并实行科技投资项目立项登记制度和科技成果的验收鉴定制度,以便监督管理。
参考文献:
[关键词]企业技术创新;税收激励;科技税收优惠
一、引言
关于“创新”一词,有多种解释,也有诸如“自主创新”、“科技创新”和“技术创新”等多种提法。但就其本质来说,主要包括科学和技术两个层面的创新,科学创新主要是基础研究的创新,一般在高校和科研机构中进行;技术创新包括应用技术研究、试验开发和技术成果商业化的创新,以企业为主体进行。由美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特首先提出的“创新”指的是,把一种从来没有过的关于生产要素的新组合引入生产体系,包括五种具体的情况:引人一种新产品或提供一种产品的新质量;采用一种新的生产方法;开辟一个新的市场;获得一种原料或半成品的新的供给来源;实行一种新的企业组织形式,例如建立一种垄断地位或打破一种垄断地位。可见,熊彼特所说的创新实质上就是技术创新,且这种技术创新主要是以企业为主体进行的,这也正是本文所要关注的。
目前我国与“创新”相关的税收激励集中表现为一系列的科技税收优惠政策,是对高校和科研机构的科学创新税收激励以及对以企业为主体的技术创新税收激励的混合体。关于现有税收政策对创新激励的不足(即现行科技税收优惠政策的缺陷)已有较多的研究,为激励自主创新而提出的调整科技税收优惠政策的建议亦有不少。但整体而言,现有研究仍存在以下几点不足:一是多数学者的研究模式是通过分析现有科技税收优惠政策的缺陷,提出促进自主创新的税收政策建议,但实质上二者并不等同;二是分析现有科技税收优惠政策缺陷的理论依据不是很充分,多数结论是根据经验判断或归纳其他学者的观点得来的;三是很多研究是从国家整体的自主创新角度切入,部分涉及技术创新的内容,而直接进行企业技术创新的税收激励政策研究的则较少。
基于此,本文从企业技术创新的角度,阐述了税收政策激励企业技术创新的理论依据,并结合企业技术创新各阶段的特点,分析了现有科技税收优惠政策中与企业技术创新相关的税收政策的缺陷,最终提出了构建激励企业技术创新税收政策体系的原则和具体建议。
二、税收激励企业技术创新的机理
在税收政策与技术创新的关系中,技术创新是主体,税收政策是用来促进技术创新的,因此,对技术创新的深入分析是解决税收政策如何促进技术创新的关键。虽然国内外学者对技术创新并未形成一个统一的定义,但其核心内容主要集中在两个层面:一是根据系统科学的观点,强调技术创新是一个动态的、复杂的系统过程,包括新思想的产生、研制开发、试验和试产、批量生产、营销和市场化的一系列环节,每一个环节都有不同的特点,每个环节都可能产生许多意想不到的情况,因而只有每个环节都采取一定的保护措施,才能保证整个创新活动的成功;二是重视技术创新的成功商业化,认为商业化过程是技术创新的显着特点,也是技术创新区别于纯技术发明的根本之处,因而技术成果的转化机制就异常重要。因此,税收政策促进技术创新就要根据技术创新各个环节的特点和需求,有针对性地提供相应的政策支持。技术创新的阶段主要包括研发阶段、成果转化阶段和产业化生产阶段。
首先,在研发阶段,企业需要大量资金购买生产设备、进行产品开发研究和建立销售渠道,但由于企业规模小,产品技术又不稳定,这一阶段的投资风险是最高的,同时又较难获得规范的银行贷款,而且由于技术创新的准公共品性质,企业没有积极进行技术创新的动力。因此,政策重点是激励企业进行技术创新的投入和实践,政府加大财政拨款、财政补贴、财政担保贷款等力度。另一方面,应制定并广泛宣传技术创新投入资金的税收优惠政策,因为大部分高科技企业在创业初期基本上都没有利润,享受不到企业所得税减免优惠,待几年后科技创新成果的产业化实现了经济效益、有了利润时,又大都过了优惠期,结果造成一些企业实际上享受不到税收优惠。
其次,在成果转化阶段,企业虽然进行了一些研发活动,但研发活动的大部分资金一般都是由政府资助的,而且企业对研发成果的价值判断仍不明确,企业仍然受到研发成果进入试制阶段但无法实现商业化的风险威胁,对是否进行进一步的试制活动持观望态度。因此,政策重点是保证企业的研发成果顺利进行试验和试制,政府应对企业转化活动给予财政拨款、政府担保贷款等政策支持,还需要对转化成果给予税收上的低税率、减免等政策。但相对于税收优惠政策,此时政府对企业的财政支持政策仍是至关重要的。因此,政府在企业技术创新的中期,应大力加强财政补贴、财政担保等支持力度,积极促进企业成果转化,并配合适当的税收优惠政策。
最后,在产业化生产阶段,企业要为新技术寻找市场并进行大规模的批量生产,需要大量的社会资金投入新技术的生产活动,或新技术投入生产的产品能够有确定性的销路。因此,政策重点是鼓励企业技术创新活动与产业发展结合,着力引导社会资源向风险投资、创新型企业和高新技术产业倾斜,确保新技术产品在市场上顺利销售。相对于财政支持政策,此时企业对税收优惠政策和政府采购政策更敏感,税收优惠政策能引导社会资金投人新技术产品的生产过程,而政府采购则能为新技术产品提供确定的销路。因此,政府在企业技术创新的后期,侧重税收优惠和政府采购的支持会大大增强政府激励的效果。
因此,技术创新活动是一个复杂的系统,不同阶段具有不同的特点,税收政策对技术创新的各个阶段都有一定的激励作用,但在不同阶段其作用是不同的:在技术创新的研发阶段与产业化生产阶段,税收政策的激励作用更强,而在技术创新的成果转化阶段,税收政策的激励作用则稍弱一些。因此,制定税收激励政策应针对技术创新具体阶段的特点,对不同阶段分别制定力度不同的政策。
三、现行企业技术创新税收优惠政策的缺陷
1宏观层面的不足
首先,我国现行的科技税收优惠政策中,以企业为对象的技术创新税收优惠政策数量最多、占比最大,但是与以科研机构、高校及个人等为对象的税收优惠政策相比,在绝对数量和占比上均相差无几,基础研究固然重要,但以企业为主体的应用研究才是科技创新的核心,因此,现行科技税收优惠政策并没有突出企业在科技创新中的核心地位,这是现行税收政策激励企业技术创新存在的一个首要问题。
其次,现行针对企业技术创新的税收优惠政策中,企业间存在不平等现象,主要体现在不同所有制形式的企业、不同产业的企业之间。这种税收优惠的失衡形成了一种不公平的税收环境,必然会在一定程度
上扭曲企业技术创新税收政策的激励效果。
如我国企业所得税法规定“对国家需要重点扶持的高新技术企业,减按15%的税率征收企业所得税”,但实施细则中对这类高新技术企业的标准作了严格的规定,这就导致真正能够享受到优惠政策的中小企业较少,而国有、集体大中型企业由于其资金优势和人力资源优势,在享受优惠政策时占尽了先机。
在与技术创新相关的产业税收优惠政策中,现行税法只对软件产业和集成电路产业的企业技术创新制定增值税及企业所得税的优惠,如对增值税一般纳税人销售其自行开发生产的软件产品按17%的法定税率征收增值税后,对其增值税实际税负超过3%的部分实行即征即退政策。而对于其他产业的企业技术创新,则仅局限在“国家规划布局”和“国家重点扶持和鼓励”的范围内,缺少针对其他新兴产业和特殊产业技术创新的税收优惠政策。
2微观层面的缺陷
我国现行针对企业技术创新的税收优惠政策,并没有针对企业整个技术创新过程而设计适当的激励,这与税收激励企业技术创新的机理是不相符的。
首先,长期以来我国技术创新的税收优惠重点一直放在支持企业创新的生产和成果转化应用方面,即取得了科技创新收入则可以免征或少征税款,或只有已经形成科技实力的高新技术企业才能享受税收优惠,而根据企业技术创新阶段的特点,研发阶段最需要支持,处境最为艰难,急需税收优惠政策为企业解除资金不足和投资风险的顾虑,但现行税收优惠政策恰恰是对企业技术创新研发过程的激励不足,仅仅对新增的研发费用实行加计扣除政策:“盈利企业研究开发费用比上年实际发生额增长在10%以上,可再按其实际发生额的50%直接抵扣当年应纳税所得额。”而且由于研发投入与一般的经济性支出不同,逐年平稳增长10%以上的要求不符合实际情况。
其次,在科技成果转化方面的税收优惠政策已经比较完善,如税法明确规定企业技术转让、技术开发业务和与之相关的技术咨询、技术服务业务取得的收入,实行税收减免优惠,对高新技术成果转化项目或产品,进行“三免两减半”,经认定拥有知识产权的高新技术成果转化实行“五免三减半”优惠等。但激励技术成果转化的税收政策与其前后两个阶段的税收优惠政策缺乏内在统一性,并未将三个阶段的税收激励政策有机连接起来。
最后,我国现有的科技税收激励政策偏重于对企业技术改造、技术引进的税收扶持,而对技术创新成果的商品化和产业化则支持不够,仅对企业发明、设计、试制等过程给予优惠,而对技术的产业化、产品化、商品化几乎没有考虑。如对高技术产业发展极为重要的风险投资的相关税收激励制度仍未建立起来。
四、构建激励企业技术创新的税收政策体系
1应遵循的基本原则
关键词：自主创新；税收政策；税收优惠
中图分类号：F061.5文献标志码：A文章编号：1673-291X(2007)03-0171-02
一､税收支持企业自主创新的理论依据
自主创新企业具有外部性､高风险､高投入､高回报等特征。如果市场存在外部性等现象，边际投资的社会收益率会大于私人收益率，若私人部门掌握主动权，在受这些条件限制的活动下，资源配置就会不足，所以，应该由政府干预消除市场失灵，对其发展加以扶持，否则，创新企业就缺乏内在的创新动力。政府扶持这类产业发展的主要措施通常有：制订高新技术产业发展计划､建立主体多元的融资体系､引导形成适应市场竞争需要的企业创新机制､对高新技术产业实施税收优惠，等等。在这诸多措施中，使用最普遍､最有效的无疑是税收优惠，而税收优惠方式也是被世界上大多数国家所采用的措施。这一方面是由于税收优惠是最直接､效果最好的方法；另一方面是因为其他措施，如风险投资的建立､社会环境的改善､企业创新机制的形成､科技人才的培养等的施行，都在不同程度上需要借助税收优惠手段才得以实现并取得较好的效果。
二､现行自主创新税收政策存在的问题
目前，我国开征了二十多个税种，涉及科技税收优惠的税种主要包括国际上整理的税收抵免､税前扣除､加速折旧等成本效益比较高､有较强引导作用的手段，初步建立了基于创新体系特征下的税收政策体系，形成了以所得税为主，所得税与增值税､营业税并重的科技税收政策体系，对我国的科技进步与创新起到了积极的促进作用。但现行税制和税收政策在某种程度上也制约了内资企业自主创新的步伐。
1.现行的促进企业自主创新的税收政策设计缺乏系统性
我国现行的促进企业自主创新的税收政策更多的是表现为各项税收优惠措施的简单罗列，部分税收法规因临时性需要而仓促出台，没有总体上的规划，缺乏系统性､规范性和指导性。现行优惠政策还存在着有关条款措辞含混､政策弹性较大的问题，如外商投资企业和外国企业所得税法规中有关“技术密集､知识密集项目”､“先进技术”等规定，缺乏明确的标准和认定方法，内容杂散且不明确，加大了税收法规的主观随意性，不利于税收征管工作的顺利开展。政策规定散且乱，缺乏内在协调，存在顾此失彼的现象。这样使得税收优惠效应大打折扣，政策性的弱化直接削弱了税收优惠政策的发挥。
2.现行生产型增值税制约了企业自主创新的进程
我国现行的生产型增值税制度，只允许企业抵扣购进原材料所含进项税金，不允许抵扣固定资产所含进项税金，存在对资本品重复征税问题，影响了企业投资的积极性。增值税实行凭发票抵扣制度，而高新技术企业的生产经营特点是无形资产和开发过程中的人力资本投入比较大，可抵扣项目比较少，如引进和购买专有或者专利技术的支出､人力支出等不能享受增值税抵扣。这些因素共同导致了高新技术产业增值税负担偏重，不利于高新技术产业的发展和企业自主创新的投入，严重制约了该类企业的发展，降低了创新产品的国际竞争力。
3.企业所得税改革前遗留的问题影响内资企业的发展
目前，内资企业､外资企业所得税法“两法合并”的企业所得税法草案刚刚审议，为内资企业能和外资企业同台竞技提供了较好的契机，但从企业所得税改革方案的通过到渗透到具体执行需要一段时间过渡。如根据草案，按原税法规定享受15%和24%等低税率优惠的老企业，在新税法实施后五年内逐步过渡到新的税率；对按原税法规定享受定期减免税优惠的老企业，新税法实施后可以按原税法规定继续享受尚未享受完的优惠。外资企业即使不是高新技术企业，其所享受的税收优惠比经过严格认定的高新技术内资企业都多，内外资企业的科技税收优惠政策显然没有建立在一个平台上。内外资企业税制不能完全统一，人为地破坏了税收中性原则，大大减弱税收优惠对内资企业技术创新的激励作用。
4.“特惠制”的税收政策不利于鼓励内资企业自主创新
我国现行科技税收优惠政策大都是以“特惠制”为特征的。所谓“特惠制”是指针对某一性质的企业､某一行业或某一区域内的企业等，为了加快其技术创新的步伐，给予特殊的税收优惠政策，但以“特惠制”为特征的科技税收优惠政策局限和弱化了在促进企业自主创新方面的作用，表现为“区域特惠”､“行业特惠”､“企业规模特惠”。
5.部分税收政策不适应国际规范和WTO条款要求
我国鼓励自主创新的相关税收政策不适应WTO条款的内容，有些与WTO规则不相符。具体表现在：一是不符合世贸组织乌拉圭回合协定关于补助金只能用于支持技术开发､地区开发､环境保护等规定精神。目前，我国自主创新的税收优惠主要集中于高新技术产业开发区内企业，具有产业和地域的双重专项性补贴特征，为反补贴协议的补贴专项性限制原则所不允许。二是不符合根据WTO关于“国民待遇”的规定，现阶段我国对不同经济性质的市场主体实行不同的税收待遇。
三､完善支持企业自主创新的税收政策措施
1.系统规划设计税收优惠政策
税收优惠政策应当与国家产业政策密切配合，提高我国的税收优惠政策的法律地位，并进行系统化，增强法制性和稳定性，减少盲目性。根据自主创新产业发展的特点，尽量发挥有限税收政策资源的最大效能，实现税收政策资源的优化配置。在进行系统设计时应从四个方面去考虑。一是根据自主创新企业发展的不同阶段，税收优惠的侧重点应有所不同。二是自主创新产业进程的不同阶段所涉及的不同税种的优惠项目应相互联系照应。三是税收优惠要根据经济发展情况动态调整税收优惠政策的扶持范围，实现动态鼓励与静态鼓励的统一。四是更明确､更简化对于技术开发费加计扣除的政策具体执行及政策中有允许企业对研究开发的仪器和设备加速折旧的规定。由于税收优惠具有特殊的政策导向性，必须紧扣整个国家经济发展战略和经济政策目标。各地自主创新产业化进程中的税收政策应在国家产业结构布局的背景下，根据产业重点发展领域，进行政策扶持范围和重心的动态调整。
2.尽快对高新技术产业实行消费型增值税
我国是目前世界上实行增值税的一百多个国家和地区中少数采用生产型增值税的国家，将生产型增值税转为消费型增值税，是我国增值税制改革的方向。实行消费型增值税，就是在对企业征收增值税时，允许企业抵扣购进固定资产所含税款，可避免重复征税，鼓励企业增加固定资产投资，特别是促进高新技术企业加大固定资产投资，带动产业结构调整。由于增值税是我国最大的税种，在现行税率不变的情况下全面转型会影响财政收入，转型可分步实施，东北试点已做出很好的试探，接下来要尽快在高新技术产业中推行，推动企业创新步伐。
3.加快企业所得税“两法合并”立法的进程
要按照WTO规则和我国经济发展的需要，尽快推行统一的内外资企业税收政策，统一后的企业所得税应按照扩大税基､降低税率的原则，减轻内资企业税负，尽快取消外资企业税收优惠项目，让内外资企业站在同一起跑线上，增强内资企业的国际竞争力，使其朝着有利于自主创新的方向发展。同时，要调整规范企业所得税优惠政策，除保留西部大开发优惠政策外，要将区域税收优惠转向产业优惠，重点向高新技术产业倾斜，拉动科技进步对经济增长的贡献。
4.逐步以“普惠制”取代“特惠制”税收优惠政策
第一，遵从“实质重于形式”原则，打破区域界限，经税务机关认定审核，只要企业所从事的产业项目符合创新要求，无论其是否在园区内，都可享受统一的科技税收优惠政策待遇。第二，扩大受惠行业的范围，建议由现行科技税收优惠政策主要针对的软件､集成电路､医药三大行业扩展到其他高科技行业甚至一些传统行业，都可享受统一的科技税收优惠待遇。第三，遵从“兼顾”原则，在对大企业实行科技税收优惠的基础上，兼顾对中小企业自主创新的扶持，制定出独立的一套促进中小企业科技自主创新的税收政策。“普惠制”是相对于现行科技税收优惠政策所体现出的“特惠制”而言的。建议在“特惠制”的基础上，扩大受惠的范围，即企业只要有真正的高新技术产品或项目，有真正的研发新技术的行为，无论该企业是何种身份属性，我们都可以将此作为企业自主创新的主体，给予税收优惠政策。
5.遵循国际规范和WTO条款规定完善税收政策
我国应逐步改革或废除现行的按产业､分地区进行的税收优惠政策体制，转变为分项目､分领域支持的政策，逐步消除对不同经济性质的市场主体实行不同税收待遇的状况。将税收优惠从目前的直接生产环节转向研究开发环节，从生产贸易企业转向创新和产业化支持体系，加大对产业基础和产业应用研究开发的优惠力度和优惠政策的覆盖面，建立既符合WTO规定､又适合自主创新产业发展实际需要的税收政策体系，提升企业自主创新的能力和竞争力。
参考文献：
[1]夏杰长，尚铁力.自主创新与税收政策：理论分析､实证研究与对策建议[J].税务研究，2006(6).
[2]岳树民，孟庆涌.构建税收激励机制提升企业自主创新能力和动力[J].税务研究，2006(6).