捧着鲁迅先生那本《朝花夕拾》，翻了好一会儿，半天没憋出一句话来。虽说作者是中国现代文坛当之无愧的巨匠，但我总觉得他的文笔太过深沉晦涩。也许是我的觉悟低了些吧，连思想也有些不同的，就像那篇《二十四孝图》。
“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的、观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情。
并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。然而，对于他所言的观点我却意见相左。
不得不承认的是，二十四孝的确有着一些像“哭竹生笋”“卧冰求鲤”等匪夷所思的接近神话的故事。也有一些极端一味的如“老莱娱亲”“郭巨埋儿”。你可以称之为荒诞，但它只是仅仅起到警示后人的作用，目的还是好的。试问难道真的有人去学着文中那般卧在冰上，求着鲤鱼的到来?有真的有白发老爷在故作小儿状吗?
古代不受孝道的极为少见，也算是屈指可数。倒是在如今的社会不孝儿女诸多。父母含辛茹苦的拉扯长大，成人后却对父母不屑一顾，冷嘲热讽的比比皆是。子不嫌母丑，子不嫌家贫，我想现代人也逐渐丧失了这种传统了吧!
孝并不像鲁迅所言的那番“难到了几十几百倍”。父母累了送上一杯热腾腾的暖茶，看见你把家里打扫的干干净净，看见成绩单上那喜人的成绩。我想知一切都足以让父母舒展眉头的了。可惜，有人连这一点小事也做不到，让双亲头上的白发添了一根又一根。
二十四孝没有错，它的最终母的只是希望后人更加孝顺，更为懂事。儒家思想的确在某一方面迫害了人，但我们不可以完全否定，只有取其精华去其糟粕，才能发现它优秀的一面。因此原谅二十四孝吧!
《二十四孝图》图文并茂，非常感人。我发现，百事孝为先，小时候那些孝顺的人，长大都有了很大的成就。
二十四孝有：孝感动天、亲尝汤药、啮指痛心、百里负米、芦衣顺母、鹿乳奉亲、戏彩娱亲、卖葬父、刻木事亲、行佣供母、怀橘遗亲、为母埋儿、扇枕温衾、拾萧异器、涌泉跃鲤、闻雷泣墓、乳姑不怠、卧冰求鲤、恣蚊饱血、扼虎救父、哭竹生笋、尝粪忧心、弃官寻母、涤亲溺器。其中，我最喜欢刻木事亲，意思是：丁兰，相传为东汉时期河南(今河南黄北)人。幼年父母双亡，他经常思念父母的养育之恩，于是用木头刻成双亲的雕像，事之如生，凡事均和木像商议，每日三餐敬过双亲后自己方才食用，出门前一定禀告，回家后一定见面，从不懈怠。久之，其妻子对木像便不太恭敬了，竟好奇地用针刺木像的手指，而木像的手居然有血流出。丁兰回家见木像眼中垂泪，问知实情，遂将妻子休弃。
虽然这篇文章里木头人的手指会流血不现实但古代人真的是孝顺。现在有很多人特别是我们这代人一天到晚都是在想自己该怎么样，自己吃的好不好，玩得好不好，向父母要这要那，达不到要求就发脾气，有时对父母和长辈说话、行为很不礼貌。和前人相比我真的对“孝顺”二字没有做好。读了这本书，我以后一定要孝顺父母，尊敬老人，继承和发扬中华民族的美德。让我们从点滴做起吧!
《朝花夕拾》中有一篇叫《二十四孝图》的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。 文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。 所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。 郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。看似大孝，其实是残忍。古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情;“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重;“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。