今天中午，在五年一班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。
然后正方的二辩说出了论点，引经据典进行论证。反方的二辩不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。
当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。
可是，就在正方的第四辩发话是，她表现非常出色，但反方第四辩并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。
下面进行下一个环节。在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。
终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵。书有好坏之分，正邪之别。所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。
经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。
今天，我们在语文课上进行了一次辩论会。正方是说：“开卷有益”，反方说：“开卷未必有益，”比如，看了一些不健康的书反而有害。两方展开了激烈的辩论。
首先是慧琴发言，她支持反方，说看了那些漫画书，上面的字很小，对眼睛不好，还对我们的身心健康有害处。接下来又一个同学发言，说也对慧琴的观点表示同意，眼看反方的实力越来约强大。我迫不及待地举了手，说：尽管看漫画书对我们身心健康有害，但那些故事书看了可以提高作文水平，增长知识，还可以积累好词好句，利大与弊，所以我觉得开卷有益。我和慧琴针锋相对，我几句话，就使举了手有些时间的慧琴，把手放下了，不再与我辩论了。我不禁暗自得意。
不过事情并没有我想像得那么一帆风顺，接着，丁月说了一个例子，讲小明总是爱看武打书，学书里的武侠，在学校里总是欺负小的同学。有一次他去了网吧，一不小心玩得忘记了时间，他的肚子已经饿得饥肠辘辘，怎么办呢？这时，正好有个低年级的小弟弟路过网吧，他便上去抢钱。最后被抓进了监狱。后来赵学军也举了一个事例。不得不让我心服口服，结果，可想而知，我们正方输了。
尽管我们输了，但我还是很开心，因为我参加了这个有意义的活动。
“铃……”清脆的`上课铃响了，一场关于“开卷是否有益”的辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。
乙方同学先挑起了“战争”。“读书未必有益。你要是读一些不健康的书，看得多了，对你一点好处都没有。这不仅对你不好，还会影响到你身边的人。”
甲方同学也不甘示弱：“高尔基说过，‘书籍是人类进步的的阶梯’，人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢？所以只要多读书，就可以扩大知识面，增长见识，不出门便知天下事。”
“说的好，太帅了！”听得津津有味的同学们爆发出热烈的掌声。
乙方同学着急地说：“哼，要是上课看漫画书，整天都把学习的精力和时间放在看漫画书上，多影响学习啊。依我看啊，看漫画书就没什么好处。这漫画书就不应该出！”
甲方同学不慌不忙道：“看漫画书是可以的，但是要分什么时候看。再说了，看漫画书至少也可以学到几个字、词、句子啊，这也是一种学习啊。”
“叮铃铃……”下课铃声响了。老师慢慢站起来，道：“这次辩论会大家都把握住了各自的主题，说出了自己的观点。老师认为，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副作用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。
这堂课真有趣！
今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。
正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。
反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。
正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。
反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛？读了不是害了自己？
正方说不读书就上不了大学，以后怎么办？
反方认为读书可以，但必须选择。
对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。
今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。
正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。
反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。
正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。
反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛？读了不是害了自己？
正方说不读书就上不了大学，以后怎么办？
反方认为读书可以，但必须选择。
对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。
上语文课了，李老师一走进教室，就眉飞色舞地对全班同学说：“同学们，今天我们举行一场别开生面的辩论会，好不好？”全班齐声应道：“好！”哈哈，这可正合同学们的“口味”呀，这次辩论会的辩题是：小学生要不要多看电视。我们最喜欢的就是辩论会。尽管我们以前也开展过辩论会，但是我们依然以认真的态度去对待这次的辩论会。
比赛之前，李老师把我们分成了正反两方，正方坐在一二组，反方坐在三四组。我不认同小学生要多看电视这一观点，所以，我就坐在了第四组。分好组后，我就感觉到：“我方的人明显就比正方多了许多，而正方的人却寥寥无几，但是，我们反方的人其实都是一些坐着没事做的人，幸亏我方有?王牌辩手???璐璐坐镇，凭我方的实力，我坚信，我们反方的一定会赢！”
辩论会一开始，双方就进行激烈的辩论，一场“唇枪舌战”就此拉开帷幕。首先，由正方辩手??明明来谈谈正方的观点。只见明明振振有词地说：“我方认为，小学生要多看电视，因为小学生多看电视的话，就可以增长知识……”我方辩手个个都站在一边静静地听着对方辩手的辩论，其中，我方的“王牌辩手”??璐璐最为认真，似乎正在等待着对方辩论时的漏洞，藉此展开反驳。
忽然，我方辩手璐璐猛地一下子回过神来，好像研究出什么问题来。对方辩手刚一说完，璐璐立即站起来，展开激烈的反驳：“我认为，小学生不要多看电视，因为，如果多看电视的话，就会影响学习，
视力也会……”璐璐的话，来势汹汹、气势如虹，其“铁齿铜牙”更是使人佩服。对方辩手措手不及，因为我方辩手璐璐的猛烈攻势，打破了沉闷的气氛而变得紧张起来，甚至这紧张的气氛令人感到窒息。璐璐一说完，全班立即响起了雷鸣般的掌声，连李老师也眉开眼笑地鼓起掌来。璐璐精彩绝伦的辩论，令人耳犹未尽，精彩的辩论接踵而来……
接着李老师做了最后的总结：“小学生要多看一些对可以增长知识的电视如?动物世界，新闻联播，和一些文艺的频道。”“小学生也不要多看电视如：?看一些凶杀、枪杀和恐怖的场面。”
啊，在开了那么多次的辩论会中，这次是气氛最浓、掌声最热烈、令我最难忘的一次。真希望以后能够都像这一次那样呀
今天的语文课，是一堂别开生面的辩论会。
首先是老师给出的辩论题是“讲诚信与善意的谎言”，认为“讲诚信的为正方，认为“善意的谎言”为反方我们积极准备，个个搜肠刮肚，罗列论据……准备了好多理由，都想一举扳倒对方。
我支持正方，我认为，诚实守信是中华民族的传统美德，讲诚信，不撒谎是做人的起码准则，古今中外多少仁人志士都是以诚取信于天下，而谎言就是假话，就是撒谎，尽管你的出发点是善意的，但本质上仍是一种不诚信的表现。
辩论会开始了，大家唇抢舌战地展开了辩论，首先由正方辩手赵未漪发言：“马克吐温说过：“当你拿不定主意时，就说实话，这样会令你的对手感到窘困。”能言善辩的顾文杉反驳道：“善意的谎言出发点是好的，一位脑科专家说：“人本身就有说谎的能力。”
你争我辩，你问我答。最后，双方你来我往，辩论会达到了高潮。我方辩手频频发动进攻，反方辩手恼恕似的对我们进行“轮番轰炸”。双方越战越勇，各执一词，互不相让。最终，下课的铃声结束了这场激烈的辩论会。
看，这就是我们班别开生面的辩论会。真是一次有趣又激烈的辩论会呀！
通过这次辩论会，我知道了诚信是我们社会和人类所崇尚的，然而适当的时候也需要善意的谎言，让我们讲诚信，讲友善，做一个诚信，善良的好少年。