近日，街道组织了小学语文教师集体听评课活动，收获很多。置身于课堂教学中，看到各位老师气定神闲，信手拈来，不时激起一个个教学的浪花，他们或浅唱低吟，或手舞足蹈，或激昂文字，不仅令学生陶醉、痴迷，更让我连声赞叹，这样的功底岂是一日可为？姚金治老师教学的思路明晰，王明月老师优美的教学语言，翁宝珠老师课堂中的娓娓道来，都让我学到了很多……赞叹之余，更多是深深的沉思，为什么她们会有如此的魅力？为什么在课堂上学生乐此不疲？从中我更深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感。下面我谈谈自己的体会。
第一、深度解读文本是最根本的。听完几位老师的.课后，我认为他们对教材的把握都有其独到之处，但都能抓住题眼，一步步的深入文本。姚金治老师在教学《别董大》时，她首先请学生朗诵了学过的送别诗，这样不仅引导学生积累了诗句，又为学生学习新课打好了扎实的基础。课中，她以品读诗句──感悟诗情──读懂诗人的程序，层层深入，引领学生走进了传统诗句的美妙。最后，多重解读，多次引读。整节课在姚老师优美生动语言中层层展开，使听者回味无穷。
第二、注重引导学生朗读。大部分老师都非常注重指导学生朗读，但决不是为了读而读，而是在体会情感的基础上去读，并且对读的要求也不尽相同，例如：有蔡老师在上《燕子妈妈笑了》这课时，多次让学生朗读燕子妈妈和小燕子的对话，体会小燕子一次比一次认真给妈妈带来的欣慰，学习中还穿插着齐读、开火车读、示范读，进而激发同学阅读兴趣，让学生在阅读中更好的领会文章所表达的爱的精神，层次非常清晰。
第三、注重学习习惯的养成很多老师会在课堂上穿插着一些学习方法，让学生收获这些学习的方法，当他以后遇到类似的问题时才能够用自己的力量解决。
第四、亲切的评价语言。几位老师评价学生的语言是那么贴切，到位，如有的老师运用“你最聪明、你会更加努力的、孩子，你做得真好、你的眼睛已经告诉我答案了”等来鼓励学生。这些朴实，自然的语言，对我感触很深。在以后的课堂上，我也试着让我的学生感受这些美丽的评价语言。
通过此次活动，我对语文教学应是动情去读去感受有了更深刻的认识。培养学生去有意识的修辞炼句，善于发现、善于反省和领悟情感。这些能力的习得需要语文老师去教，去想方设法的教，多种形式，但要求实效。我想我是应该阅读更多的书，更努力地钻研教学这门学问了，还要从心底爱上这门课。
近期，教育局组织我们在县第三实验小学听了我县两位骨干教师的课，实实在在的语文课堂让我对小学语文教学有了更深刻的了解，每一节课都让我有所收获。这次听课对我来说是次提高，也是促进。在以后的教学中，我会努力上好每一节课，向身边的优秀教师学习。下面我谈谈自己的体会。
人们常说：教学是一门艺术，谁能将它演译得好，就能抓住学生的心。董老师和蔼可亲的语言，为学生理解课文内容奠定了基础，董老师课堂语言简洁，准确，他用自己的挥洒自如的语言引领着学生。董老师教学《翠鸟》这一课时，她让学生一边观察图画，一边听老师介绍，那自然亲切、简洁准确、声情并茂的语言把学生的思绪带进了整篇课文的情节之中、大家都仿佛看到了一只美丽、可爱的小翠鸟。
新课标中说到：学生的自读感悟是第一位的，教师的引导调控是第二位的。着眼于学生自主发展的阅读教学，应该是一个"先学后教、先读后导、先练后训、先放后扶"的过程。"我想，焦老师所执教的《桂林山水》一文的教学过程就是这种教学模式的一个充分展现吧。本课教学有这样三个层次：
1、初步综合阅读阶段的自读感悟;
2、局部分析阅读阶段的自读感悟;
3、深入综合阅读阶段的自读感悟。教学中，焦老师让学生通过自读边读边想，将桂林山水的"静、清、绿"的特点完整地展现给大家。而在开放引导这一环节，焦老师采用了"三多"，即多元反馈、多维评价、多向调控。其中最令我印象深刻的是他的多维评价："虽然你说得不完全正确，但老师还是要感谢你的勇气和胆量"。"你说的观点很有创见，非常可贵，老师想请你再响亮地说一遍"。"这个地方你再读上一遍，老师相信你一定会有新的感受和发现"。以上这些评价，我认为既是对学生感悟结果的评价，也指向了学生的感悟态度，指导了感悟的方法，同时，其激励的效果也是不言而喻的呀!在课堂上用我们欣赏的眼光、赞赏的话语去激励学生，只要我们用心去做我们是能办到的。
新课改的一个重要目标就是倡导"自主、合作、探究"的学习方式，让学生成为学习的主人。教师一定要树立新理念，学习新课标，实施新课程，全面推进素质教育。在教学中，两位老师为突出课文的重点，突破本课的'难点都运用了朗读感悟法，指导学生自主、合作学习：比如：焦老师在教学"桂林的山有什么特点"时，让学生合作探究，找出相关的句子，再根据学生的交流汇报作出总结："奇、秀、险"。最后再让学生读自己体会最深的句子，进行朗读指导。
"朗读成为语文课上最经常、最直接的感悟方法"是语文课程标准所极力倡导的。焦老师通过让学生在读中层层加深，层层提高，加深后再读，再体验，在品味中体现人文性，让学生站在"读者"的地位上理解课文内容，感受到文本的语言魅力。
对学生回答问题或对其课堂表现进行评价时课堂教学必不可少的环节。评价是否科学直接影响着课堂教学效果。新课改提倡多鼓励、多表扬和多肯定学生，帮助学生享受成功的喜悦，树立深入学习和研究语文的信心。老师和学生都是评价的一员，学生的自评和互评能让学生明白自己的得失，反思自己的行为，改正自己的缺点，学生的这一过程是他们不断认识自我、发展自我的过程。在这一环节中，两位老师也都对学生的回答做出了相应、合理的评价。只是在学生的自评和互评方面有所欠缺。
向两位老师学习之后，我想：在以后的教学中，我应当在课堂上注重学生学习方法的培养，让他们从小养成一种良好的习惯。培养学生有感情地朗读课文，让学生在读中感悟语文内容，突出学生的主体性。在课堂上慢慢地培养学生合作讨论的方式，使自己的语文教学不断地充实。
总之，这次听课，使我更深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感，在以后的教学中，本着吃透教材，吃透学生，提升自身素质去努力，不断学习，博采众长，充分提升学习机会，学习百家而顿悟，积淀教学素养，使自己在教学生涯中不断地成长。
正如师姐所言：“再次相聚永嘉，山水美食，已经心醉神迷，何况还有几节好课相伴，尤其师傅一节《山水永嘉，飞翔语文》，让人叹为观止。”游在永嘉，食于永嘉，“乐”可忘“忧”，却不能“乐”而忘“学”。谈及优秀课堂的文章众多，避开热点，就简陋陈述陈述个人听专家评课的心得吧。
听完葛永海教授的评课收获颇丰。首先葛教授分别用四个字概括了四堂课的总特点：陈海光老师的课是灵动活泼，刘琼老师的课是细致平和，滕世群老师的课是严谨稳健，师傅的课是诗意飞扬。然后各教授分别从文化底蕴的角度入手，一一指出个人对四堂课的不同见解，比如葛教授认为陈海光老师的课从话题上看仅仅扣校本课程的开发，形成内部的张力很有亲和力，导入也极具本土化特色。课堂的设计也是遵循循循善诱的节奏：朗读——回忆——评点——发现童谣之美（从各个角度，比如修辞、内容、文化、思想等）。但是葛教授指出，陈海光老师在童谣例文的选择上是否值得斟酌，“悠悠楠溪”更多的则是体现生态性的，但是选文似乎与这个主题不够贴近。从文化的角度思考，各教授指出在选材上应该更加的严谨。对于刘琼老师的评课一样，各教授仍然是从个人专业的角度入手，点明刘老师似乎对诗句、字词的推敲不够到位，如何抠字才能让诗歌熠熠生辉。当然师傅的课一直是学生我只能崇拜欣赏而不可学的，但是本次葛教授从文化的角度对师傅的课提出了一个小小的建议：是否可以思考飞翔与行走者之间的关系，让飞翔重回大地，行走在永嘉的山山水水之间。在平时的评课中我们更多地关注课堂的教学技能，而忽视了对文本文化内涵的挖掘，也缺乏评课者对授课者在文本内涵挖掘上的指导。葛教授的一系列精彩的点评和建议也深深启发了学生：评课是否有时也应该换一个角度，多角度性的，让评课带动教师的备课。教师个人备课的时候是否也应该更多的回归文本，从文化底蕴的角度入手，增加课文的厚重感。在有限的一堂课所能灌输的知识也是有限的，但是在备课的时候教师是否应全力追求“举三反一”。
当然，我个人觉得对几位专家的评课善存一些疑惑，虽然有贻笑大方之嫌，但仍想提出与大家商讨，向有意指点者学习。比如几位专家对滕世群老师的评课比较一致：朱昌元老师认为滕老师的课比较厚重，有一定的文化含量，自己也研究得比较透彻；何勇副主编认为老师讲地多与这篇文章的教学内容相符；涂国文主编认为滕老师的课洋溢着理性之光。几位专家完全避开滕老师本堂课的'教学模式，一味赞扬老师个人的文学“造诣”。学生资历浅薄，对于几位专家的点评萌发了一些迷糊，根据几位专家的点评我是否应该认为《论语》的教学应该以百家讲坛式的方式，或者运用我们当前的术语“满堂灌”的方式为善呢？我个人认为当前很多老师讲《论语》是进入了一种误区，联系当代的太多，对于文本本身内容的挖掘太少，滕老师对文本严谨而详略得当且无可落入人口地解说给了我们一些启示。但是滕老师这种几乎个人从头讲到尾的课堂模式是否与我们当前崇善地“预设”与“生成”的新课标理念相符呢？专家在我们浅学者的眼里往往就是“权威”的代表，所以任何时候专家乃至学校长者的点评是否应该加强客观性，尽量体现评课的“有效性”呢？当然，此处学生绝无对专家的评判，再次申明，以上真真是学生的疑惑！
很遗憾，本次师傅仅以“名师”的身份出现，没有以“专家”的身份对我们进行评课指导。师傅的点评是我每次听课之后的神往哦，因为师傅的评课不仅会及时向我们指出课堂的不足，弥足珍贵地是指导我们如何改进。仅待下次喽！
本学期，我有幸参加了我校的语文优质课评选活动，期间聆听了十几位教师精彩的课堂教学，老师们广博的知识，幽默风趣的语言，平等融洽的师生关系，课堂上教师和学生的真实的、情感的投入，师生、生生的互动过程，思维的碰撞，心灵的沟通，智慧的启迪，给我留下了深刻的印象。
每个老师都是我学习的榜样，我从每个老师身上都学到了受益匪浅的`东西。满洪贞老师上课总是面带微笑;李俊萍老师认真负责、组织课堂有条不紊;杨静、孟海霞两位老师课堂活力四射;张隽老师的学生听话守纪律，课堂氛围非常好;吴士英老师语态兢兢业业、注重学生能力的培养;李宝亮老师解读文本总有独到之处;王耐东主任深入挖掘教材，创设情境引导学生体会文本……
《语文课程标准》中明确指出，"语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。".反观我们现在的语文教学，片面追求人文性，使语文课没有了语文味。这些趋势都值得我们警惕。那么，在语文教学中如何体现工具性与人文性的统一呢?
崔峦老师说："语文课程贵在工具性与人文性的统一，难也难在工具性与人文性的统一。"著名特级教师于永正老师也曾说过："语文教学如何将人文性与工具性统一起来，这的确很难，关键是个度的问题，所以我强调的是平衡。人文性与工具性要合二为一，浑然一体，你中有我，我中有你。"
我对两位专家的话感触颇深，犹如茅塞顿开。是呀，回顾我们所教的一篇篇文章中，体现工具特点的是结构、语言及技巧，体现人文特点的是内容，主旨。有的文章语言隽永，有的文章内容深邃，前者可侧重于工具性，教给学生学习方法，培养学生语文能力，后者可侧重于人文性，谈谈内涵的丰富。
当前，在语文教学中，普遍存在读书不充分的现象。学生读了书，但并没有时间将课文所表达的形象、意象、情境、意境在头脑里"活"起来，没有足够的时间"过电影"，更没有充分的时间让学生静下来涵咏品味，就匆匆让学生去谈感受。
因此，在教学中，我们首先要让学生充分的读。只有通过充分的读，学生才能与作者进行心与心的对话，从而理解文本内容，感悟文本思想，体会文本情感，认识文本所描述的事物和所阐述的道理。所有这些唯读为重。因为读是对文本情感体验和表达的最直接手段，是培养学生语感的最形象最具活力的方法。有感情的朗读能最有效地促进理解，促进感悟，并反之以有感情的朗读这一形式把这种理解和感悟表达出来。如果学生理解文本内容，就会读得很符合其情感，反之，就会背离了文章的基本情感。
其次，教师要提高对文本的解读能力，要长文短教，抓住重点段落，找准生发感受的语言点，这需要老师有较高的语文素养，抓住这个语言点就能牵一发而动全身，引导学生理解课文，体验情感，实现学生心灵与文本的深入对话，学生既掌握了学习方法，又受到了情感的熏陶。
《课标》说："应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径，也应是语文实践。"说简单一点，这句话就是说："要在语文实践的过程中培养语文实践的能力。"在语文课堂上，老师要牢记课标的要求，加强对学生进行听、说、读、写的训练，注重教给学生学习方法，养成好的学习习惯。我们的教师必须还原语文的本来面目，让课堂教学"返璞归真"，就是要使我们的教学重新走上朴实、扎实、真实的轨道上，在继承传统时，也要体现现代教育思想。
在我们的语文课堂教学中，我们必须将解读文本与感受人文自然合一，尽量以"语文的手段"解决语文的问题，减少非语文手段的运用，坚持以学生为主体，努力倡导在语文实践中学习语文的理念，才能体现语文课程的基本特点——工具性与人文性的统一。