创业板市场经过十年的风雨酝酿，终于在2009年正式交易运转。创业板市场为我国中小企业和高科技企业提供了融资渠道，也为风险投资提供了退出渠道，使投资的风险分散化，从而为我国风险投资业的发展提供了保障，使高科技投资良性循环发展。但另一方面创业板市场中的中小企业有着浓厚的家族色彩，使其公司治理结构存在独特之处。
同时，其也存在一定的不足之处，家族式经营管理容易使得创业板上市公司出现一股独大现象，对会计信息质量产生一定的影响。目前一些研究认为，创业板上市公司在发行过程中，盈余管理行为普遍存在，这不仅使公司的经营风险加大、公司业绩下降，而且损害了公司的价值（张艳，2012）。究其原因，主要是公司治理结构未得到相应的完善化，而在上市公司中董事会又是公司治理结构中重要的影响因素。因此本文从理论角度对创业板上市公司董事会特征、盈余管理现状进行了分析，将董事会量化即选择一些显著的董事会特征来进行分析，具体剖析各个特征对盈余管理的影响，并最终得出本文的研究结论。
2董事会特征与盈余管理理论分析
2.1董事会特征相关概念
创业板上市公司由股东大会、董事会、管理层的三级治理结构组成，而董事会在其中起到中心作用，是创业板上市公司治理的核心。董事会特征是对董事会进行定量描述的指标，是指董事会领导权结构、董事会规模、独立董事比例、董事会会议、董事会次级委员会设置、董事会构成以及董事会成员持股等等能够对董事会做数量描述的变量。在一些文献研究中又将董事会特征归纳为：董事会行为特征、结构特征、人文特征和激励特征。为体现一定的逻辑性，在此，本文只阐述具有代表性的董事会特征变量，具体内容如下：
2.1.1独立董事比例
独立董事比例即在公司内部董事会中，企业中独立董事的人数占董事会总人数的比例。独立董事是指在董事会中保持中立态度，与公司股东不存在密切联系，在公司只担任董事职务，其他任何职务均不担任，同公司管理层没有重大的业务往来，公司内部管理层不会制约其工作，对公司事务进行独立决策的董事。因此独立董事相对于其他董事来说，具备很强的独立性，可以有效监督董事会以及公司管理层。
2.1.2董事会规模
董事会规模是指公司董事会里董事成员数量总和，包括董事长、名誉董事长、副董事长、董事以及独立董事等。我国《公司法》规定，股份有限公司的董事会人数为5―19人。董事会成员人数少，董事会规模越小；反之，成员人数多董事会规模大。由聚源数据库公开的董事会构成数据可知，356家上市公司董事会人数平均为8.46人，而其中董事会规模普遍集中于7-10人，占比达80%以上，董事会规模偏大。不同的公司，董事会规模大小影响情况不一样。例如董事会规模大，董事会人数较多，对于一项决策，董事人数越多所提出的意见也越多，意见不一的情况更容易出现，使公司的某项决策产生分歧，使得董事会难以形成一致的意见，反而降低了公司的决策效率。相反，董事会人数过少，虽然有利于董事会灵活运转，相应的协调性与组织性也有所提高，但是董事会内部董事的经验和专业知识缺乏，不利于董事会决策的科学性。综上所述，董事会规模不宜过大或过小，保持适当的人数比例最佳。
2.1.3董事会激励
董事会激励主要表现为董事会薪酬激励与股权激励。董事会股权激励是指通过给予董事会成员一定的股份，使其努力加强自身监督检查的责任，推动公司股价的上涨，从而有利于实现自身利益，当董事会成员的经济利益与公司发展有密切联系时，持股董事则会精心经营，同时对管理层的行为也会加强监管，防止管理层损害股东们的利益。2007年1250家上市公司公布了“自查报告和整改计划”，根据归纳整理的上市公司的董事会特征，发现我国上市公司董事会持股比例较低。而与其他上市公司不同的是，创业板上市公司的董事会持股比例却比较高。董事会薪酬激励是一种直接的激励手段，是指通过给予董事会成员一定的薪酬奖金，使其努力实现目标，在实现过程中，加强监督检查职责，合理的薪酬结构能有效激励董事为公司事务尽职尽责。
2.2盈余管理相关概念
自上世纪80年代开始，盈余管理在西方经济与管理学术界掀起了研究热潮，成为了西方当代实证会计研究的重点之一。Wiiliam.R.Scott在《财务会计理论》一书中指出，所谓盈余管理就是在公认会计原则（GAAP）允许的范围内，运用会计政策来实现管理者利益或者公司市场价值最大化，以此达到对公司会计盈余的调整并最终保护自己的利益，这也是会计政策选择具有经济后果的一种具体体现。
2.3创业板上市公司相关概念
创业板市场（GrowthEnterpriseMarket，GEM）又称二板市场，在主板市场发展到一定规模和达到相当成熟度后，创业板才出现，是多层次资本市场的一种特定组成部分和创新形式。能够为新兴企业以及高速成长科技含量的中小高科技企业提供融资渠道，并且在上市门槛、信息披露等制度方面，与主板市场显著不同。创业板市场的特点是风险高、门槛低、监管严。
3创业板上市公司董事会特征与盈余管理现状分析
分析我国创业板上市公司董事会特征与盈余管理的关系，我们需要将董事会量化，即选择一些显著的董事会特征来进行分析，具体剖析各个特征对盈余管理的影响。本文拟从以下三点进行具体分析：独立董事会比例、规模、激励特征。
3.1独立董事比例对盈余管理的影响
黄蜀秋（2013）从聚源数据库整理得到，我国大部分创业板上市公司的独立董事比例在30%左右。但根据统计，在1997年美国标准普尔500家公司的董事会中独立董事比例已达到66.4%。独立董事的存在能够有效地降低上市公司经理层与董事合谋串通的可能性，能够有效地监督与降低上市公司经理层的机会主义行为，从而有效地降低上市公司盈余管理程度。而我国创业板上市公司董事会中独立董事比例相对较低，会计信息质量将得不到保障，管理层进行盈余管理的可能性将增大。
3.2董事会规模对盈余管理的影响
现有研究对于董事会规模与盈余管理的影响有两种观点，一种认为董事会规模越小，对能够提高企业会计信息质量，有效的降低管理层的盈余管理程度：另一种观点与之相反。但也有研究表明这两者之间关系不明显，祁菲涵（2014）研究表明样本公司董事会规模对会计信息质量的提高不存在显著影响。廖小菲等（2012）认为，要根据公司具体情况保持适当的董事会规模，从而有利于公司会计信息质量的提高。黄蜀秋（2013）从聚源数据库整理得到，我国大部分创业板上市公司董事会规模普遍偏大，规模主要集中在7-10人，这有可能就会出现较大规模的董事会灵活应变的能力较差，且董事们不情愿当面指责经理层的错误做法，长期下去，容易形成董事会与经理层相勾结甚至经理层直接控制董事会的现象，盈余管理难度将增大。
3.3董事会激励对盈余管理的影响
上市公司采取合理的股东薪酬激励措施，给予董事合理比例的津贴或者薪酬，能够有效地把上市公司股东的利益与董事的利益结合起来，促使董事有效地监督管理经理层，防止与抑制经理层自利行为，从而减少管理层盈余管理的程度。黄蜀秋（2013）从聚源数据库整理得到创业板上市公司董事会持股比例普遍较高，董事会成员持股即是我国上市公司董事会股权激励体制，上市公司实行董事会股权激励体制后，公司的董事会成员会持有一定股份且成为公司股东，这时，上市公司的发展状况便与董事会成员的利益相联系，董事会成员会为了自己的利益与上市公司良好发展状况而努力履行自己的职责。所以，董事会股权激励体制有利于提?{上市公司会计信息质量，控制管理层盈余管理行为。
关键词：董事会治理；管理者过度自信；盈余管理
中图分类号：F272文献标识码：A文章编号：1006-4311（2014）24-0152-03
0引言
以前的财务理论如MM理论、权衡理论、信息不对称理论等都认为管理者是理性的、同质的，不会影响公司的各种决策。然而“理性人”的假设越来越不能解释现实中的经济问题。鉴于此，行为财务理论便应运而生，认为人们在判断和决策时会受到自身知识、情感、偏好的约束，产生系统性的认知偏差，从而非理性特征得以表现。
大量研究表明董事会治理会影响公司的盈余质量。董事会是公司治理的一个重要组成部分，它承担着对经营管理者提供建议和对其进行监督的基本职责。董事会对财务报表的质量负主要责任，也对盈余管理产生直接影响。同时这种影响又会受到董事会自身的一些特征如董事会的独立性而有所约束。理论认为，董事会相对于管理层的独立性越高，其监管性越强，这种独立性又通常取决于独立董事的比例。（Beasley，1996）[1]、Klein（2002）[2]的研究表明独立董事的比例与盈余管理显著负相关。然而这些研究较少考虑到管理者的行为特征方面，在现实中，管理者存在着非理性的过度自信行为，而且对公司的盈余管理也有影响。
1理论分析与研究假设
1.1管理者过度自信与盈余管理
目前盈余管理还没有一个确切的定义，Schipper（1989）、Healy和Walen（1999）[3]、等都对盈余管理进行过界定，虽然定义不相同，但是都强调盈余管理的主体是企业管理者，他们是在会计准则、会计政策和会计估计允许的前提下为了获得自己的私人利益而进行的盈余管理。本文定义盈余管理为：公司管理层为了实现期望的盈余水平并满足自己的利益，通过各种手段和方式对财务报告进行粉饰的机会主义行为。
过度自信在心理学中是一种非常稳健的非理，是过于相信自己能力能够带来成功的一种认知偏差[4]。同时情感心理学的研究认为，自我归因偏差是过度自信表现的动因。管理者由于系统偏差会产生过度自信的非理，从而会对公司的财务决策如投资、融资、并购等政策产生错误的判断，造成自己的利益无法实现或者公司盈利出现状况。管理者出于激励、避免亏损等动因就会通过选择会计手段来对财务报告进行盈余管理，以扭转不利局面，它不可避免地造成企业会计信息的失真。关于管理者过度自信与盈余管理的关系，刘文秀将过度自信分为短期和长期，分析了不同类型的过度自信与盈余管理之间的关系，王阳研究了过度自信和过度乐观下的盈余管理，虽然研究的背景不同，但得出的结论都认为过度自信的管理者更易进行盈余管理，因此本文提出：
假设1：管理者过度自信与盈余管理呈正相关关系，即管理者越过度自信，其进行盈余管理的程度越大。
1.2董事会治理视角下的管理者过度自信与盈余管理关系研究
独立董事的存在是为了解决委托问题，监督是其主要职能。如果公司的独立董事比例过低，就会降低其监督管理层的效率，其设置就形同虚设，无法对管理者作出的经营决策提出评判，使权利出现失衡局面。随着独立董事比例增加，他们不受公司管理者的影响，处于监督管理层的有利位置，调节着内部管理者和剩余索取权人之间的矛盾，最终约束了管理层的机会主义行为，保护股东的利益。刘立国、杜莹（2003）研究表明，董事会独立性的提高能够减少财务舞弊行为，使会计信息更加透明。张国华、陈方正（2006）[5]的研究表明我国的独立董事制度正发挥着积极的作用，其独立性越高，盈余管理概率越低。同样，Cornett（2009）[6]的研究认为董事会的独立性与公司的利润正相关，与盈余管理负相关。可见董事会的高独立性可以减少财务舞弊的发生，约束着管理者的非理，提高公司的利润。所以本文提出：
假设：与独立性低的上市公司董事会相比，较高独立性的上市公司董事会能降低因管理者过度自信而诱发的盈余管理水平。
2研究设计
2.1管理者过度自信
我国上市公司主要由大股东控制，股权相对集中，由此使作为控股股东代表的董事长具有更高的权利，作为公司的最高决策者，其代表股东利益，参与公司的经营决策的权威不可动摇。因此，本文认为董事长的过度自信或许能更好地解释管理者过度自信的非理。
过度自信是一种心理特征，无法直接观察和度量，一般是通过人们的行为特征来间接推断的。本文借鉴姜付秀[7]等的高管薪酬的相对比例来度量管理者过度自信。由于本文的管理者特指董事长，因此我们用“董事长的薪酬/所有高管的薪酬之和”的比例来表示，然后用该比例的中位数作为标准，如果样本公司董事长相对薪酬比例大于该中位数，则说明董事长过度自信，用1表示，反之取0。
2.2盈余管理的计量方法
目前修正的截面Jones模型得到了国内外的广泛应用。夏立军（2003）、黄梅和夏新平（2009）以及Stubben（2010）等的研究都支持使用修正的截面Jones模型。因此，本文采用修正的截面Jones模型来度量盈余管理。具体计算过程如下：
将（1）式中的各变量算出来后进行回归，得出系数值，带入（2）式求得非操纵性应计利润，最后带入（3）式，即求得DAt，本文以DA的绝对值来度量上市公司盈余管理的程度。其中TAt是第t期总的应计利润，等于净利润减去经营活动产生的现金净流量；At-1是第t-1期的期末总资产；REVt是第t期和第t-1期的主营业务收入差额；RECt是第t期和第t-1期的应收账款差额；PPEt是第t期的固定资产原值；NDAt为第t期的非可操纵性应计利润；DAt为第t期的可操纵性应计利润。
2.3模型设计
为检验假设，建立如下模型：
3实证结果与分析
3.1管理者过度自信与盈余管理的实证分析
结果显示：F值都在1%的水平下显著，说明本文的模型设定总体上是有效的，通过了显著性检验。从表中可以看出，在不考虑控制变量的情况下，管理者过度自信与盈余管理之间在1%的水平下显著为正，模型的调整R2为0.220；加入控制变量后，管理者过度自信与盈余管理仍然在1%的水平下显著为正，模型的调整R2也有所提高，为0.249，表明管理者越过度自信，其越有可能进行盈余管理。证明了假设1。
3.2董事会治理下的管理者过度自信与盈余管理实证分析
董事会独立性比例平均值为35.725%，中位数为33.330%，最小值为8.7%，最大值为71.4%，标准差为8.2503%。为了检验假设2，我们将样本上市公司独立董事比例从低到高排序，将前33.3%的样本作为低独立性组即董事会治理不完善组，将后33.3%样本作为高独立性组即董事会治理完善组。分组回归结果检验如表2显示，在董事会治理不完善组，管理者过度自信与盈余管理在5%的水平下显著为正；而在董事会治理完善组，管理者过度自信与盈余管理为正关系但是不显著。这说明与独立性低的上市公司董事会相比，较高独立性的上市公司董事会能降低因管理者过度自信而诱发的盈余管理水平。假设2得到了验证。
4研究结论
本文以2009-2011年沪深两市A股上市公司作为研究样本，考察了管理者过度自信与盈余管理之间的关系，研究了董事会治理下的管理者过度自信与盈余管理间关系的变化。主要的研究结论有：①管理者过度自信与盈余管理呈正相关关系，管理者越过度自信，其进行盈余管理的程度越高。②完善的董事会治理结构会影响管理者过度自信与盈余管理之间的关系即董事会的独立性越高越能降低因管理者过度自信而诱发的盈余管理水平。
参考文献：
[1]Beasley，M.S.OutsideDirectorsandCEOSelection[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，1996，31（3）：337-355.
[2]Klein，A.AuditCommittee，BoardofDirectorCharacteristics，andEarningsManagement[J].JournalofAccountingandEconomics，2002，33（5）：375-400.
[3]Healy，P.M.，Wahlen，J.M..AReviewoftheEarningsManagementLiteratureandItsImplicationforStandardSetting[J].AccountingHorizons，1999，13（14）：365-383.
[4]饶育蕾，张轮.行为金融学[M].上海：复旦大学出版社，2005：106-107.
[5]张国华，陈方正.我国上市公司盈余管理与董事会特征相关性实证研究[J].技术经济与管理研究，2006（2）：42-44.