关键词：办公楼；绿色建筑技术标准体系；构建；评价
1、引言
在全球气候环境变化下，人类要更好生存发展必须发展低碳经济。目前各大中城市，公用、民用大型建筑层出不穷，人们也逐渐认识到建筑物建造及运行过程中的能源消耗为温室气体排放的一个主要来源[1]。从节约能源角度讲，高层办公绿色建筑成了各地建筑主流。在办公楼绿色建筑建造过程中，绿色建筑技术标准体系如何构建及应用是学者们研究的重点。
2、绿色建筑标准体系构建意义
对当前绿色建筑标准中存在问题进行分析，找出不足，对其修订完善，构建出完善的绿色建筑标准体系，让绿色建筑标准（包含建筑设计、施工、验收、运营管理等环节）在我国各主要气候区内覆盖，将绿色建筑产品、技术纳入到标准之中，让绿色建筑标准体系更为适用，在全国民用建筑领域实现绿色建筑标准的全面覆盖，可为绿色建筑建造提供最全面的技术支持，适应绿色建筑事业的发展需要[2]。办公楼绿色建筑技术标准体系建设浅析中国建筑科学研究院徐亚军摘要关键词在对绿色建筑标准体系构建意义分析基础上，指出当前办公楼发展绿色建筑存在的问题，并针对这些问题，构建《办公楼绿色建筑技术标准体系》，提出具体的评价指标及方案。
3、办公楼发展绿色建筑存在的问题
我国绿色建筑起步时间晚，不论是理念还是技术同发达国家相比都有一定差距。尽管目前各地涌现出一批绿色示范项目，但是绿色建筑项目多集中在沿海地区，在推广上还存在很多困难。
3.1认识理念存在局限很多地方没有将绿色建筑放于国家可持续发展战略角度，工作主动性差，很多工作没有有效开展。绿色建筑在我国起步晚，对绿色建筑理念各界在理解上存在差异，对绿色建筑缺乏全面认识，很多人认为要建造绿色建筑需要高成本、高科技，在我国现阶段是难以实现的。
3.2法规标准尚待完善当前绿色建筑在我国还没有法律层面的相关要求，没有从法律层面要求利益主体参与到节水、节材、节能、节地及环境保护中，对利益主体的环保作为没有相关奖惩规范。且我国各个地区内经济发展、气候环境差异大，而当前绿色建筑标准在制定中没有考虑到这些地区差异，没有对不同地区区别对待。所以结合各地不同经济、文化、资源、气候特点建立更具针对性的绿色建筑标准体系及实施细则是目前工作的当务之急。
3.3激励政策有待改善当前国家对于可再生能源已经有财政补贴政策，但是对于建筑节能还有绿色建筑在发展中的财政税收长效机制还没有建立，对绿色建筑也没有相应激励政策，企业对于开发绿色建筑积极性不大，加之绿色建筑建设成本比普通建筑高，这些附加成本会转化为用户负担，国家现行税收优惠政策对购房成本增加额不能抵消，因此当前绿色建筑市场不大。
3.4技术选择上有误区建筑中对绿色建筑技术选择上，很多人认为绿色建筑需将所有高精尖技术应用其中，想要将所有节能新技术都应用到一个建筑中。正是在这种观点下，很多绿色建筑对节能技术过分依赖，将很多不实用技术堆砌在建筑内，忽视了自然采光、自然通风等措施.建筑成本急剧上升，使得这些建筑难以在市场上广泛推广。
4、办公楼绿色建筑技术标准体系的构建与应用
4.1办公楼绿色建筑技术标准体系的要求办公楼绿色建筑技术标准体系应结构合理，满足如下要求：（1）目标明确：要同国家绿标及美国LEED标准有效衔接，在两者基础上结合办公楼特点，明确办公楼各项建筑目标[3]。（2）绿色施工：应将绿色施工贯穿于办公楼全寿命周期中，在绿色建筑技术标准体系中明确办公楼建筑设计、施工要求，并将其作为各个阶段实施要点。（3）使用绿色技术：在办公楼建设过程中需多注意绿色技术应用细节，在建设前需做好前期调研，对绿色建筑技术实施方案仔细研究，分析其技术可行性。
4.2办公楼绿色建筑技术标准体系的构建参照《绿色建筑评价标准》对办公楼建筑制定七项标准（节水、节地、节能、节材、室内环境、绿色施工、运营管理），每项标准下分成一般项、控制项、优选项几个部分，通过控制项列举出办公楼绿色建筑基本要求；而一般项及优选项是绿色建筑推荐标准，是绿色建筑进行等级评价的一个主要标准。且标准应考虑不同地区气候差异，不同地域制定不同绿化标准，主要对单体办公楼进行评价[4]。办公楼绿色建筑标准体系框架标准如表1所示。
4.3办公楼绿色建筑技术标准体系实施流程为确保《办公楼绿色建筑技术标准体系》能得到科学有序执行，需对办公楼绿色建筑建设流程进行优化。首先，建立项目群绿色管理模式，对办公楼各项技术方案进行分析，确定绿色建筑目标；第二，明确各单位职责：在办公楼建设过程中，需要对设计单位、施工单位、监理单位职责进行明确，避免施工纠纷，确保绿色建筑技术能全面实施；第三，建立《办公楼绿色建筑技术标准体系》评价体系，从节水、节地、节能、节材、室内环境、绿色施工、运营管理等几个方面实施效果进行评估管理，确保绿色技术能贯穿于办公楼全寿命周期中。
4.4办公楼绿色建筑技术标准体系评价体系在借鉴国内外建筑评价体系基础上，参照《全国绿色建筑创新奖评审要点》，考虑《办公楼绿色建筑技术标准体系》在建筑全寿命周期中的适用性，结合办公楼建造特点，按照设计、施工、验收、运营管理等几个阶段的建筑标准体系对办公楼建筑过程进行评价。其中设计阶段评价指标需要从地域性、经济性、绿色性几个方面综合考虑，从目标层、准则层、方案层这几个层次来评价。具体如表2所示。
5、结语
我国绿色建筑技术及评价标准出台时间不长，还没有专门的针对办公楼的技术标准，很多方面需要进一步完善。针对当前办公楼绿色建筑所存在的问题构建具有针对性的《办公楼绿色建筑技术标准体系》，并针对此体系提出具体的评价指标及方案，为今后绿色办公楼建筑提供可操作评价工具，保障办公楼绿色可持续发展。
参考文献：
[1]唐国权.上海城投办公楼绿色建筑技术应用[J].建筑知识：学术刊,2014,(1):317.
[2]张宇瑶.湖南省绿色建筑评价指标体系构建及应用[J].绿色科技,2015,(4):272-275.
[3]武振.我国绿色建筑认证体系构建研究[J].建筑经济,2014,(6):5-8.
［提要］本文对绿色建筑的基本概念及我国绿色建筑评价标准进行介绍，对目前我国绿色建筑评价标准中存在的问题进行分析，并提出相应改进意见。
关键词：绿色建筑；评价标准；评分机制
基金项目：本文为安徽财经大学科研课题“基于建筑产品全生命周期的绿色建筑评价体系研究”阶段性成果（项目编号：ACKYQ1130）
中图分类号：TU20文献标识码：A
收录日期：2012年3月6日
随着全球气候的变暖，世界各国对绿色建筑的专注程度正日益增加。发展绿色建筑是在建筑领域实施可持续发展战略的具体体现，而建立绿色建筑评价体系又是促进绿色建筑发展的重要基础。近些年来，一些发达国家相继建立了各自的绿色建筑评价体系，其中美国、英国、加拿大等国家实施的比较成功，且有丰富的经验值得借鉴。我国学者在充分研究国内外绿色建筑评价理论的基础上，结合我国特有的国情不断发展和完善绿色建筑评价体系，也相继推出了《绿色建筑评价标准》、《绿色奥运建筑评估体系》等评价体系。虽然现有的绿色建筑评价体系已经取得了很大的成就，但在指标体系确立、评价方法选择等方面仍然存在一定的不足。
一、我国《绿色建筑评价标准》对评价对象的划分不够细致
美国的LEED认证体系分为针对新建建筑、既有建筑、商用建筑内部、社区开发、核心与外观等五种不同建筑产品又相互联系的认证标准。这五种建筑产品都考虑到了建筑项目之间的差异和实践状况。
英国的BREEAM体系也是对不同用途的建筑采用不同的评价方法，如办公建筑、学校、医疗卫生建筑、工业建筑、零售商店，等等。
而我国的《绿色建筑评价标准》只适用于住宅建筑与公共建筑两类，其等级内容相同，评分略有差别。（表1、表2）
二、我国《绿色建筑体系评价标准》评分标准模糊
相对于国内的绿色建筑体系评价标准来说，国外的评价标准较为明确：美国LEED体系对建筑物进行评价时主要是从可持续场地规划、保护和节约水资源、高效的能源利用和可更新的能源利用、材料和资源问题、室内环境质量、创新与设计等六个方面对建筑进行综合考察、评判其对环境的影响，并根据每个方面的指标进行打分，总得分为110分。将通过评估的建筑分为：铂金、金、银和认证级别，以反映建筑的绿色水平。认证级为26～32分；银级为33～38分，金级为39～51分，铂金级为52分以上。
英国BREEAM评价的内容可以归为十大指标来衡量建筑物的可持续性：管理、健康宜居、能耗、交通、水、建筑材料、废弃物、土地使用和对生态影响、污染、创新。评价方法是根据建筑物在各个方面的运行性能进行打分，将所得分按权重系数相加得到一个总分，依据总分多少划分为：不通过、通过、好、较好、很好、卓越等六个级别。
我国的指标体系由节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量和运营管理六类指标组成。每类指标包括控制项、一般项、优选项等3项内容。其中，控制项所要求的必须全部满足，并按满足一般项数和优选项数的程度，划分为三个等级，如表1、表2所示。相比较而言，我国的《绿色建筑评价标准》划分的等级就不够细。而且指标中有很多地方描述的不够清晰，比如评价住宅建筑关于节地与室外环境中的一般项中：是否充分利用尚可使用的旧建筑。何为充分利用？《标准》中并没有一个量化的指标，而且只有符合与不符合两种选择，这样评价起来就只能凭评估人员的经验来判断，有较强的主观性。对此，我们可以借鉴国外评价体系对评价对象打分的方法，这样既可以拉开建筑之间的差距，并保证一定的客观性和准确性。
三、应该对整个建设过程进行评价
建筑工程是个系统工程，对建筑的管理应该从立项开始，到建成投产，到生产运行，再到报废淘汰（即项目完全失去效益），贯穿它的整个生命周期，对于绿色建筑的评标准也应该是贯彻始终的。
现行《标准》要求申请评价方应按标准的有关要求，对规划、设计与施工阶段进行过程控制，并提交相关文档。而仅仅要求申请方自身对建造过程进行自控是不够的，申请方可能为了达到标准而在报送文件中造假，所以还要有相关部门的监管才行。建议在项目开发期间首先对设计和施工阶段进行预评分，待项目交付使用后再进行综合评定，作为房地产项目绿色与否的最后评估结果。
四、没有考虑地域性差别
不同的地域具有不同的地理和气候条件，尤其是我国幅员辽阔，南北差距很多，很多民族还有不同的生活习惯，需要不同技术措施和评价目标与之相匹配，所以评价工具还要有地域适用性。
五、忽视实际使用效果
按照现行的评价标准一栋建筑可能绿色得分很高，但是这只能说它符合了绿色建筑的物品属性，绿色建筑不仅仅是对建筑自身系统的考察。比如，这栋建筑如果长期空置，那么它所谓的绿色并未对社会造成贡献，反而占据了资源。由此可见，应该注重将技术措施和运行效果相结合，才能使绿色建筑评价体系更加完善。
主要参考文献：
[1]李建平.LEED标准和《绿色建筑评价标准》的应用评价与差别[M].建筑节能，2010.5.38.
一、美国LEED评价标准与中国《绿色建筑评价标准》
美国能源及环境设计先导计划(LeadershipinEnergyandEnvironmentalDesign，简称LEED)是美国绿色建筑委员会(USGBC)始创于1995年的一套非强制性的绿色建筑评估体系。它从建筑全寿命周期的视角，运用6项指标对建筑整体的环境性能进行综合打分，被认为是世界上最完善、最有影响力的绿色建筑评估标准之一［3］。中国在借鉴美国LEED评价标准的基础上，于2006年正式颁布实施国家标准———《绿色建筑评价标准》(GB/T50378—2006)，用于评价住宅建筑和办公建筑、商场、宾馆等公共建筑，基本涵盖了建筑节能的全部领域。
美国LEED评价标准和中国《绿色建筑评价标准》的前5项评价指标均为节地、节水、节能、节材和室内环境，主要区别在于第6项指标:LEED为“设计创新计划”，而《绿色建筑评价标准》则分为“运营管理(住宅建筑)”和“全寿命周期综合性能(公共建筑)”2项指标。以住宅建筑为例，美国LEED标准中的设计创新计划指标是对一些采取创新的能源和环境设计的建筑给予的奖励得分，而中国《绿色建筑评价标准》中的运营管理指标，是针对绿色施工管理及后期的物业管理制定的，中国《绿色建筑评价标准》的指标设置比较符合我国当前绿色建筑研究还处于初期阶段的国情，体现了全寿命周期理论在建筑领域中的重要作用，有利于提高中国绿色建筑在运营管理中的效率。中国《绿色建筑评价标准》6个指标中的具体指标分为控制项、一般项和优选项3类。其中，控制项为绿色建筑的必备条款，优选项主要指实现难度较大、指标要求较高的项目。对同一对象，可根据需要和可能分别提出对应于控制项、一般项和优选项的指标要求［1］，并按满足一般项和优选项的程度，将绿色建筑分为一星、二星和三星3个等级。以住宅建筑为例，一般项为40项，优选项为6项，根据建筑所在地区、气候与建筑类型，符合条件的一般项数可能会减少，对一般项数的要求亦可按比例调整。显然，这种评价方法仅仅从定性的角度进行评定，未充分考虑到各地区房地产市场发展程度的差异，带有很大的不确定性和人为主观性，为绿色建筑的评价带来诸多不便，说服力较弱。
二、经济性影响模糊综合评价模型的构建
表1绿色建筑经济性影响因素的指标体系［1，4］Tab．1Indexsystemofeconomicfactorsaffectinggreenbuilding经济性影响因素F一级指标Fi决策阶段经济费用效益F1设计阶段经济评价F2施工阶段成本性能F3运营维护阶段费用效益F4二级指标fij经济净现值f11经济内部收益率f12效益费用比f13平面指标f21建筑周长指标f22建筑体积指标f23面积定额指标f24户型比f25节地功能价值系数f31节能功能价值系数f32节水功能价值系数f33节材功能价值系数f34室内环境功能价值系数f35日常运营耗能指标f41日常运营排放指标f42维护费用指标f43环境效益指标f44运营管理水平指标f45模糊综合评价法是模糊数学的一个具体应用方法，它根据模糊数学的最大隶属度原则，对受各种因素制约的对象做出一个总体的定量化的评价，以减少人为主观因素的影响，具有客观、可靠、效率高、结果清晰、操作性强的特点，适合解决各种半结构化或非结构化问题。
1．设定各级经济性影响因素
按照建设项目全寿命周期理论，并根据中国《绿色建筑评价标准》，将绿色建筑的经济性影响因素F划分为4个一级指标Fi和18个二级指标fij(见表1)。其中，每一个二级指标的取值区间均为［0，1］。
2．设定各级影响因素的权重
由于各项指标对评价结果的影响程度不同，需要设置权重。权重的确定采取专家打分法。邀请若干位专家，因地制宜地对各个指标的权重进行打分，并将打分结果进行算术平均。设一级指标Fi对经济性影响因素F的权重向量为W=(W1，W2，W3，W4)，二级指标fij对一级指标Fi的权重向量分别为
3．设定评价标准
设定的绿色建筑的经济性评价标准与现行中国《绿色建筑评价标准》相符，即S=(S1，S2，S3)，其中S1对应《绿色建筑评价标准》的一星级，S2对应二星级，S3对应三星级。
4．构建模糊综合评价模型
假设专家为m人，分别对每个二级指标fij进行打分。从而得到:rijk=sijk/m。其中，rijk表示认为fij隶属于Sk(k=1，2，3)的专家人数占专家总人数的比例［2］。再假设n表示每个一级指标包含的二级指标的个数，则第i个一级指标Fi的评价矩阵为:Ri=
从而，第i个一级指标Fi的模糊综合评价集合为:Pi=Wi·Ri=(pi1，pi2，pi3)。其中，Pi为Fi对S的隶属度，且pi1+pi2+pi3=1［2］。
由此得到，经济性影响因素F的评价矩阵为:
最终，绿色建筑经济性模糊综合评价模型为:Q=W·P=(Q1，Q2，Q3)。其中，Q1+Q2+Q3=1。由于评价集合Q的各元素Qi与评价标准集合S的各元素Si的位置一一对应，根据模糊综合评价法的最大隶属度原则，Qi的最大值所在的位置映射该绿色建筑经济性评价的等级，即M=max(Q1，Q2，Q3)［5］。
三、模糊综合评价模型的应用
福建省厦门市在推进绿色建筑发展中走在了中国的前列，2009年提出的低碳城市规划，把建筑、规划、市政建设与可持续发展理念相结合，对探索新兴材料、新型建筑以及环境友好的生活方式，推动海西经济和中国生态经济的发展具有重大的历史意义。厦门“蓝湾国际”住宅小区就是其中的典型代表，它位于福建省厦门市湖滨北路与体育路之间，紧邻文化艺术中心、体育中心，由5幢30～31层的高层建筑组成，总占地约4万m2，总建筑面积将近20万m2，是福建省首个“中国人居环境金牌住区”和首个实施“绿色建筑”国标的住宅项目［6］。
根据前面建立的模糊综合模型，以厦门“蓝湾国际”住宅小区为例进行经济性影响评价。邀请10名专家组成专家组，基于绿色建筑经济性影响因素的指标体系，对各项指标进行打分，最终得到一级指标Fi对经济评价影响因素F的权重向量为W=(0．2，0．1，0．5，0．2)，二级指标fij对一级指标Fi的权重向量为W1=(0．5，0．3，0．2)，W再对每个二级指标fij进行打分，汇总得到各个一级指数Fi的评价矩阵分别为:由此得到经济性影响因素F的评价矩阵为: