[关键词]扩张性财政政策税收财政支出国债
自20世纪30年代凯思斯经济学创建以来,财政政策一直是各国政府用来干预经济活动的政策手段.市场经济意义上的财政政策在我国也执行了三年有余,但实际的政策效果与预想中的相比,还存在着一定的差距.在这种情况下,吸收和借鉴别国的经验与教训对我们来说是十分有益的.
一、国外财政政策的实践
按时间线索划分,国外的财政政策实践可分为三个时期:
1.以凯恩斯理论为指导的需求管理政策(20世纪30年代后期至60年代末70年代初).针对30年代在整个资本主义世界爆发的大危机,1936年英国经济学家凯思斯发表了他的《就业、利息、货币通论》,详细阐述了政府运用财政政策对经济活动进行干预的政策主张.他认为,危机产生的主要原因在于“有效需求”不足:边际消费倾向偏低造成消费需求的不足,资本边际效率相对于利息率偏低造成投资需求不足,而利息率偏高又是由流动偏好偏高或货币数量偏少造成的,由此导致总供给小于总需求.由于市场调节无法实现总供求的一致,因此政府有必要通过扩大财政支出、增加社会投资的方式对经济总量进行干预.凯恩斯理论提出以后。很快为各主要资本主义国家所采用.整个这一时期,西方主要的发达资本主义国家都以凯恩斯的经济理论作为制定本国经济政策的依据,典型代表是美国,扩大财政支出.举债投资赤字预算是需求管理政策的核心内容,这种财政政策对克服经济危机、反经济筋条以及提高就业串等目标的实现的确起到了较为明显的作用,且持续了从“二战”后到60年代末70年代初20多年的时间.
2.以供应学派理论为基础的“供给”管理政策(70、80年代).70年代以后,凯恩斯经济政策陷入了“两难”境地:继续扩大财政支出会导致通货膨胀。而紧缩开支又使经济增长停滞.“滞胀”的产生实际上宣布了凯恩斯经济理论的失灵以及需求管理政策的失效。治理“滞胀”的多种经济理论因此而产生,其中在财政政策方面只有影响的当属供应学派.供应学派理论的核心是“减税”。他们认为:问题的关键不在于需求,而在于供给的不足:过简的税率类似于在生产所需的资源(劳动、资本等)中打进了一个“楔于”,增加了资本家的投资成本,降低了劳动者的实际收入.资本与劳动的供给减少导致社会总供给的减少.拉弗曲线显示:当税率未达到某一点(如50%)时,随着税率的提高,供给量因经济活动的增加而增长,税收也因此而增加,税率与供给量及税收之间呈正相关;而税率超过这一点以后,三者之间呈负相关;随着税串的提高.供给量与税收反而越来越少.为增加供给,政府应该实施减税政策。供应学派的理论及政策主张很快为美国政府所采纳,里根在80年代初进行总统竞选时其政策纲领就是减税.此后美国政府所执行的里根经济学尽管是由几种学派构成的“混合经济学”,但最重要的部分就是供给管理政策,80年代及90年代初期由共和党执政的12年间,美国政府曾多次进行减税.供给管理政策的执行对增加社会的总供给所起的作用是十分明显的,只是由于在进行减税的同时,政府用于国防、社会保障等方面的支出大幅增加,最终导致财政赤字与国债规模的大幅增长.
3.混合的财政政策(90年代以来被多国政府所采用).进入90年代以后,由于国际经济环境的变化频繁以及国内经济、社会形势的变化,运用财政政策干预经济活动呈扩散之势.当一国因各种原因导致经济出现增长缓慢的迹象时,无论是发达国家还是发展中国家几乎无一例外都采用财政政策刺激经济.有的国家继续采用凯恩斯的需求管理政策,如日本政府在整个卯年代都是通过赤字预算扩大政府支出的扩张性财政政策刺激经济,对中低收入者进行减税以及为鼓励高科技企业的发展而对中小企业进行减税.在更多的情况下是扩大财政支出与减税“双管齐下“的混合财政政策.典型的是德国和东亚国家.与以往有所不同的是,90年代各国在运行财政政策干预经济的时候,也较注重不同宏观经济政策的配合与协调.从多年的经验来看,尽管货币政策对克服经济衰退作用并不大,但如果将其与财政政策进行配合,财政政策的效果将更明显.因此,宏观经济政策的配合与协调是各国十分重视的问题.如日本10年来基本上执行的是零利率政策;再如东亚各国在实施扩张性财政政策的同时,也实行放松银根的货币政策.
二各国财政政策实践的共性
对上世纪30年代以来国外财政政策实践进行分析与思考,我们可以发现以下几点是它们在执行财政政策时所共同具有的特征:
1.各国政府制定的执行政策的基础:相关理论.自上世纪30年代以来至今,就经济活动是否需要政府干预的问题在理论上一直存在着激励的争论,但实际上,即使不主张政府干预的新自由主义学派(如供给学派)也提出了政府应该运用减税政策刺激经济的政策主张.由于90年代初的经济衰退以及新自由主义政策的失误,新凯恩斯主义者乘机充实一些新的理论,如交易成本理论、信息经济学理论等,进一步完善凯恩斯主义经济学说(典型代表是斯蒂格里茨),使其再次成为财政政策的理论基础.从各种理论的本质上看,尽管他们研究的出发点以及方法论上存在着较大的差距,但政策目标以及不同政策手段的作用方向却是一致的.在实践方面,无论是早期及中期的美国还是90年代后其他的发达国家或发展中国家,在制定和执行本国的财政政策的时候,都是以已有的理论作为政策的指导:或是需求管理理论,或是供给管理理论,或者是两者的综合运用.
关键词可持续性财政政策抉择评价模型动态性
在社会主义市场经济的发展完善中，正确运用财政政策，使财政在良性健康的前提下发挥其作用，具有重要意义。而财政经济的良性健康循环就是要求财政政策既能够防范和化解各种财政风险，又能促进经济社会的可持续发展，也就是要求财政政策具有可持续性。
1可持续性财政政策的含义
1.1可持续性财政政策的内涵
所谓可持续性财政政策就是指能够为生态、经济和社会等全方位的可持续发展提供长久支撑，而财政体系自身健全、运转有序高效且自身良性循环的财政方针、准则和措施。这种财政政策既能够满足当前经济发展需要，又不至于损害社会长远利益和财政自身的良性循环，从而有利于社会经济的可持续发展。可持续性财政政策至少应该有以下三个方面的内涵：①可持续性财政政策更加注重财政支出效益，注重从长远角度和整体角度考虑财政资金的利用效率，这是财政本身可持续的基础和前提；②可持续性财政政策必须以培植广阔的税源为目的，这是财政本身可持续的保证；③可持续性财政政策要求以科学的发展观、正确的效益观和价值观为指导，应该有利于生态、社会和经济全方位的可持续发展。
1.2可持续性财政政策的抉择原则
可持续性财政政策的抉择必须以国家和地方经济发展的总体战略为依据，以实情为基础，要求既能够促进发展，又能够保证社会经济整体的可持续发展。主要应该遵循以下原则：
（1）市场优先原则。我国还处于社会主义初级阶段，目前发展中的很多问题只有政府部门才能够解决，政府在经济中的主导作用相对较高。但是实行政府主导绝不是政府主宰，不依照市场规律办事；也不是政府主财和政府主干，不发挥市场活力。因此，政府行为科学合理不是要求政府对经济社会的各个方面进行全方位的干预，而是要求市场自身能够解决好的尽量由市场解决。
（2）生态效益、社会效益与经济效益并重原则。国内外的历史经验表明，片面追求经济效益而不顾社会和生态效益，不可能实现可持续发展。可持续性财政政策应该注重生态效益、社会效益与经济效益的协调统一，确保健康持续发展。
（3）短期利益与长期利益、局部利益与整体利益相结合原则。可持续性财政政策应该杜绝"竭泽而渔"、"杀鸡取卵"的现象，这要求财政政策出台前就对长期利益有前瞻性的正确预见，做到短期利益与长期利益相结合。另外，财政政策要综合考虑其外部影响，做到局部利益与整体利益相结合。
（4）明确主次和先后，防止普遍撒网。财政力量相对于经济社会发展的需要是相当有限的，在短期财政不可能解决所有问题。可持续性财政政策要求明确主次和先后，才能够最大程度的发挥其作用。
（5）统筹兼顾的原则。统筹兼顾原则是指财政政策必须统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展，统筹国内发展和对外开放。这既关系到我国改革进程中的各种利益关系是否能够作到科学协调，也关系到我国财政承受和抵御风险能力的高低。
2可持续性财政政策的评价模型的建立
随着我国财政预算管理体制改革的不断深入和公共财政框架体系的建立，强化财政收支管理与监督，提高财政资金的使用效益，成为财政管理中的重要任务。对财政政策进行评价，有助于总结财政管理经验，提高财政决策水平，确保财政政策的先进性和有效性，从而使财政在社会经济发展中发挥最大调控作用。
2.1价值取向
在可持续性财政政策的评价中，第一环节是判断价值标准，即要求有正确的价值取向。可持续性财政政策的根本目的在于通过促进经济、社会和生态全方位的发展从而满足人们日益增长的需求。因此，在可持续性财政政策的评价中必须贯彻可持续发展观，特别是可持续发展的价值观和财富观。对一切财政政策都要以其对实现生态和经济、人与自然和谐统一与协调发展来衡量其财富和判断其价值，并作出相应的取舍。
2.2评价方法
任何具体的评价方法都难免具有片面性和局限性，因此为保证评价的科学性需要采用多种方法并从多个角度进行。可持续性财政政策的评价方法至少要注意：第一，评价方法多样性。只注重量化指标的做法很可能导致南辕北辙的后果，只有把定性方法和定量方法结合起来才可以既保证准确的方向，又能够作出精确的判断；其次，评价时机全面化。既要注重事前评价（政策出台前的评价），还要注重事中和事后评价（即政策实施过程评价和政策实施后效果评价），加强对政策的跟踪监控才能保证其科学性；最后，评价角度多样化。经济效益角度是政策评价的出发点，没有经济效益的政策表明没有市场选票，不符合满足人民生活需要的根本目的。社会效益角度和生态效益角度是政策评价的否决性原则，没有社会生态效益甚至是社会生态负效益的政策不利于社会生态的可持续，必然损害经济的可持续，其本质上也就不符合人民需要。
2.3关于评价指标体系的建立
可持续性财政政策的评价，需要一系列的量化指标。而具体指标的选择应该具体问题具体分析，用同一指标体系评价不同具体政策是不科学的。根据可持续性财政政策的要求，其指标体系可以分为以下四个一级子指标系，分别为财政可持续评价指标系（a指标系）、经济可持续评价指标系（b指标系）、社会可持续评价指标系（c指标系）和生态可持续评价指标系（d指标系），每一个子指标系又根据具体情况选择二级具体指标。其中，a系主要是衡量财政自身是否健全、运转是否有序高效并良性循环的系列指标，具体如财政收入依存度（财政收入占gdp比重）、财政支出对经济发展的弹性（财政支出增长率与经济增长率之比）等；b系主要是评价财政政策是否能够取得足够的经济效益和长远的经济发展能力；c系主要是考察财政政策是否有利于社会的可持续发展的系列指标，具体如社区基尼系数、恩格尔系数、城乡收入比重等；d系是评价财政政策对生态的影响以及财政政策是否有利于维护和改善生态环境的指标系列，如生物种类数量、自然灾害发生频率等。
2.4指标应用方法
评价指标体系的应用，必须将子系所选具体指标的数值转化为得分，由指标得分及其权重汇总得出子系总分。如a子系应用：首先设计出a子系具体指标系列集合{a|a1，a2，...，an}，然后评价人员根据情况对各指标打分，得出各指标得分系列集合{ean|ea1，ea2，...，ean}，再次根据各具体指标的重要性程度分别确定其在系列指标中的权重，得出权重集合{k|k1，k2，...，kn}，最后通过计算得出a子系总分，计算公式为pa＆fa=∑eankn。
然后用同一方法对上年度（即没有相应政策时的状况）进行评价，得出a子系原分pa，因此a子系评价结果ia=fa/pa。当ia>1时，说明财政本身的可持续性得到改善；当ia=1或ia<1时表明财政本身的可持续性不变或受到威胁，其他子系应用方法依此类推，分别得出a、b、c、d各子系评价结果ia，ib，ic，id。
2.5评价模型的建立
根据以上评价得分结果以及可持续性财政政策的内在要求,可初步建立评价模型：
目标函数：imax=ia+ib+ic+id约束条件：ia≥1，ib≥1，ic≥1，id≥1.
模型说明：ia≥1,表示财政本身的可持续性的改善或保持；ib≥1，表示经济可持续性的改善或保持；ic≥1，表示社会可持续性的改善或保持；id≥1，表示生态可持续性的改善或保持。目标函数imax=ia+ib+ic+id表示财政政策可持续性程度的高低。
3模型应用中的动态性和具体性
具体财政政策的评价分为事前抉择评价和事后效果监测评价两种情况，而不同情况的评价在方法和模型上有其特殊性。
对于财政政策的事后效果监测评价，由于财政政策已经实施，只要其效果是积极的，即符合以上评价模型中的约束条件，就表明该政策是可取的。但已实施的财政政策由于财政力量限制而必须作出取舍时，就必然涉及到对a、b、c、d四个方面的价值优先判断，这就要求对模型进行修正，即需要在目标函数模型中加入权重。而价值优先判断对于不同时期、不同区域以及不同财政政策项目来说应该是具体的，不能够一概而论。
因此，可以建立财政政策的事后效果监测修正模型：
目标函数imax=αia+βib+γic+δid，约束条件为ia≥1,ib≥1,ic≥1,id≥1α+β+γ+δ＝1.其中α、β、γ、δ为根据价值优先判断而确定的各方面权重。
对于财政政策的事前抉择评价，由于财政政策还未实施，其实施后的效果需要通过科学预测才能够作出准确判断，与此同时也存在多项财政政策的比较取舍的情况。因此，事前抉择评价既要求效果预测的科学性，又要求评价模型本身具有科学性。关于事前抉择评价，其模型也涉及价值优先判断，这种判断的特殊性在于权重大小取决于政府部门的财政政策重心的倾斜，这方面也因为不同时期不同区域以及不同情况而异。而建立起来的事前抉择评价修正模型与事后效果监测模型在形式上是一致的，特殊性在于f值是预测值，加入了政府预期因素，且α、β、γ、δ的具体值也可能存在差异。
参考文献
1刘思华.可持续发展经济学[m].武汉：湖北人民出版社，1997
2邓子基.现代西方财政学[m].北京：中国财政经济出版社，1994
3张新平.我国财政可持续发展评估指标体系的构建[j].生态经济，2000（11）
4张新平.促进民族地区生态经济协调发展的财政政策研究[j].生态经济，2001（7）
关键词：积极财政政策；成果；存在的问题；预测
中图分类号：F811.2文献标识码：A文章编号：1001-828X（2011）12-0303-01
一、积极财政政策取得的成果
我国近年来经济的持续增长，与积极财政政策的影响力有着很大的联系。积极财政政策的有效实施，很好地抑制了通货膨胀带来的经济损失，稳固了经济运行的目标，丰富了我国宏观调控的手段。总之，积极财政政策为我国经济的持续发展和全面建设小康社会的策略目标奠定了结实的基础。
(一)拉动了我国经济的增长
积极财政政策有力地拉动了投资、消费和出口的发展，减少了近年来经济增长率的下跌，使我国在世界经济增长率的排名中处于较高的位置。针对以上经济发展的具体措施包括以下方面：1.在扩大投资方面：增加国债的发放量，扩大政府投资，并带动民间投资。2.在刺激消费方面：运行财政收入分配政策，增加居民收入。3.在鼓励出口方面：实行税收优惠政策，使民营企业和国有企业将自主品牌打入国外市场。
(二)提高了经济的内增长能力
积极财政政策及时地解决了经济运行中的多种矛盾和难题，使得经济衰退现象得以抑制。除此之外，积极财政政策加大力度改善基础设施状况，以提高经济的内增长能力。同时还加大结构调整措施，促进产业结构升级、协调地区经济发展和加大了科教投入，来进一步提高了经济增长的内生能力。总之，积极财政政策在满足人们总需求的同时还扩大了人们的各种需求，协调了国家和人民之间供需关系。
(三)协调了改革、稳定和发展的关系
改革开放以来，改革、稳定与发展之间的协调性就是一直强调的内容。协调三者的关键在于：促进经济体制改革，保证了社会稳定，加强环境保护和生态建设。只有改革才能使我国走向社会主义市场经济道路，才能保持持续快速的经济增长；而改革必然会涉及利益关系的调整，为保持社会稳定，在改革进程中就必须增加人们的收入，提高人们的生活水平，增加就业。当然，在追求经济增长的过程中，还要加强环境保护和生态建设，寻求可持续发展道路，只有这样才能真正提高人们生活水平和质量。
二、积极财政政策存在的问题
无可厚非，积极财政政策存在着一些问题。其仓促的出台政策措施，可能会对经济稳定运行有着潜在的危险。其缺乏的关乎各项经济建设的法律和法规，可能会使经济建设的过程中出现漏洞。其财政支出的不合理的结构，可能会出现贪污行为，使财政支出不能全部用到民生上等。纵使这样，积极财政政策的积极意义远超过它存在的问题，我们应该肯定其多我国经济发展的价值。
三、对我国财政政策的展望
展望即将到来的2012年，我国的经济运行政策在总体上继续应用目前的积极财政政策策略，以保持经济的稳固增长、内增长力与改革、稳定和发展协调力。但是，就目前的经济形势来看，财政政策不能一成不变，要进行改革，同时短期调控要与长期的发展要协调起来。对明年财政政策的具体展望如下：
2012年财政预算安排与货币政策契合，大量增发国债使政府收入增加，最终实现财政赤字的扩张。近两年随着我国财政收入增长率的下降，财政困难初步显现，财政资金较紧。这就要求政府在足够的安全空间内，跟进市场主题的发展。
运用财政支出来调和经济建设、社会薄弱部分和社会供给的关系，对它们要按照不同情况区别对待。对于基础经济建设，如“三农”的基础条件和基础设施，基本医疗保险、住房保障等基本民生事业建设要确保稳固无漏洞。对于各项重点建设，如区域的发展战略方面、国家科技的创新与开发及灾后的重建方面，要加大投入进行整改。以上的这些措施可以有效地提高我国经济的内增长力，恢复社会各行各业的不景气，协调了社会供给问题。经济建设、社会薄弱部分和社会供给的调和符合科学发展观，促进了社会的和谐。
对税收制度进行适当的动态调整，对有些群体进行税收的减免。具体措施如下：对房产税的征收适当减少，以减少人民的买房压力：对出口税可以适当减免，特别是电器类和电子产品，是国内的出口量增加，增加企业在国外的竞争力；对大力进行公益事业的企业进行税前扣除，使其更加积极投入社会建设。
参考文献：
[1]彭清秀.新一轮积极财政政策与政府投资走向[J].经济研究参考,2010(29).
[2]王宗涛.财政公平原则:基本公共服务均等化目标下公共财政价值与制度转型[J].中南财经政法大学研究生学报,2010(02).
[3]梁冰.我国经济运行中财政政策短期和长期作用机制研究[D].吉林大学,2008.