一、推进惩治和预防腐败体系建设情况
（一）以职业道德和党纪国法教育为重点，广泛开展党风廉政宣传教育工作
全市法院在廉政教育宣传工作中，以增强干警的公民道德意识、职业道德意识、纪律作风意识、司法为民意识和科学发展观为反腐倡廉教育的重点。采取正面灌输与反面警示相结合、经常性教育与专题教育相结合、普遍教育与典型引导教育相结合的方法，深入开展反腐倡廉教育。通过集中观看警示教育电教片、学习有关案例通报、举行专题报告会、选树先进典型等有效形式，增强反腐倡廉教育的效果。结合学习十七大和十七届四中全会精神，在全市法院组织开展了学习实践科学发展观活动、共产党员先进性教育活动、“人民法官为人民”主题教育活动、“忠诚党的事业，做人民群众的贴心人”教育活动和党纪国法教育。将廉洁守法教育，纳入党组中心组学习的主要内容，纳入党员领导干部民主生活会对照检查内容，纳入干警全年政治理论学习的重要内容，纳入全市法院各级各类培训的教学内容。坚持不懈地抓好警示教育，每年在全市法院都要利用一个月时间，集中开展一次以司法廉洁为主题的警示教育活动，每半年组织一次专题教育，每季度组织观看一次警示教育片。去年11月份，按照省高院要求我们结合审判工作实际及时开展了集中警示教育活动，组织干警学习了最高法院印发的《关于对近期发生的几起不当使用司法强制措施事件的通报》、《关于对三起法院干警违章驾车肇事致人死亡事件的通报》、《关于对两起在刑事审判工作中违规收费案件的通报》、《关于集中开展一次反腐倡廉警示教育的通知》、《关于严禁在对外委托鉴定、评估、审计、拍卖等活动中收取中介机构佣金的通知》等通报通知。观看了北京市西城区法院原院长郭生贵受贿腐败案警示教育录像片，专门订购了由最高人民法院编辑的《人民法院警示教育案例选编》发到每位干警手中，要求干警通读《案例选编》，组织中层干部撰写个人剖析材料44份，并辑印成册。深入剖析这些案例以及身边发生的违法违纪问题产生的原因、教训和危害，引导干警举一反三，引以为戒。发挥好反面典型的警示作用，组织广大干警认真厘清思想，查摆问题。并将全市法院开展警示教育活动的情况作为年度党风廉政建设考核评比的重要内容。注重抓典型，用典型指导推动工作。充分利用各种新闻媒体，宣传法院工作和法官队伍的先进事迹，在全市法院印发了《关于深化向张晓磊同志学习的安排意见》，开展了向桥东区人民法院审判员张晓磊学习活动。领导干部坚持上廉政党课，做到市中院每半年上一次廉政党课，基层法院每季度上一次廉政党课，各支部每月上一次廉政党课。继续落实诫勉谈话制度，对干警出现违法违纪等方面的苗头性问题，逐级及时进行诫勉谈话，实行“廉政建设评优一票否决制”。对5名初任助理审判员和4名新任审判员进行了廉政谈话。大力开展廉政文化建设，通过开展演讲比赛、知识竞赛、书法绘画、摄影展览、述职述廉、廉政誓词宣誓、廉洁自律承诺、设立廉洁提示牌、开展家庭助廉等活动，广泛宣传法官职业道德规范和从业理念。崔院长还在新年之际，向全院干警及家属们发出了一封亲情助廉公开信。同时，制作了38块有教育意义的警示教育牌，组织全院干警进行了党规党纪知识考核，在全市法院形成浓厚的廉政文化氛围。
认真搞好警示教育培训，市中院连续两年举办了全市法院廉政警示教育培训班，通过领导授课、观看录像、学习讨论、参观反腐教育基地、廉政宣誓、签字承诺等方法，分四期对全市法院380余名从事审判和执行的干警进行了培训。崔存利院长多次到会指导工作，常务副院长刘志亮亲自进行动员，市纪委及院领导亲自进行讲课。参加廉政警示教育培训班的人员都是审判一线从事审判和执行的院、局、庭领导及审判执行人员，都是容易发生腐败问题的重点部门和重点岗位。培训内容紧密结合法院党风廉政建设和反腐败工作实际，从不同角度、不同侧面，用干警身边的人和身边的事教育大家。期间，不仅安排了讲课，看光盘，而且还组织参观张家口市沙岭子监狱（市反腐教育基地），实地感受服刑人员教育、生活改造的全过程。培训结束时组织了隆重的廉政宣誓和签名承诺活动，现场考试了“五个严禁”和“四条纪律”及有关法律法规的掌握情况，每人都上交了自己亲自撰写的学习体会。
（二）不断创新约束机制，建立完善制度体系
严格落实党组（支部）民主生活会、领导干部重大事项报告、干警诫勉谈话和中层干部述职述廉制度。完善了院务公开、审务公开、审判公开、执行公开、人事任免程序公开、重大事项决策公开制度。健全完善了干警司法档案和廉政档案，将每名干警的审判、执行等执法情况和遵纪守法情况记录在案，加强对法院干警和为审判权力运行全过程的监督。健全完善《审判人员执法过错责任追究办法》、《案件质量评查办法》和《瑕疵案件责任追究办法（试行）》，进一步抓好案件质量评查，认真落实违法审判、违法执行责任追究制度。在此基础上，按照最高人民法院的安排和部署，在全省法院率先建立了廉政监察员制度，专门组织人员到山东省菏泽市中级人民法院进行了考察，在学习借鉴他们的经验基础上，根据最高人民法院《关于在人民法院审判执行部门设立廉政监察员的实施办法（试行）》之规定，在审判执行部门设立了10名廉政监察员，明确了廉政监察员的6条主要职责、4条责任和义务及3条奖惩办法，制定了23项考核细则。并召开专题会议进行了安排部署，提出了具体要求。要求廉政监察员每季书面报告一次本部门情况，每年要就本人履行廉政监察员职责的情况向本院纪检监察部门进行述职。年底我们结合《市中院机关人员岗位目标考核细则》和《廉政监察员考核细则》，从廉政教育、制度建设、权力监督、信访举报及其他五个方面对廉政监察员履职情况进行考核。考核成绩实行一票否决制，凡被评为不称职的，取消院内其他评先资格。这一做法省委常委、省纪委书记臧胜业专门作出批示，给予了高度评价。臧书记的批示是：“张家口市中院的做法很有好处，一方面可以保证依法公平、公正审判；另一方面将避免干部少犯错误，一举两得”。，经过对近年来各项规章制度进行集中梳理和修订，辑印了《张家口市中级人民法院规章制度汇编》。《汇编》分审判管理、队伍建设和综合管理三大部分共55篇，20余万字，基本涵盖了法院工作的各个方面。在此基础上，重点充实和完善了《党组会议事规则》、《院长办公会议事规则》、《关于进一步加强领导班子建设的意见》、《关于进一步加强全市法院队伍建设的意见》、《关于案件审判流程管理规定》、《关于关于进一步规范对外委托工作的意见》、《审判监督工作规程》等制度。做到了用制度管人、管事、管案。
（三）建立全方位监督机制，确保公正司法
通过公开录音电话、中院网址、电子邮箱及寄信地址等方式，并在市中院网站以及其他公众媒体，设立举报查处、信访投诉、舆论监督、网络建言四条“民声通道”，广泛征求社会各界对法院的意见、建议。加强新闻媒体监督，实行大案要案新闻发言人制度，及时向社会公布法院工作重要信息。继续加强与人大代表、政协委员的联络，坚持院领导定期走访市人大代表、政协委员制度，支持人大代表评议庭审活动。邀请人大代表、政协委员和执法监督员视察工作、出席信访听证会。认真做好人大代表、政协委员提案和意见建议落实、反馈工作。坚持行风建设“免评不免建”，诚恳接受行风评议员、执法监督员、社会公众及新闻媒体的监督，有效改进法院工作。两次召开行风评议员、民营企业家座谈会，三次走进市广播电台参加行风热线，听取行风评议员及市民的意见建议，并深入到县区走访了省、市人大代表、政协委员。积极开展“下评上”活动，对市中院中层干部及法官进行了民主测评，促进了法官公平、公正、廉洁办案。充分利用现代化的电子网络系统将能够公开的立案、排期、庭审和宣判等全部通过网络公开。实现各种法律文书网上制作，网上签发，通知、公告网上，各种资料网上查阅，使案件公开化、透明化，增强法院工作透明度。6月，又聘请了37位人大代表、政协委员、行风评议员及社会各界人士为我院的“特邀司法监督员”。“特邀司法监督员”的权利：一是当面制止或者以口头、电话、书面等形式向本院领导或上级法院检举干警在办案过程中吃请、收礼、受贿等不廉洁行为、滥施强制措施等违反审判纪律的行为；二是制止或检举干警耍特权、欺压群众及其他违法乱纪行为；三是向法院领导检举干警以权谋私，违法办案或徇私舞弊，枉法裁判的行为；四是对法院工作提出批评、意见或建议。同时，为司法监督员制作了通行证，他们可以直接到各审判庭旁听案件审理。市中院还把中层以上干部的办公电话、手机号码制成了通信录，向司法监督员们发放随时接受监督。强化对基层法院的监督。结合全市法院实际，制定了《张家口市中级人民法院关于巡察工作的暂行办法（试行）》。成立了巡察工作领导小组，设立了办公室，明确了4条巡察内容、5条巡察办法、3条巡察责任和3条纪律要求。《暂行办法》中明确规定，巡察中发现被巡察法院没有严格落实党风廉政建设责任制的，在全市法院范围内进行通报；发现被巡察法院干警有违法违纪现象的，必要时市中院纪检监察部门可直查直处；对不配合巡察组工作，故意隐瞒有关情况，或者故意提供虚假材料的，对主要责任人在全市法院范围内进行通报。强化对法官社会交往的监督。为进一步规范法官及工作人员与律师或法律工作者业内外交往活动，制定了《张家口市中级人民法院关于法官及工作人员与律师交往的规定》，明确了法官及工作人员与律师或法律工作者交往必须严格执行《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》以及最高院“五个严禁”和省委政法委“四条纪律”，严禁违反规定与律师或法律工作者进行不正当交往等7条规定。加大对干警八小时以外的监督，把干警的“生活圈”、“社交圈”纳入监督范围。同时，由院领导带队组织有关部门负责同志作客市电台“市民与社会”直播间倾听社会各界对法院审判工作、队伍建设等方面的意见，回答群众提出的各种问题，有效地扩大了党风廉政建设工作的监督范围。
（四）从严治警，加大违纪违法案件的查处力度
全市法院把查处违纪违法案件作为从严治警和惩治司法腐败，促进司法公正的重要手段，进一步加大了查处案件的工作力度。通过受理群众举报，对违法审判线索的审查，走访社会各界群众和案件当事人，广辟案源，积极查处。，我们仍然把利用审判权和执行权索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判、违法执行、拖延办案等以权谋私的案件作为查处的重点。截止到去年12月，纪检监察部门通过录音电话、电子信箱、行风热线共接收来信来访41人次，市中院纪检组监察室直接立案调查处理19件，其中，上报省干部作风建设年活动办公室、省法院、市效能办要结果案件12件，函转基层法院22件，对3个基层法院提出了做好上访人息诉罢访工作的意见和建议。同时，加大对落实“五个严禁”和“四条纪律”的督导检查力度。按照院党组要求，将这些内容制作成牌匾悬挂在中院每个审判庭和窗口庭室，并在办公楼大厅屏幕上来回滚动，将具有录音接听功能的举报电话号码及电子邮箱地址张贴在审判大厅醒目位置上，并将其在“两报、两台”上刊登、播放，向社会公开承诺，24小时接受举报。制作印有“五个严禁”及“四条纪律”内容的监督卡余份在立案大厅向当事人或诉讼人发放，编印了《廉政与效能建设制度汇编》发至中院全体干警和基层法院党组成员，制定了查处违反“五个严禁”案件操作规程。分3次在全市法院开展了以国庆安保和“整治庭审纪律和庭审行为，树立人民法官良好形象”为目的的明查暗访活动。先后派出15个督导检查组，通过实地检查、个别抽查等方式，对干警工作日中午饮酒、上下班时间、着装、庭审纪律、卫生状况等情况进行了明查暗访活动。并以信息简报的形式，将每次明查暗访情况及时向全市法院进行通报，这一做法《人民法院报》进行了报道。
二、落实党风廉政建设责任制情况
司法机关包括法院、检察院、公安机关、司法行政机关及其领导的律师组织、公证机关、劳动教养机关等。《宪法》规定，司法机关独立行使司法权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。《宪法》还规定，“一府两院”由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。在《监督法》所设定的监督形式之下，人大及其常委会对司法机关工作的监督主要是听取和审议司法机关的专项工作报告、对法律法规实施情况的检查。
以我县为例，一是听取和审议司法机关工作报告。每年人代会，听取和审议“两院”工作报告，代表审议报告的情况以及意见、建议及时反馈到“两院”及有关部门。闭会期间，根据常委会调查以及群众反映的情况，以常委会会议和主任会议的形式，近年来先后听取和审议了司法机关关于预防未成年人犯罪、反贪污贿赂、预防职务犯罪、司法机关队伍建设等专项工作报告。二是组织开展执法检查和代表视察活动。如，开展普法工作及法律法规贯彻实施情况的执法检查，听取和审议法律法规的贯彻实施情况汇报，组织人大代表视察看守所工作等。三是组织人大代表参与司法机关举行的各种活动。如参加司法机关年度总结会，人大代表座谈会，代表旁听、观摩庭审办案以及公开审理、公开审判大会等。四是督办代表议案、建议、意见、批评和人民群众来信来访案件。对于涉及司法机关的代表议案、建议、意见、批评和人民群众来信来访案件，常委会领导亲自过问，甚至深入司法机关调阅有关案件资料。
实现司法公正是人大及其常委会对司法机关工作监督的最终目标。近年来，我们通过不断加大监督力度，取得了一定成效。一是有效促进了司法机关依法行政、公正司法。随着改革开放不断深入和市场经济的发展，出现了各种新的问题，一些涉法涉诉案件表现出有法不依、执法不公，或者是少数司法干警，办理关系案、人情案等现象，损害了司法机关的形象。通过加强对司法机关工作的监督，我们及时纠正司法机关工作的错误、错案，维护了司法公正，保证了法律法规的正确实施。二是弥补了对司法机关工作监督的缺位。法律规定司法机关依法独立行使职权不受干涉。法律的这条规定，有助于司法机关依法行使职权，也有利于保护公民的合法权益。但是，由于办案人员的素质、执法水平参差不齐等原因，也容易导致因强调独立办案而听不进不同意见，因强调在法定时限内结案而导致案件质量瑕疵，甚至出现规避法律或违法乱纪，以致侵害公民的合法权益。加强对司法机关工作的监督，既促使司法机关公正司法，也强化和提高了司法机关主动接受监督、程序与实体并重的意识。三是解决了司法工作中的一些难题。“执行难”是人民群众十分关注的一个热点问题，是长期困扰法院工作的一个难点。为推动此项工作的有效开展，常委会通过听取汇报、召开座谈会、开展调研等形式，向法院提出了工作建议，支持法院抓好落实整改，促使法院提高了执行效率，有效地推动了工作。
《监督法》颁布实施以来，我县人大常委会进一步规范了对司法机关工作的监督，监督工作实效不断体现。但客观地说，这离法律和人民的期望相比，还有一定差距，常委会监督职能的发挥仍显不够到位、监督层面还比较狭窄、缺乏刚性监督手段等情况依然存在，具体表现是“三多三少”：
一是程序性监督多，实质性监督少。人大工作的性质和地位，决定了“依照程序办事”成为人大工作的重要特点。在当前的监督过程中，我们往往对监督的程序非常重视，存在实质性监督偏少、重程序轻实效、重决议轻执行的问题。
二是“柔性”监督多，“刚性”监督少。在监督工作实践中，听取专项工作报告、视察、执法检查等常规的一般性的监督手段运用较多，而询问、质询、特定问题调查等刚性监督，以及撤职、罢免等刚性监督手段没有得到有效使用，监督效果还不明显。
三是提出意见多，跟踪落实少。人大监督权的行使，包括知情、调查、审议和处置四个环节。而问题的解决与落实，处置环节则决定了人大监督工作的成效。人大在组织代表视察、专题调查、专项报告审议结束后，一般都会形成书面材料，交司法机关办理。对一些重要议题的审议，还会作出审议意见或决议。而审议意见和决议是否落实、有关部门是否认真整改、问题是否真正得到解决，跟踪问效较少，存在走过场现象。
存在上述问题，究其原因，有主观的也有客观的。一是思想认识上的障碍。有的同志对人大工作的性质、地位、作用认识不足，把人大的监督视为“履行法律手续”，把人大看作“二线机构”。有些同志认为，人大监督本身就是难事，要得罪人，在监督中搞一团和气，甚至讳言监督。认识上的无
为思想，导致了行动上的无力。二是监督主体缺乏主体意识和使命感。行使监督权往往流于形式，对现有的法律法规不能很好地充分贯彻实施，程序性的监督多，实质性的监督少，缺乏应有的针对性和权威性。三是监督的滞后现象，缺乏应有的约束性和预见性，缺乏监督深度。四是司法机关内部监督机制不够完善。司法工作透明度不高，队伍素质参差不齐，接受监督的自觉性不够，容易引发社会对于判决、案件侦查是否合理的怀疑，降低了法律的权威和司法机关的公信力。去年底，各地陆续完成了人大和“一府两院”的换届选举工作，新一届人大常委会已经开始履职。新形势下，人大及其常委会如何更加有效地发挥作用，进一步加强和改进对司法机关工作的监督？我们进行了一些思考。
一是要进一步提高思想认识。对司法机关工作的监督是落实《宪法》和法律精神的需要，是人大工作的重要组成部分。人大对司法机关工作监督的不作为其实就是一种失职。司法机关只有自觉接受人大的监督，才能牢牢把握和行使好人民所赋予的司法权，才能真正把对法律负责与对人民负责、把实现最广大人民群众利益与保护当事人合法权益结合起来，才能实现社会主义政治文明。加强人大对司法机关工作的监督，是促进司法公正的需要，是维护社会公平正义的需要，也是加强司法队伍建设的需要。
二是要注重创新工作理念。加强对司法机关工作的监督，不仅表现在监督形式上，更重要的是使监督工作能够紧贴党委的中心工作，这就是对那些严重影响社会稳定的问题、群众反映强烈的热点、难点问题，要重点加以监督，一督到底，抓出成效。在监督理念的创新中，还要处理好局部与全局、监督与被监督、动机和效果以及当前和长远等各种关系，真正讲求监督实效。
要想取得实质上的监督效果，必须正确把握监督原则，达到监督形式和效果的统一，增强对司法机关工作监督的权威性。
一是坚持党的领导原则。要围绕党的大局开展对司法机关工作的监督，使监督保持正确的目标和方向。
二是坚持依法监督的原则。要以宪法和法律为准绳，以事实为依据，结合权力机关所具有的职责与权限，依法提出监督意见，避免监督工作的随意性。要严格遵守监督法的规定，做到敢于监督、善于监督，既不越权，又不失职，从而最大程度发挥作用。
三是坚持集体行使职权的原则。人大集体行使职权的特性，决定了只有充分发挥人大及其常委会的整体功效，依法行使监督职权，才能保证对司法机关工作监督的合法性和监督结果的法律强制力、约束力。
四是坚持事后监督的原则。人大实施监督，主要是针对已经发生法律效力的司法行为，一般应当在司法机关形成决定、判决、裁定之后进行。但也不排除事中甚至事前监督，特别是对个别程序严重违法，办案人员违法乱纪，如超期限羁押、索贿受贿、刑讯逼供等，就要事先及时监督，避免可能造成的不良后果，最大限度维护当事人的合法权益，达到监督的真正目的，防止司法不公和司法腐败。
五是坚持不直接处理问题的原则。对发现有问题的案件，及时地转交司法机关办理，并且支持司法机关独立办案，而不能越俎代庖，直接处理。
六是坚持监督和支持相结合的原则。对司法机关工作的监督，既是一种制约，也是一种支持，其目的是为了督促、支持司法机关公正司法。因此，要在工作中加强与司法机关的沟通联系，融监督于支持中，积极为司法机关排忧解难，通过监督和支持并重，更好地促进司法公正。
实践中，要通过不断建立健全和完善各项制度，使人大及其常委会对司法机关工作监督的规范化、科学化，这样既便于人大及其常委会监督权的有效行使，同时也便于司法部门遵循和自觉接受监督。
一是完善审议反馈和跟踪监督机制。对于每次常委会提出的意见以及作出的决议决定，司法机关都要在四个月内将办理和落实情况向人大常委会报告。常委会要不定期地组织常委会组成人员和代表对落实情况进行检查，督促司法机关把常委会的决议、决定、审议意见、建议落到实处。
二是建立与司法机关的沟通联系制度以及重大事项向人大常委会通报制度。进一步加强与司法机关的沟通和联系，帮助司法机关解决工作上的疑点、难点问题。要求司法机关将本系统进行的重大改革、实施的重大举措、开展的重大活动以及社会反响比较大的案件的办理情况及时向人大常委会通报，使常委会能够及时、准确地了解和掌握司法部门的工作动态，有针对性地实施监督。
三是完善拟任命司法人员任职条件审查、法律考试制度。对提请任命的法官、检察官严格实施任前条件审查、法律考试制度，进一步增强司法机关工作人员法制观念及接受人大及常委会监督的自觉性和主动性。
四是建立司法类件信息分析机制。通过涉法涉诉案件的归纳分析，总结类案的特点规律，不仅可以为司法监督提供选择的议题，而且有利于司法监督的有的放矢，督促司法机关完善内部监督制约机制，增强监督实效。
一是把认真接待和处理涉法涉诉件作为司法工作监督的一项有效路径。近年来，人民群众对司法不公、执法不严的问题反映较多，向人大的案件也逐年上升。我们认为，件的办理不能等同于个案监督。因为人大接待和处理涉法涉诉件，督促司法机关纠正冤假错案，维护社会的公平正义，是法定的职责，也是人民的要求。因此，要严格按照法律的要求，关注一些重大的、有影响的、具有代表性的、严重影响到人民群众利益的案件，通过研究件反映的问题，提出意见和建议，而不作出决定；通过启动和运用司法内部监督程序，而不代行司法权的方式，达到解决问题的目的，不失为一种司法工作监督的有效方式。必须注意的是，在此过程中，要严格把握处理件范围，正确处理转办件和司法机关独立行使司法权的关系，切实做到既不失职，又不越权。
二是通过启动法律监督来加强对司法机关工作的监督。司法制度的设计赋予了检察机关对诉讼活动实行法律监督的法定职能。基于此，人大可以通过发挥自己的监督职能，监督和支持检察机关依法履行诉讼监督职责。也即监督“监督者的监督工作”，来推动司法不公问题的解决，进而达到公正司法的目的。
三是探索法官任后书面述职和评议。针对司法不公现象，要把对司法机关工作监督的重点放在与行使法律最密切相关的司法人员上，要在注重规范法官、检察官行为上下功夫。可以探索法官、检察官任后书面述职制度，要求其紧紧围绕履行宪法、法律法规情况、履职情况及勤政廉政情况定期向人大常委会书面报告。对中反映问题较多、较突出的法官、检察官组织适时的评议。实施过程中，可以通过召开座谈会听取意见，走访案件当事人和律师，以问卷调查的形式征求社会各界的意见等方式，加强对司法人员的监督。在此基础上，召开常委会会议，听取被评议对象的述职报告和调查组的调查报告，对被评议对象进行民主测评，形成评议意见。
四是加强规范性文件备案审查。实
践中，人民法院、人民检察院也制定一些规范性文件，直接涉及公民、法人和其它组织的权利和义务，但目前对这些规范性文件备案审查缺乏相应的认识和重视，也未纳入监督法所规定的备案审查范围。因此，要加强对司法机关规范性文件备案审查工作的探索，进一步保证《宪法》和法律的正确实施。人大代表是国家权力机关的组成人员，是国家权力机关的行为主体，充分发挥人大代表作用，是人大常委会开展对司法机关工作监督、提高监督实效的重要基础和依托。要充分利用人大代表联系群众广泛，了解社情民意，能够及时真实听到人民群众呼声、意见和要求的优势，积极为人大代表参与司法机关工作监督创造有利条件，以增强人大监督的广泛性、经常性、及时性和实效性。
一是组织人大代表开展执法检查、视察、民主评议等多种形式的活动，发挥人大代表在司法机关工作监督中的作用。人大的监督不是单向的施于司法机关，而是沟通的桥梁，人大代表通过行使监督权力的活动走进司法机关，深入了解他们的工作。在与公众的沟通和交流中，就可以更加准确有效地做好解释和普法工作，使社会公众理解、信任司法机关工作，尊重司法权威。
二是健全人大代表旁听庭审制度。要求各级人民法院对于公开审判的案件，邀请同级人大代表旁听。人大代表在旁听时发现的问题当庭可以向法院提出批评、意见和建议，增强对执法人员执法行为的约束力，使他们严格依照法律认真地对待每一案件的审理。
三是建立人大代表接待选民、者制度。对于群众反映的有关司法机关中存在的问题，及时将有关情况反馈到司法机关，要求司法机关及时予以答复。这不仅可以使人民群众的合法权益得到有效保护，同时也使社会矛盾得到及时化解，避免问题进一步扩大化，较好地维护法律的尊严和司法机关的形象，有利于促进司法机关的工作。
四项干部监督制度颁布主要背景、过程和目的
2002年中央颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，实行党政领导干部选拔任用工作责任追究制度。党的十七大把提高选人用人公信度作为党的建设的一项重大任务，明确要求加强干部选拔任用工作全过程监督。十七届四中全会进一步强调，要健全干部选拔任用监督机制和干部选拔任用责任追究制度，匡正选人用人风气。总书记在十七届中央纪委第五次全体会议上的讲话中强调指出：“要认真执行和不断完善各项监督制度，积极探索加强监督的有效途径和方式方法，加大监督制度创新力度。”从两年来开展全国组织工作满意度民意调查的结果看，干部群众对干部选拔任用工作和整治用人上不正之风工作的满意度有明显提高，但对选人用人中存在的一些问题反映仍然比较突出。
为此，中央组织部组织力量开展了深入调查研究，从2007年起正式会同中央纪委研究起草《责任追究办法》，经广泛征求意见、反复修改，先后报经中央党建工作领导小组会议、中央政治局常委会议审议同意，于2010年3月7日由中央办公厅印发。中央组织部同步研究起草了其他三个办法，报经中央党建工作领导小组审议同意，于2010年3月9日由中央组织部印发。颁布实施这四项干部选拔任用工作监督制度，就是要贯彻中央的部署和要求，回应干部群众的关切和期待，以更加严格的制度监督选人用人行为、约束选人用人权力，坚决同用人上的不正之风进行战斗，为进一步营造风清气正的选人用人环境，提高选人用人公信度提供制度保障。
四项干部监督制度的创新和突破
主要有四个方面的新突破：一是四项监督制度相互衔接配套，初步构成事前要报告、事后要评议、离任要检查、违规失责要追究的干部选拔任用工作监督体系，使选人用人的重要方面、关键环节都纳入监督范围，都置于严格的监督之下。二是通过细化政策界限、规范操作程序、明确追究措施，初步破解了长期以来困扰干部选拔任用工作的责任主体界定不清、责任情形划分不明、责任追究不到位的难题，使责任追究更具有针对性、操作性和实效性。三是进一步强化了对各级党委（党组）“一把手”及各级组织人事部门的监督，突出了监督重点，抓住了关键环节，增强了监督效力。四是改进了监督视角，完善了监督方法，不仅要看干部选拔任用的过程，更要看干部群众对本地区、本单位选人用人满意度高低这个结果，这对于有效地解决选人用人上“表面走程序、背后搞不正之风”的问题，将起到积极作用。
四项干部监督制度的意义和作用
坚持惩教结合、注重预防，是深入整治用人上不正之风的重要方针，这四项监督制度充分体现了这一要求。《责任追究办法》列出了应当追究责任的39种主要情形，并规定了责任追究的处理措施，使各类相关人员都清楚地知道，在干部选拔任用工作中哪些行为会受到追究，从而树起“警示牌”、架起“高压线”，以责任追究促正确履职。《“一报告两评议”办法》虽然实施于干部选拔任用工作的“事后”，但它会激励、约束各级党委（党组）及组织人事部门不断加强和改进选人用人工作，努力提高干部群众的满意度，对规范选人用人全过程具有重要作用。《离任检查办法》将市县党委书记履行干部选拔任用工作职责情况与其提拔交流直接挂起钩来，促使他们慎始慎终，正确行使用人权。《有关事项报告办法》本身就是一项事前把关和预防制度。制定和实施这四项监督制度，不仅为深入整治用人上不正之风提供了有力武器，而且在干部选拔任用工作中筑起了一道防范用人上不正之风的“防火墙”。:
四项干部监督制度的贯彻实施