通过案件专项治理，进一步强化了会计基础工作。我行以《会计升级达标实施办法》为依据，对基层支行在执行账户管理、现金管理及规范操作方面结合案件专项治理，进行了本年度的会计出纳大检查和会计达标升级验收，分析检查出来的问题，有的放矢，寻找了问题的症结，并对操作流程的各个方面，通过案件专项治理，进一步规范了信贷管理和运作。我行结合银监会贷款五级分类偏离度专项检查，着重对全市贷款五级分类准确情况、贷款抵押率规范情况、担保手续合法情况、企业关联交易情况以及本行内部多行贷款情况等进行了清理，有效地促进了信贷运作的规范管理。
通过案件专项治理，找准了内部控制的关键点。案件专项治理过程中特别是总部集中检查时，我行按照“查找案件苗头，整顿规范操作，促进业务发展，增强防险能力”的总要求，抽调全市50名业务骨干，分成8个检查组对全市32家支行进行了“地毯式”现场检查，找出了内部控制的关键点和薄弱环节，并通过制订相应的整改方案，积极实施整改。使案件专项治理工作，检查处理到位，责任追究到位，问题整改到位，杜绝隐患、遏制案件到位。
服务水平得到提升。
随着金融业服务时代的来临，竞争将会日益激烈而竞争的优势一方面体现在人才的优势上，另一方面体现在服务优势上。为打造服务优势，我行自下而上，从支行——各片——总部，在7月份广泛开展了“假如我是一个客户”演讲比赛，对机关开展了“假如我在基层”演讲比赛活动。演讲从分析一个客户的基本要求出发，从分析基层员工需求出发，实行换位思考，积极探索新时期农村金融服务的新思路、新方法，从而促进全行上下服务理念更新，服务水平提升，保持地方银行活力，促进**商业银行更快、更好发展。参加总部决赛的38名演讲者，通过紧张激烈的演讲比赛，决出了一、二、三等奖共9名优胜者。比赛中各位选手充分展示自己的知识才华，使演讲比赛内涵得到了提升，优质服务意识得到了提高，收到了明显的效果。
另外，以**支行为试点的开放式服务在七月初正式亮相，运行初期就取得很好效果，深受广大客户地青睐和好评。开放式服务摈弃了营业大厅服务窗口上的铁栅栏，实行与客户面对面，心贴心的亲情化服务，从而拉近与客户的距离，使客户走进银行犹如走进家一样感到亲近、舒适。目前，营业网点开放式服务正有序向全市推广。我们相信，通过设立开放式服务区来提供优质服务，方便客户，一定能更好地诠释“离您最近，和你最亲”的服务宗旨，为进一步扩大市场份额，提升**行形象作出贡献。
数据显示，2014年前三季度，16家上市银行中有14家的净利润增速均在5%-21%的区间，整体利润增速明显收窄；另两家银行分别为增速最高和最低的平安银行和中信银行，其中，中信银行归属股东净利润为323亿元，同比增长4.6%，这一增速在上市银行中垫底，比国有大银行的交通银行净利润同比增长5.8%、工商银行同比增长7.3%的增速还要低，与同为股份制银行的招商银行净利润同比增长16%更是不可相提并论。
但分歧就在于此，单从业绩增速琮看，中信银行前三季度4.6%的净利润同比增速在上市银行中垫底的成绩实在不能算是吸引市场的亮点，但却有机构强烈看好中信银行的未来表现，理由是造成中信银行业绩增速大幅放缓的原因是大力度的拨备计提而非盈利能力的恶化，它有望率先走出资产质量的周期，市场应给予其更高的估值溢价。
资产质量问题彻底暴露
数据显示，前三季度，中信银行21%的营业收入增速和24%的拨备前营业利润增速均居银行板块前列，贷款拨备计提同比增幅达121%，2014年前三季度信用成本（未年化）高达83BP（2013年前三季度仅为43BP），2014年第三季度信用成本（未年化）为28BP（2013年前三季度仅为16BP）。在如此大力度的拨备计提下，截至9月末，中信银行拨贷比环比上升21BP至2.51%，已超过2.5%的监管要求，拨贷比缺口这一长期以来的不确定性因素得以彻底消除。
当前银行股估值面临的最大问题不是业绩增长多少，而是资产质量问题的严重程度到底有多深，换个角度看，如果哪家银行能把资产质量问题暴露得最彻底，那么它有望最先走出资产质量周期。
中信银行三季报中披露的不良率为1.39%，环比二季度上升达20BP，是上市银行中增幅最大的，中信银行主动暴露真实不良资产状况的意图非常明显。据国金证券的测算，2014年第三季度中信银行核销处置不良贷款约11亿元，仅相当于第二季度29亿元核销的40%，与其他银行在三季度普遍加大核销力度以压低不良增速的策略大相径庭。如果加回核销后，三季度不良率上升至1.44%，不良净生成率达到102BP，较二季度的87BP继续上升，预计四季度资产质量问题继续暴露之后，中信银行有望在2015年率先走出中国银行业这轮漫长的资产质量恶化周期。
2014年前三季度，中信银行总资产规模环比下降6%，总负债环比下降7%，总贷款环比增长0.2%，总存款环比下降6%，同业资产环比下降27%（其中买入返售环比下降27%），债券投资环比下降5%（其中应收款项类投资环比下降9%），从资产负债（尤其是包含非标资产的应收款项类投资）期末余额压降程度来看，中信银行的降幅是居上市银行前列。
更为突出的是，中信银行三季度生息资产日均余额环比亦下降1.2%，是上市银行中唯一出现生息资产日均余额环比下降的银行。这表明中信银行此前大幅扩张非标的策略得以纠正，其降杠杆是贯穿于三季度周期之中的，而非仅是单纯的期末压降，单纯的期末压降可能会被更多归因于存款偏离度考核新规的影响。
另外，与中信银行三季度业绩一同披露的还有其定向增发计划，面向中国烟草总公司的119亿元定增如果付诸实施，必将进一步夯实其资本基础。此次公布的4.84元的定增价格较10月29日4.66元的收盘价有4%的溢价。预计该定增计划最早将在2015年上半年完成，提升中信银行2015年核心一级资本充足率35BP。定增完成后，除了及时补充100多亿元的核心资本外，中信银行与财务状况良好的中国烟草总公司在存款方面的合作有望继续深化，对其负债端压力的缓解是一大利好。
与其他上市银行相比，中信银行的基本面发生了较大变化，这或与2014年5月新任行领导就任以来的清晰的战略转型及坚决有效的执行力度有关。过去两年，中信银行一直面临着管理层的变动，这种高层人事的不稳定确实对银行转型战略的贯彻实施是很大的掣肘。而一旦人事变动趋于稳定，中信银行主动作为的策略则显示出较大的优势，降杠杆工作的坚定推进，拨贷比缺口得以解决，资产质量问题彻底暴露等种种迹象表明，中信银行有望在银行业中率先走出本轮资产质量恶化周期。在当前中国银行业被资产质量真实性和高杠杆下的潜在风险问题持续困扰的大背景下，中信银行如能尽快甩掉历史包袱，将从资产质量恶化周期逐渐步入业绩改善周期，如果这种预期能够明确确立，则中信银行享受更高的估值溢价是水到渠成之事。
不良高位企稳苗头渐显
中信银行降杠杆到底如何彻底，恐怕不能自说自话，还是要拿数据说话，而且要与同业进行比较才更有说服力。
从中信银行与上述交通银行、工商银行、招商银行的三季报的期末余额来看，四家银行均出现资产、负债及存款余额环比的下降，包含非标资产的买入返售金融资产、应收款项类投资等项目亦出现较为明显的环比下降。按照以往惯例，银行期末存款余额环比下降更多是受存款偏离度考核的影响，尽管资产类业务难以在季末时点出现大幅压缩，但仅通过资产负债期末余额的变化，仍很难有效区分这种下降是源于银行主动降杠杆，还是由存款端期末收缩带来的资产端同步收缩。
但我们从三季度生息资产日均余额环比增速及其与期末余额增速之间的差异，可以更加有效地揭示各家银行在周期之中的资产扩张节奏。截至三季度末，工商银行期末资产余额环比下降0.8%，平均生息资产余额环比上升1.0%；交通银行期末资产余额环比下降1.1%，平均生息资产余额环比上升1.6%；招商银行期末资产余额环比下降6.2%，平均生息资产余额环比上升6.2%。而只有中信银行期末资产余额环比下降6.2%，平均生息资产余额也同时环比下降1.2%，也就是说，只有中信银行一家银行的期末余额和平均生息资产余额是同向下降，因此，如果说中信银行在三季度已开始降杠杆的话，那么，交通银行、工商银行、招商银行则在三季度才开始放慢了继续加杠杆的速度。
此外，招商银行还披露了其信贷类自营投资类非标和非信贷类自营投资类非标的数据，截至9月末，招商银行自营投资类非标资产余额为3803亿元（即应收款项类投资项下非标资产），其中信贷类非标2085亿元，非信贷类非标1718亿。据此测算，招商银行总自营投资类非标资产余额环比6月下降13%，其中信贷类非标环比6月末增长6%，非信贷类非标则下降29%，信贷类非标环比继续小幅扩张，但“低收益、低风险、低资本占用”的非信贷类非标明显下降。
招商银行三季报披露，对信贷类自营非标比照自营贷款计提资本并以贷款补充风险准备形式计提拨备，这意味着9月末2085亿元信贷类非标已按100%风险权重计入加权风险资产，预计此类非标应当已实现0.5%-1%的拨备率水平。截至9月末，招商银行买入返售类非标余额1415亿元，较6月末下降11%，符合“127号文”规定的压降买入返售类非标的行业大趋势。
除继续主动暴露不良资产的中信银行之外，部分银行资产质量也出现高位企稳的迹象。
工商银行、交通银行、招商银行在三季度核销处置的金额分别为98亿元、32亿元和35亿元，分别较二季度的核销水平均有所提升。如果加回核销后，工商银行、交通银行、招商银行三季度的不良净生成率分别为73BP（二季度为40BP）、61BP（二季度为58BP）、110BP（二季度为108BP），数据显示，除了工商银行三季度不良生成率有所提升外，交通银行和招商银行已出现高位企稳的迹象。
交通银行披露的明细数据显示，截至9月末，其关注类贷款余额环比增长10%，关注类贷款率为2.36%，环比提升19BP，上升幅度远小于此前的市场与预期，这预示着未来将承受的关注类贷款向下迁徙为不良贷款的压力相对较小。不良贷款/90天以上逾期贷款这一指标从6月末的99%下滑至86%，显示其在不良贷款认定标准上略有放松。
再来看三季度银行息差贡献因素的新变化，尽管有效信贷需求不足，但流动性的宽松降低了负债成本的压力，交通银行三季度单季息差为2.42%，环比下降2BP。通过对季度息差环比变动的因素分析可知，流动性宽松的大环境对银行息差最大的负面影响来自贷款定价，贡献高达-10BP，这不仅与有效信贷需求不足导致整体定价水平下降有关，而且也是当前降低社会融资成本政策大方向的结果。
另一方面，存款和同业负债成本下行则分别贡献6BP和2BP，这与全行业流动性宽松的格局直接相关。基于此，在流动性宽松大格局仍然不变的前提下，若有效信贷需求得不到恢复，银行未来息差可能将呈现如交通银行三季度一般小幅收窄的走势；若“流动性格局维持宽松+有效信贷需求恢复”得以成立，银行贷款定价水平有所恢复，则有望实现稳中略升的息差走势。此外，在同业监管从严的大背景下，银行二季度来自债券投资收益提升的息差贡献在三季度基本消失并小幅转负，非标资产扩张脚步放慢应是大势所趋。
风险预期改善是关键
当然，一个季度的数据尚不能成为银行拐点已现的证据，其实，银行股能否上涨与银行业绩的好坏不是必然的联系，根据息差收窄、业绩下降就一味看空银行股的逻辑则比较牵强。
众所周知，目前压制银行股估值的核心问题在于不良资产，尤其是真实的不良资产一直令市场纠结不已，甚至有一种说法，“银行真实的不良率远高于披露水平”，这一方面是经济下行趋势愈发严重，这对强周期性的银行股而言绝不是一个好消息，另一方面，融资平台贷款和产能过剩行业贷款问题积重难返，也对银行股的估值提升设置了无形的天花板。
事实上，尽管银行披露的资产质量数据较真实的状况的确存在一定的差距，但A股银行板块当前估值水平所隐含的5%-6%的不良率，即便放在中长期的时间跨度来看也难以实现。对银行股的投资者而言，把握不良率的变化趋势更为重要。
而此次三季报最大的亮点即是在三季度宏观经济下行的大背景下，上市银行不良生成速度出现企稳的苗头，尽管这种企稳还有待进一步的数据确认，但不良资产的稳定至少是比进一步扩大要好得多。如果未来不良贷款生成速度被证明“高位企稳”，这远好于市场此前对不良资产“加速上升”的担忧。已有机构预测，随着宏观经济的下行，上市银行不良贷款可能仍将持续暴露，但其增速将在2015年下半年出现显著回落，本轮资产质量恶化周期的结束时点有望在2015年形成一致预期，而这种预期的形成比对银行股变化拐点的把握更为关键。
在向好预期尚未形成之时，任何风吹草动都会成为银行股的负面消息，如大额可转让存单的推出、存款保险制度的出台，以及互联网金融对银行的影响等，都对银行股形成了一定程度的冲击。
对大额可转让存单的担心在于会使存贷息差明显缩小，这是静态思维的典型代表。银行资产负债是动态匹配的，回顾过去几年，每次银行负债成本上升带来的息差下降幅度都是不准确的，其根本原因在于，这种静态测算忽略了银行在资产端的调节能力。银行之所以发行大额可转让存单，是因为其可以在资产端进行合理的收益匹配，如果没有收益恰当的资产匹配，银行根本没有动力而且也不会发行成本更高的大额可转让存单。
存款保险制度的推出本来至少是一偏中性的消息，是有利于保护存款人利益的，同时也是在一定程度上有利于银行的规范经营，但它却在市场上被演绎成“将导致大量中小银行倒闭”的潜台词。反问一句，如果换位站在监管层的角度来看，若出台一项政策之后的预期是大量金融机构倒闭，那监管机关出台这项政策的意义何在？
互联网金融对银行的冲击确实不小，尤其是在负债端的负面影响不容小觑，在以“余额宝”为代表的各种互联网金融产品的冲击下，银行被迫改变负债结构，提高成本负债占比，进而增加了负债成本，这个进程的确不可逆。但时至今日，银行体系通过发行自身的“宝宝”类产品已从互联网公司夺回大量存款份额，且“货币市场基金对存款的分流能力存在极限”这一结论，早就在国外经验中得到广泛证明。而存款成本的上升本来就是利率市场化的结果之一。对主流市场参与者而言，互联网金融冲击的负面影响早已包含在股价预期之中。
关键词：社会融资总量结构分析数据测算政策解读
5月13日，总理在国务院机构职能转变动员电视电话会议上指出，“当前经济发展形势错综复杂，下行的压力较大，一些行业产能过剩的矛盾凸显，财政金融领域还存在多种风险隐忧”，尤其强调“在存量货币较大的情况下，广义货币供应量增速较高”。随后总理分别于6月8日的环渤海省份经济工作座谈会和6月19日的国务院常务会议上两次强调“盘活存量”，同时还指出“用好增量”。而且今年以来，对于中国经济出现了“金融热，实体冷”的讨论，可见当前社会融资情况确实存在着一些值得深入探讨的地方。
社会融资的含义
作具体分析之前，有必要先对社会融资的含义进行简单梳理。按照中国人民银行的定义，社会融资总量是指一定时期内（每月、每季或每年），实体经济从金融体系获得的全部资金总额，因此，社会融资总量为增量概念。从统计口径来看，社会融资总量等于期末、期初余额的差额，或当期发行（发生）额扣除当期兑付（偿还）额的差值。
社会融资之所以被纳入中国人民银行的货币环境监测之中，主要源于伴随中国金融深化程度的不断加深，商业银行的银行承兑汇票、委托贷款、信托贷款等融资渠道得到快速发展；基金、证券、保险及贷款公司等非银行金融机构也日益成为向实体经济提供资金支持的重要部门。因此，过去选用的新增信贷数据已不能全面反映实体经济的融资规模，而社会融资总量指标的产生，可用于补充M2和信贷数据，以更全面地反映实体经济融资情况。
从社会融资总量的构成来看，其涵盖各主要金融机构和市场类型，体现整体金融理念。具体包括三部分：（1）金融机构通过资金运用，直接对实体经济提供的全部资金支持，包括人民币贷款、外币贷款、委托贷款、信托贷款、保险公司的赔偿和投资性房地产等；（2）实体经济利用规范的金融工具，在正规金融市场通过金融机构信用或服务所获得的直接融资或信用支持，包括银行承兑汇票、非金融企业境内股票及债券融资等；（3）其他融资，包括小额贷款公司贷款、贷款公司贷款等。
社会融资总量的统计等式如下：
社会融资总量=人民币贷款+外币贷款+委托贷款+信托贷款+银行承兑汇票+企业债券+非金融企业股票+保险公司赔偿+保险公司投资性房地产+其他
需要说明的是，社会融资指标还存在3个统计范畴的特征：（1）社会融资总量的持有部门和发行部门均为居民部门，故外商直接投资、外债及外汇占款均不计入在内；（2）专指实体经济获得的资金总额，故国债发行不计入社会融资总量；（3）主要统计通过规范的金融工具、正规的金融市场或金融机构获得的融资，民间借贷尚未纳入社会融资总量的统计范畴。
从增量视角观察中国社会融资的新变化
6月初，中国人民银行公布的数据显示，5月份社会融资规模为1.19万亿元，比上年同期多424亿元，虽然较前4个月的平均值1.98万亿元出现大幅回落，但社会融资的增速仍保持在相当高位（见图1）。同时，非信贷类融资也保持了较高增速，新增信贷与非信贷融资比例中枢处于下降通道（见图2）。
图1我国近期社会融资情况（单位：亿元）（图中亿元去掉）
数据来源：中国人民银行
图2我国新增信贷/非信贷变化情况（单位：%）
数据来源：中国人民银行
从增量角度观察，自去年7月以来，中国的社会融资已经出现了新的变化：非信贷类融资增速快于社会融资整体增速，社会融资整体增速又快于信贷增速，而今年以来这种变化呈加速扩大态势（见图3）。
图3我国近几年各类融资增速
数据来源：中国人民银行
但是在社会融资增速不断提高的融资环境下，中国经济增速却没有如期持续提升，今年一季度GDP实际增速由去年四季度的7.9%回落至7.7%，我们预计二季度GDP增速将继续降至7.5%左右。
而从融资效率来看，2008年爆发国际金融危机后，中国的融资效率呈现下降趋势。1978年至今，中国经济曾先后三次出现连续5年增速超10%的阶段，分别为1983-1988年、1992-1996年、2003-2007年，而在这三个高速增长的阶段，中国增量资本产出率1（ICOR）均值基本就在1978年至2008年期间3.8的均值水平附近，即意味着4个单位的资本追加投入，就能够带来1个单位的新产出。但此次危机以来，与发达经济体广泛去杠杆不同的是，中国经济通过加大信贷投放力度，来增加经济运行中的投资规模，以帮助经济快速复苏，却出现融资效率快速下滑的局面，2008-2011年间，中国经济的ICOR快速升至6.3附近（2009年曾高达8.7），仅实现了9.3%的年平均增长率，到了2012年，中国ICOR已经升至7以上，经济增速则进一步下滑至7.8%。
从存量视角观察中国社会融资结构的变化
经过上述分析，可见目前中国已经出现了“融资增速高，融资效率低”的局面，如何解释这一变化呢？需要从存量视角观察中国社会融资结构的变化。
受数据可得性的制约，我们只能根据16家上市银行的年报进行测算2，得到2013年一季度到期债务量为38.07万亿元，利息支出为1.22万亿元，即在一季度万亿元的社会融资总量中，真正意义上的新增融资仅为4.94万亿元（见表1）。
根据年报披露的2012年12月31日的数据，今年一季度到期债务量占2013年全年到期量的55.78%。债务集中到期，导致一季度数据具有明显季节性，银行可用资金量相对充裕，这可以部分解释为何今年一季度特别是春节期间的资金面没有像往年同期那么紧张。
预计未来随着到期资金集中释放效应的减弱，社会融资数据和实体经济的表现将会重新回归同向变化。按照16家上市银行年报披露的数据估算，预计2013年全年到期债务量为68万亿元，相应地，预计2013年全年社会融资总量将增加17万亿元左右，至2013年年末社会融资总量余额将达115万亿元。
表1社会融资数据的测算
项目（占比）2013年1季度2012年2011年
社会融资实际发生额100%100%100%
其中：债务到期86.09%78.91%79.90%
利息支出2.75%5.80%5.32%
真正新增融资11.16%15.28%14.79%
项目（占比）2013年1季度2012年2011年
社会融资净增量100%100%100%
其中：利息支出19.77%27.53%26.46%
真正新增融资80.23%72.47%73.54%
数据来源：Wind资讯，作者估算
中国融资结构变化的两个趋势
（一）非信贷类融资比重提升很快
从增量角度看，2013年前5个月，新增本外币信贷融资占新增社会融资总量的52.46%，较去年同期显著下降16.05个百分点，较去年全年水平也下降了5.40个百分点，较2007年水平则降低了14.90个百分点；新增非信贷融资占比则增加。
从存量角度看，2013年5月末，本外币信贷融资余额占社会融资总量余额的69.88%，较去年同期下降3.84个百分点，较去年年底亦下降1.61个百分点，较2007年底亦是大幅降低13.62个百分点；非信贷融资余额占比则增加。
可见，不论是从增量还是从存量的角度来考察，以本外币信贷融资为主的间接融资占社会融资总量的比重均在下降，相应直接融资占比均在上升（见图4和图5）。
图4社会融资规模中的间接/直接融资结构（增量）
（蓝色图例改为：本外币信贷新增占社会融资规模新增比重
红色图例改为：非信贷新增占社会融资规模新增比重）
数据来源：中国人民银行
图5社会融资规模中的间接/直接融资结构（存量）
（蓝色图例改为：本外币信贷占社会融资规模比重
红色图例改为：非信贷占社会融资规模比重）
数据来源：中国人民银行
（二）期限结构呈现短期化趋势
由于目前中国非信贷类融资主要包含企业债、银行承兑汇票、信托贷款、委托贷款等融资方式，故一般意义而言，非信贷类融资的期限要低于传统意义上的贷款，因此伴随信贷类融资比重的下降，而相应企业债券、票据等非信贷类融资比重的提高，债务期限结构将呈现短期化趋势。
同时，从新增人民币贷款的期限结构看，新增短期贷款占比自2010年以来持续上升，今年前5个月占比平均为43.6%，高于危机前的水平（见图6）；从存量的期限结构看，短期贷款余额的比重较危机前提升了10%，达到40%左右。
图6新增人民币贷款的期限结构
数据来源：Wind资讯
如何理解“用好增量，盘活存量”的政策意图
今年以来，无论是高层，还是监管部门，都已多次强调“加强对金融创新和业务发展中潜在风险的监测，牢牢守住不发生系统性、区域性金融风险的底线”。但目前中国经济现状存在着另一个难题：如果采取较为严厉的政策，主动降低中国经济的杠杆率，那么同样也面临局部环节因资金链紧张而上升为信用事件的风险，因此政策面处于“进退两难”的境地。
但对于未来的中国而言，无论是潜在增长率还是主观增长目标均在向下调整，因此客观上讲，实体经济来自于实业的现金流将很难出现大幅度改善，那么在微观经济主体不愿主动去杠杆，宏观不敢去杠杆的实际境况下，要在两者之间做好权衡，正是总理提出“盘活存量，用好增量”的真正政策意图。
中国人民银行作为货币调控主导者，其在《2013年第一季度货币政策执行报告》中也格外强调了经济运行中的潜在风险因素，重点提出“部分企业负债和杠杆水平有所上升，一些地方平台融资渠道更加复杂”、“全球资本流动仍将呈现规模巨大、方向多变的特征，溢出效应增大，外部资金流入增多助推了国内信用的顺周期扩张，增加了金融宏观调控的难度”，同时央行在本次报告中对于货币供给的措辞由上季度的“货币信贷增长符合预期”，变为了“货币信贷和社会融资增长较快”，结合此前银监会对于银行理财业务、平台融资规范新政的实施，以及监管机构近期对于债券市场的清理，表明防范经济运行中的潜在风险因素已经成为了宏观调控的重点。而且5月6日召开的国务院常务会议也明确提出，要“规范发展债券、股权、信托等投融资方式”。我们预计，加大对于包括影子银行在内的非信贷融资的监控，同时规范各类金融市场的发展，将成为贯穿今后相当长一段时期的金融监管基调。（本文仅代表作者个人观点，与所在机构无关）
注：1.增量资本产出率（IncrementalCapital-OutputRatio，ICOR）=当年投资量（I）/生产总值增加量（ΔY），即年度投资与当年产出增量之比，是反映投资效率的经济指标，用以衡量一个经济体单位产出增长所需的投资量。一般而言，一个经济体的ICOR越高，其投资效率和生产效率越低。
2.对于贷款利率风险，各家银行年报一般按合同重新定价日或到期日孰早，分3个月内、3个月至1年、1年至5年、5年以上等期限类别，对资产负债表日的贷款余额予以披露，相应可获取2013年一季度和剩余期间银行贷款到期总量的数据。而在样本银行中，仅有少数对1个月以内的到期情况予以披露，故无法据其2012年年报获知2013年各月度的银行贷款到期量。由此，本文仅对2013年一季度数据进行测算，而未对2013年其他季度和月度情况进行分析。
作者单位：中国建设银行金融市场部
参考资料：
[1]盛松成：《社会融资总量的内涵及实践意义》，中国人民银行官网，2011-02-17。