关键词：商业伦理；企业诚信文化；企业诚信文化塑造
1商业伦理与企业诚信文化的内涵
在西方，商业伦理的研究始于18世纪的英国古典经济学家亚当斯密。在其《道德情操论》一书中，认为商业活动的本质中包含着人道主义的理念。而经济学家纳什则从个体层面的角度把商业伦理定义为，面对道德困境的行为主体在思考应当采取何种行为方式时所参考的道德准则的总和。到上世纪世纪90年代末，随着组织行为学理论的兴盛和发展，商业伦理研究开始逐渐从个体层面向组织层面扩展。经济学家威尔士从公司治理的角度来对商业伦理进行定义。认为商业伦理是一个组织在回顾、调查以及解决各种复杂的伦理困境的过程中必须遵循的评判标准；经济学家里奇又补充指出，一个组织评判其行为的对与错，主要是参照其自身事先一家形成的商业伦理标准。在我国，学者们对于商业伦理的定义也是众说纷纭。江雪莲教授认为：从职业伦理角度上讲，商业伦理是社会道德在商业领域的细化、个别化，是商业领域职业伦理规范的总和，是商业行业的道德心理、道德品质、道德习惯、道德传统代代相传的历史积淀；从经济伦理的角度上讲，商业伦理是交换伦理或流通伦理，是交换流通领域中经济制度的设置或经济制度系统内部制度与制度之间、经济制度与政治制度、法律制度等其他社会制度之间良性互动所包含的伦理机制。朱涛博士认为：商业伦理是社会博弈的一种规则，是人们创造性的用以限制人们相互交往的行为框架，是有限理性和具有反思能力的个体构成的社会长期经验的产物。
在笔者看来，我们通常所说的商业伦理，是社会伦理道德体系的重要组成部分，是整个社会伦理道德在商业活动中最直接、最一般化的表现。是指任何商业组织、生产机构或者个人以合法手段从事盈利时所需要遵循的基本伦理道德准则。它是道德价值与效率价值的统一，是社会道德与服务精神的统一，也是法治与道德的责任的统一。传统社会伦理道德中的诚、信、义、智等理念是商业伦理的核心内容。
企业诚信文化指的是一个企业在长期的生产经营活动中逐渐塑造成的，被企业成员（包括领导者和员工）所共同认同的诚实守信的经营理念、价值理念、行为准则。企业诚信文化表现为企业中员工之间，部门之间，员工与管理者之间；以及企业成员对待顾客、社会公众，甚至是竞争对手的诚信的态度和道德习俗。
2商业伦理与企业诚信文化的关系架构
诚信是企业的核心价值理念，是企业的灵魂、立业之本，同时也是企业文化的精髓。诚信是企业诚信文化的核心内容，企业的诚信是企业诚信文化塑造的初衷和最终目标之所在。诚信也是商业伦理的精髓和要义。因此无论是商业伦理还是企业诚信文化，诚信都是其核心的内容，二者也正是通过诚信的核心理念来共同对企业发挥着作用。有着共同的核心内容的商业理论与企业诚信文化之间到底有怎么样的关系呢？
2.1内涵与主体相同
商业伦理与企业诚信文化的内涵与主体是相同的，首先，我们可以运用数学的集合原理来进行分析，假如把商业伦理设定为一个“集合”，把企业诚信文化设定为另一个“集合”，那么“诚信”就是这两个“集合”的“交集”。换句话说，诚信就是商业伦理与企业诚信文化相同的内涵与主体。（如图所示）商业伦理的主体是传统的社会伦理道德中的诚、信、义、智等思想，“以诚为本，以信立足”这是商业伦理的核心主体，更是商业伦理的精髓、要义。而对于企业诚信文化来讲，诚信无疑是企业诚信文化的核心内容，“以诚为本，以信立足”树立企业诚信的信誉、形象，就是企业诚信文化的塑造的核心。
2.2功能与目标相同
商业伦理与企业诚信文化的作用客体同为企业，二者都为企业服务，都对企业起着重要的作用。无论是从其激励功能、引导功能、辐射功能上讲；还是从其凝聚功能、约束功能上讲，二者的功能是基本相同的，共同对企业发挥着作用。商业伦理与企业诚信文化的塑造也有着相同的目标，那就是塑造企业的诚信形象、约束企业的各种商业行为、提高企业的核心竞争力、引导企业遵守社会道德基本准则，促进企业健康、良性的发展。
无疑当今世界已经进入了商业伦理经济的时代，无论是对于商业活动中的商业组织，还是个人来讲，商业伦理道德的遵守都显得尤为重要。对于一个企业来讲，商业伦理更是其灵魂之所在。（如图所示）。中国知名的城市运营商杨卓舒曾这样说到：“商业伦理能够支撑多久，那么企业也就有多大”；“商业伦理不仅仅要求人们在商业活动中要做一个好人，一个对他人、对社会负责的人，而且要求人们在建立或者经营一个企业的时候，要建立一整套好的价值观与优秀的企业文化，以及从事商业活动的行为方式。
企业诚信文化是企业文化的重要组成部分，是企业文化建设的核心，体现在企业经营活动的各个领域之中。企业的诚信理念，是企业的核心价值理念，“诚”是企业聚心之魂，“信”是企业立业之本，唯有诚信，才能打造百年老店。企业诚信文化更是企业的核心竞争力源泉之所在。（如图所示）。它是企业生存和发展的第一生命线，决定着企业的发展形态，甚至决定着企业是否能够发展的命运。美国著名的管理学大师托马斯彼得斯指出：“一个伟大的组织之所以能够长久生存、长盛不衰，其中最主要的法宝就是，我们称之为信念的那种精神力量，以及这种信念对于组织的全体成员多具有的感召力和影响力。一种被组织成员所认同，积极向上，着眼于长远的发展的价值观，必然能够产生强大的精神凝聚力，进而转化为强大的物质力量推动者企业向前迈进。这种被称之为信念的精神力量就是企业的诚信文化。
2.3二者相互影响、相互促进
商业伦理与企业诚信文化关系密不可分，二者相互影响、相互促进。首先，从商业伦理的角度上讲，商业伦理是一个大的整体，而企业诚信文化是商业伦理的一部分。商业伦理是整个社会伦理道德在商业活动中最直接、最一般的表现形式，是任何商业组织、生产机构或者个人以合法手段从事盈利时所需要遵循的伦理道德准则。而企业作为商业活动中的一个商业组织或者说是生产机构，其内部塑造出的诚信文化成为了商业伦理的一部分。
其次，如果从企业诚信文化的角度上来讲，企业诚信文化无疑是商业伦理在企业这个商业组织或者说是生产机构里的内化表现形式。商业伦理是相对于整个社会的商业活动来讲的，而对于一个企业来说，其遵守商业伦理道德的最主要表现就是企业诚信文化的塑造与遵循。
商业伦理与企业诚信文化总是相互影响、互相促进。在整个商业活动中，对商业伦理道德准则的认同与遵循，将会客观上促进企业“守诚讲信”，从而推动企业诚信文化的塑造。反过来，企业诚信文化的塑造，主观上推动者整个社会商业伦理道德的认同与遵守，如果企业都能够重视诚信文化的塑造，企业管理者能够积极的引导企业成员“守诚讲信”，推动企业诚信文化的塑造。那么整个社会必然将会形成遵守商业伦理道德的氛围。
3结论
商业伦理与企业诚信文化之间有着密切的联系，二者的内涵与主体相同；功能与目标也相同，二者是在相互的影响与促进中发展的。在商业活动中，良好商业伦理道德的形成离不开企业诚信文化的塑造。在企业中，对企业诚信文化的塑造，需要整个商业活动中良好的商业伦理道德环境的保障。如果整个社会商业伦理道德环境得不到保障，那么企业也无法“洁身自好”，企业的诚信文化塑造也只能是空谈。因此，在整个商业活动中塑造商业伦理道德，需要企业的积极参与，需要企业自身的努力，那就是塑造自身企业的诚信文化。与此同时，企业的诚信文化塑造，仅仅依靠企业自身的努力是难以实现的。它需要企业内力和企业外力的共同作用，需要一个以诚信为核心的商业伦理道德环境。
参考文献
［1］陈荣富.“‘经济人’与‘道德人’的统一”［J］.江西社会科学，1997，（3）：27-29.
［2］江雪莲.现代商业伦理［M］.北京：中央编译出版社，2002：15.
关键词：营销伦理；营销道德；营销伦理失范
一、营销道德评价的伦理学研究
(一)我国传统商业道德思想。我国传统商业道德源于悠久的历史和灿烂的儒家文化，儒家伦理中的义利观是其主要思想基础。“义”指道德规范，要求人和企业自觉做合乎情理的事情；“利”则指物质利益和社会地位。所谓“义利观”，即如何来认识和妥善处理义与利问的关系或矛盾，应用到商业领域就是“见利思义”的商业经营理念，“取之有义”的商业行为准则，“先义后利”的经商战略和“重义轻利”价值判断。总结我国传统商业道德的基本思想，主要包括诚实守信的顾客观，讲究货真价实，买卖公平，一诺千金；勤俭敬业的自律观，讲究勤奋节俭、敬业自律；以和为贵的竞争观，讲究和气生财、办事不成仁义在；乐善好施的社会责任观，讲究乐善好施、扶贫济困。
(二)西方道德评价的一般理论。西方伦理学家依据结果或过程的标准，将道德评价分为功利论和道义论。功利论是19世纪西方颇有影响的伦理学观点，从启蒙思想家托马斯·霍布斯、约翰·洛克开始，经过人的本性是利己还是利他的长期争论，由英国哲学家威廉·葛德文和切勒米·边沁系统地建立了其思想体系，最后由约翰·斯图阿特·穆勒进一步完善而成。其核心思想是以行为的后果是否给大多数人带来幸福或效用来判断行为的道德合理性，其强调把行为的后果作为判断行为道德与否的依据。与功利论相反，道义论认为某一行为是否合乎道德取决于该行为本身内在的正当性。其主要代表人物有德国思想启蒙运动的开创者伊曼努尔·康德、英国哲学家威廉·D·罗斯及美国哈佛大学哲学教授约翰·罗尔斯等。道义论强调评价行为的道德与否是基于行为本身而不是行为引致的结果，而行为本身的道德与否取决于该行为是否遵守了义务，这些义务是由人们的直觉和经验归纳出来的。
(三)西方营销道德评价的具体理论。西方三大营销道德判定理论主要包括显要义务理论、相称理论和社会公正理论。英国学者罗斯在1930年出版的《“对”与“善”》一书中，系统提出了关于“显要义务”或“显要责任”的观念。所谓显要义务，是指在一定时间一定环境中人们自认为合适的行为，主要包括六条基本的显要义务，即诚实、感恩、公正、行善、自我完善、不作恶。加勒特于1966年提出相称理论，认为应从目的、手段和后果三方面综合判断营销行为是否道德。目的指从什么出发点来行事；手段指使目的得以实现的过程及此过程中所采用的方法；后果指行为所引起的结果，包括行为人意欲达到的结果，也包括不为行为人所期望但能被行为人预料到的结果。社会公正理论由美国哈佛大学教授罗尔斯在1971年提出，该理论从一种称作起始位置的状态出发，构建一个理想的社会公正系统，这一系统所适用的伦理准则是力图使弱者利益得到增进，或至少不会因强者的剥夺而使弱者变得越来越弱，并认为正当的行为就是重视和尊重人的各种基本权利或与自由的正义原则相一致的行为。
以上有关营销道德评价的伦理学研究有着悠久的思想渊源，分别从各自角度提出了企业营销道德的评判标准及应有的社会责任等道德观念，不仅成为早期商业伦理的主要评判准则，更为现在的企业营销伦理研究提供了基本的思考基础。
二、营销伦理本身的综述性研究
(一)国外营销伦理理论综述。国外学者对营销伦理研究的主要特点是理论研究同实证分析相结合，侧重从伦理角度分析营销战略与决策，研究的方法主要是综合应用伦理学、市场营销学、组织行为学等多门学科的方法。美国乔治顿大学的N·克瑞奇·史密斯与哈佛大学的约翰A·奎里奇于1993年合作出版的《营销伦理》一书系统分析了营销中的伦理现象，并收集了大量的案例材料。欧洲学者相关研究的代表性著作有于1989年由豪斯特·斯特曼和阿尔彻特·卢安编辑的由30位学者和企业界人士写的《企业伦理学》及英国西蒙·韦布利的《公司原则和企业伦理章程》。另外，国外学者还建立了许多研究企业伦理及营销道德的研究机构，并在学校开设了营销伦理的相关课程。
(二)国内营销伦理理论综述。我国在20世纪90年代中期开始对现代企业营销伦理的研究。谢建明于1994年最早呼吁企业加强营销道德建设，甘碧群教授也于1994年提出应当重视对企业营销道德的研究。专门探讨营销伦理的论文约有100多篇，有影响的专著有六本：《宏观市场营销研究》(甘碧群，J994)、《企业营销道德》(甘碧群，1997)、《市场营销伦理》(王淑芹，1999)、《企业营销中的伦理问题研究》(寇小萱，2001)、《营销伦理》(王方华，周祖城，2005)和《道德营销论》(高朴，2005)。我国学者对于营销伦理的研究，主要从营销伦理失范现象的表现、营销伦理失范的原因及营销伦理失范行为的治理三方面进行探讨。在营销伦理失范现象的表现方面，寇小萱(1999)早期研究认为营销不道德现象主要体现在商品生产及销售中的假冒伪劣现象，竞相降价带来的恶性竞争及欺诈消费者等行为。近年来国内学者大都认为营销组合的各个环节都存在失范现象，赵银德(2004)就提出了营销策略组合中的伦理挑战。另外，郑冉冉(2005)重点强调了市场调研方面侵犯他人隐私、弄虚作假等营销伦理失范现象，刘秋民(2006)认为在产品售后服务中同样存在道德问题。在营销伦理失范的原因方面，周利国、毛瑞锋(2006)经过深入的理论分析提出营销伦理失范的客观经济基础是商品市场信息不对称，重要原因是市场竞争体系和政策法规环境不健全，社会文化基础是文化环境和企业文化建设，主观原因是企业领导者个人的道德素质低下，企业内部管理不完善为营销伦理失范准备了土壤。朱丽叶(2006)进一步将以上原因分为企业外部环境因素及企业内部环境因素。在营销伦理失范行为的治理方面，我国学者提出以下几种方法：加强法制建设；加强新闻媒体、行业监督作用；树立社会市场营销理念；塑造良好的企业文化；增强消费者自我保护意识，等等。另外，阎俊、陶平(2003)从政府、行业、社会、企业四个方面分别展开论述，较全面的提出了治理营销伦理失范行为的具体措施。三、营销伦理的应用研究
国外营销伦理的应用研究开始于20世纪80年代，其研究范围拓展到新兴的服务营销、绿色营销和一些特殊行业的营销领域，如保险营销、银行营销、医疗营销、药业营销等，研究方法注重实证研究，为规范性研究提供了丰富的实证支持。九十年代营销伦理向跨学科的研究方向发展，多个学科的新方法和新理论也被引入到对营销伦理的研究，由于全球化和技术进步所导致的新营销伦理问题的出现，学者又将其扩展到跨文化营销、网络营销和数据库营销等领域的研究。
我国学者对营销伦理的应用研究主要集中于网络营销、保险营销、跨文化营销、绿色营销、体验营销及产品包装等领域的相关研究。刘向晖在2003年分析了网络营销伦理失范的负面影响及产生根源，并提出遏制网络营销中不道德行为的对策，2005年他又提出网络营销伦理水平的两维模型并探讨了企业网络营销伦理战略的不同选择及企业制定网络营销伦理战略时必须考虑的各种因素。陈璟菁(2006)对保险营销伦理失范现象及其成因进行分析，建立了保险营销伦理决策模型并进行实证检验，提出我国保险营销伦理建设的对策措施。何伟俊(2001)分析了跨国公司在中国市场营销的反伦理现象并提出跨文化背景下建构市场营销伦理体系的对策。张喜民、(2005)分析了跨国公司在华市场营销的道德问题，并提出如何约束和规范跨国公司在华营销行为的设想。冯巨章(2006)主要从跨国公司营销中的伦理问题及其具体表现形式来分析跨国公司在我国营销伦理失范现象。田剑(2006)重点分析了跨国公司营销伦理问题的成因。施祖军(2005)结合绿色营销的定义及特点，阐述了绿色营销三个主要的伦理涵义。李珂、李纲(2006)对体验营销中的伦理冲突及其诱因进行分析，并提出了体验营销的伦理意义。刘安民、罗秋明(2002)提出产品包装应反映市场营销伦理道德思想的要求。韩晓莉(2006)详细论述了违背产品包装道德的危害并提出符合营销伦理道德的包装原则。
四、营销伦理研究现状的评价