可以通过预见，未来生物质能源行业的发展将会越来越受到关注，竞争也势必日趋激烈。而在上市公司的综合竞争能力中，盈利能力是企业发展和承受风险的基础。所以本文运用科学的方法，对生物质能源上市公司的盈利能力建立综合评价体系，指出发展现状中存在的问题，对于我国生物质新能源行业的发展有一定的参考意义。
文献综述
研究内容方面，关于生物质能源企业的现有研究，特别是国内研究，更多的是以定性分析为主，定量分析较少。Kumar（2007）认为加拿大生物能源发电行业的原料成本占到了发电成本的43%～49%，该行业使用资金效率低下。日本小宫山宏等（2005）指出”和现有的能源资源相比，集中投入生物质能源的行业，存在运输和使用效率过低，经济效益不高的问题。Lin（2013）认为我们生物质能源效率低下，还未建立起比较完备的行业体系以促进健康有序发展。王久臣（2007）认为中国中国具有丰富的生物质资源，生物质能企业初步具有规模，未来具有强大的发展潜力。管天球认为制约中国当前生物质能源行业发展的根本问题是成本过高，大部分生物燃料乙醇企业都处于亏损状态。杜茜认为我国清洁能源上市公司目前发展现状特点是成长迅速但竞争日趋激烈。
研究方法方面，关于上市公司盈利能力的分析已有了丰富的成果。莫生红（2007）认为主成分分析法中上市公司盈利能力可以分为基于权责发生制的获利能力资产净利率、基于收付实现的获利能力盈利现金比率以及盈利的持续稳定性营业利润比率增长率。任晓丽（2009）选取2007年在沪深交易所上市的包括生物质能源在内的新能源上市公司截面数据，运用多元回归分析，得出新能源公司盈利能力与公司资产规模、成长性有着很显著的正相关关系，与公司财务风险水平有显著负相关关系。王春娜对2011年新能源行业公司面板数据运用描述性统计分析方法得出权益乘数和利息负担率能够很好得反应新能源行业公司权益净利率的变化情况。唐菲通过对40家新能源行业聚类和主成分分析，认为新能源行业整体前景光明，但盈利能力上不同公司差距很大。张庆昌、傅再育（2006）将现金流量指标加入到财务评价指标，在因子分析中建立比较全面的盈利能力评价体系。
综上分析，尽管国内外关于上市公司盈利能力的研究已经成熟，也形成了许多丰富的成果，但现有文献还缺乏专门针对生物质能源板块上市公司的研究成果。因此本文在借鉴国内外学者的研究成果上，结合生物质能源上市公司行业特征，选取7个反映上市公司盈利能力的核心指标，运用因子分析法，对生物质能源上市公司的经营绩效进行了实证分析。
实证分析过程
（一）生物质能源上市公司盈利指标体系构建
由于上市公司是隶属于企业的一种特殊形式，很难凭借单一指标判断整个公司整体盈利能力。我们依据科学性、系统性、明确导向性构建原则，经过对证券信息的筛选研究，最终确定以下七个指标：加权净资产收益率（X1）、每股经营现金流（X2）、现金流量比率（X3）、资产的经营现金流量回报率（X4）、净资产增长率（X5）、总资产增长率（X6）、每股未分配利润（X7）。
（二）因子分析过程
（1）样本选取：生物质能源企业所从事的主营业务可以以农林产品及其副产品、工业废弃物、生活垃圾等生物有机体及其新陈代谢为原料制取生物燃料、进行生物质能发电、和生物化工产品的加工生产。本文依据张琴（2012）对节能环保型上市公司以及贾全星对新能源上市公司的取样原则，主营业务收入占公司收入比重为分类标准，选出生物质能源相关业务收入占公司收入10%以上的企业22家，其中占总收入50%以上的达到15家。所选公司数据均来源新浪股票网上所披露的公司年报。所选公司及其代码见后文。
（2）数据预处理：以各公司2010-2012年度财务报告相关数据为基础，计算上述7个反映盈利能力的指标的3年简单算术平均数，得到所需数据。由于上述指标量纲是不一样的，相互之间不具有可比性。因此在进行实证研究之前，采取对所有指标进行正态化。即令
表示样本平均数、表示指标的样本标准差）
标准化后的数据以Z开头命名。
（3）KMO测度和Bartlett检验，从SPSS20.0输出的结果我们可知，KMO统计量大于0.6。而Bartlett检验显著性SIG
（4）确定因子个数和特征值与累计贡献率，根据SPSS输出结果可知，前三个成分的特征值大于1，且方差累计贡献率达到了85.00%以上，因此我们选择前3个成分作为抽取的公因子。
（5）计算因子载荷矩阵，由因子分析模型我们可知：第一个公共因子主要由每股经营现金流（X2）、现金流量比率（X3）、资产的经营现金流量回报率（X4）这三个指标决定，公因子F1的累计贡献率达到43.777，这也说明了生物质能源公司资产的盈利能力关键是其资金流流转情况以及利用现金流偿债能力的大小。第二个公共因子主要是由净资产增长率（X5）、总资产增长率（X6）这两个指标决定，它们在F2上的载荷都超过了0.89，它们反映公司利用资产保值增值的能力。第三个公因子主要由加权净资产收益率（（X1））和每股未分配利润（（X7））构成。它们主要反映公司的资产盈利能力和市场价值盈利情况。尤其是每股未分配利润载荷达到0.96.每股未分配利润越多，不仅现在公司盈利能力越强，也代表公司未来分红、送股能力强。它们在公司盈利能力指标体系中也达到了16.981%的贡献率。
（6）因子得分和综合评价值，由SPSS输出的成分得分系数矩阵，我们可以最终求出各公共因子的表达式为：其中三个因子分别从不同方面反映了生物质能源上市公司的盈利能力，以公因子F1、F2、F3的方差贡献率占总方差贡献率比重为权重建立了盈利能力的综合评价模型：
F=0.5121F1+0.2892F2+0.1987F3
接着应用因子分析和综合计量指标对22家我国沪深上市的生物质能源上市公司进行分析，结果如下
（三）结果分析
依据对在2010年之前在沪深上市的22支生物质能源股票在2010年至2012年报表型进行分析构造综合盈利能力体系评级，由表1可以看出综合评价得分大于行业平均水平的有10家，小于行业平均水平的有12家，但也可以注意到只有排名的第1的上市公司的综合评价得分大于1，所有公司综合得分差距不大，各公司综合得分偏离0的距离也不很大。由此可见，生物质能源上市公司普遍盈利能力还有待提高。
综合盈利排名前五的公司分别是龙力生物、迪森股份、长源电力、韶能股份、威远生化。这些公司中有三家的主营业务为利用生物质能源进行发电和供热服务，综合盈利排名后五的公司分别是海南椰岛、泰达股份、北海国发、广东甘化、华资实业，这些公司的主营业务主要是利用生物质能源制作燃料糖料和生物化工产品的生产，这些公司在盈利方面处于生物质能源产业的中下层。
另外可以注意到一些排名靠前的公司在因子3的得分却靠后，也就是说采用应计制和现金制两种不同会计基础所运用的企业盈利能力的指标反应情况存在较大的差距。现金流转、创造变现盈利的能力在生物质能源上市公司盈利综合绩效方面发挥着更大的作用。
关键词:资本结构;盈利能力;主成分分析;实证研究
一、问题的提出
企业的资本结构是指企业各种资金的构成及其比例关系,一般来说是指企业的债务性资金和权益性资金的构成比例。盈利能力是企业获取利润的能力,是衡量企业业绩的重要指标。目前国内关于资本结构与盈利能力的关系的研究样本主要集中在全国上市公司。而事实上由于经济、文化等原因,我国上市公司存在较大的区域性差异,这些差异对上市公司的治理有着很大的影响。因此本文选择湖南上市公司作为研究对象,对湖南上市公司资本结构对盈利能力的影响进行了实证研究,以期为当地上市公司的融资提供更为可行的研究结论。
二、主成分分析评价上市公司盈利能力
1.样本数据来源
本文以湖南46家上市公司为样本,选取2008年年报数据资料为原始资料,利用SPSS10.0的主成分分析法对关系企业盈利能力的4项指标:经营净利率、经营毛利率、资产利润率、净资产收益率,进行综合评价得出企业盈利能力的综合评价指标F。
2.主成分分析
(1)提取主成分。根据表1中关于企业盈利能力的数据,利用SPSS10.0的主成分分析法,得到由原始变量组合而成的主成分,其相关矩阵的特征根及方差贡献率如表1所示。
第一主成分的贡献率为69.259%,第二主成分的贡献率为19.581%,累积贡献率为88.840%,根据累积方差贡献率大于或等于85%的原则,故第一、第二主成分代表原变量的所有信息。
(2)盈利能力综合得分。根据因子得分系数和原始变量的标准化值,可算出第一主成分的得分数和第二主成分的得分数,分别为因子1、因子2,其因子得分系数矩阵如表2所示:
因子1:因子1在变量经营净利率、资产收益率、净资产收益率上有最大的载荷。根据变量本身的含义,三者都从同角度说明了公司资产的获利能力。
因子2:因子2在变量经营毛利率上有最大的载荷,在经营净利率上也有适当的载荷。根据变量本身的含义,这说明了企业的经营能力。
由上述统计分析所产生的新变量fac1-1、fac1-2,得出各企业盈利能力的综合得分F:
F=(69.259fac1-1+19.581fac1-2)/88.840
fac1-1、fac1-2、Fd具体得分如表3所示。
三、相关分析与回归分析
相关分析研究企业的盈利能力F与资产负债率x之间关系的密切程度。经分析得到在显著性水平为0.01的情况下,F与x的相关系数为0.444,表明其关系相对不是很密切。
回归分析从数量上考察资产负债率x对企业盈利能力F的影响程度,以盈利能力F为因变量,资产负债率x为自变量进行回归分析,所得结果如表4所示。
回归方程的常数项为0.794,在0.004的显著性水平下通过t检验;系数为-1.53,在0.002的显著性水平下通过t检验。盈利能力F与资产负债率的回归方程为:
F=0.794-1.53x+u
四、结论
通过对所选样本资产负债率与企业盈利能力的相关分析与回归分析,结果表明企业的盈利能力与其资产负债比成负相关关系,即企业的资本结构对上市公司的盈利能力会产生一定的影响,并且资产负债率越低的企业,盈利能力越高。因此,在公司盈利能力与资产负债率负相关的情况下,理性的公司应当尽可能降低资产负债率,以提高公司经营业绩。但是,我们同时还应考虑到负债融资的利息抵税效应和财务杠杆效应,以及负债融资所带来的成本减少的好处。因此,我们不能片面认为资产负债率越低,公司的盈利能力就越强。从相关系数仅为0.444这一点来看,我们可以判断,影响公司盈利能力的因素除了资本结构外,还有其他一些因素,公司盈利能力与资本结构并不呈现一一对应的关系。
参考文献:
[1]朱叶.中国上市公司资本结构研究[M].上海:复旦大学出版社,2003.1-3
[2]卢福财.企业融资效率分析[M].北京:经济管理出版社,2001.
[3]陆正飞,辛宇.上市公司资本结构主要影响因素之实证研究.[J].会计研究.1998(8)
[4]于东智.资本结构、债权治理与公司绩效:一项经验分析[J].中国工业经济.2003(1)