国家转基因生物安全委员会委员林敏表示，转基因食品入市前都要通过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序，目前还没有其他食品经过了这样严格的安全评价，转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性。
上述说法再度引来广泛质疑，北大教授刘华杰微博，“不能说通过环评的工程就没有环境问题，也不能说环保部门检查并通过的地方就没有环境问题。”他认为，无法证明通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全。
林敏称，一个不争的事实是，全球转基因商业化应用已经17年，食用转基因产品的人口占到全球人口的4/5，还没有发生一例被证实的食用安全问题。林敏未提供全球4/5人口食用转基因的来源。不过，根据国际农业生物技术应用组织ISAAA今年2月的最新数据，2012年，转基因作物在全球种植面积达到前所未有的1.7亿公顷，世界耕地面积约为14.8亿公顷，即使以ISAAA数据计算，转基因种植面积也只有全球耕地的1/10左右，而其中不少转基因是用作饲料或加工原料。
美国人食用转基因食品成为转基因争论的风向标，如林敏所说，美国是世界上转基因作物最大生产国和消费国，也是食用转基因农产品（6.99，0.29，4.33%）时间最长的国家。美国种植的86%的玉米，93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物。
旅美学者曹明华向记者指出，美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大，但主要是用于工业材料，比如燃料能源、工业制品原材料，美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料，还向不发达国家出口。
目前，世界各地监管机构没有要求进行长期的转基因食品试验，而是以公认的90天饲养老鼠实验证明转基因安全性，不过，塞拉利尼团队首次突破了90天试验期限，将转基因的试验周期延长到两年，并得出转基因致肿瘤的结论。
争议的结果是，6月29日，欧盟官方网站公告：拨款300万欧元，资助一项使用NK603转基因玉米饲养老鼠的实验、实验为期两年。有学者评论称，这等于欧盟官方完全承认并接受了法国学者关于转基因玉米饲养老鼠实验至少该有两年时间的科学建议、并付诸实施了。
“食品安全”包含两个彼此不同却又相互联系的概念：“foodsafety”和“foodsecurity”。前者通常被解释“为避免产生食品引发的疾病，所采取的管理、准备和存储食物的方法”；而后者的解释是“食品的可获取性”。也就是说，“食品安全”包含“吃下去不会让人生病”“持续供应”两方面。对于前者，中文一般称之为“食品安全”；而后者，中文则称之为“粮食安全”。应当说，“粮食安全”的提法并不是很准确，因为它的含义不但包括作为主食的粮食，而且包括着肉、蛋、奶、果蔬等副食的持续供应问题，为行文方便，本文仍然用“粮食安全”指代“foodsecurity”，而用“食品安全”指代“foodsafety”。
对于转基因食品是否有毒有害，之前已有大量文章进行探讨，科学界的共识是：已经通过安全性检验上市的转基因食品和传统食品一样安全。而对于保证粮食安全，转基因技术将起到至关重要的作用。
粮食安全：面临重大挑战
谈论转基因农业，不能不考虑一个背景：世界的饥饿人口数量庞大，而且在近5年来还在增加。
据联合国粮农组织(FAO)每3年一次的统计，从1969年到2008年，世界的饥饿人口百分比一直在减少，已经从1969～1971年的26%减少到2006～2008年的13%，数量也曾一度从1969年～1971年的8.78亿人减少到1995～1997年的7.92亿人。之后，饥饿人数又不断上升，2006～2008年增长到8.50亿人。
其实，无论从绝对数量，还是人口比例来说，全球饥饿人口数量都是非常惊人的。
除了人口问题，淡水资源问题也是人类粮食安全面临的重大挑战。根据“国际农业生物技术应用服务组织”(ISAAA)的数据，农业目前使用世界上超过70%的淡水，地下水位迅速下降的国家如中国，供水会继续减少。而应对这种危机的最重要方法就是培育能够抗旱，减少用水量的作物，可惜这样的抗旱基因在传统作物中很难找到。转基因方法可以把其他生物的基因转到作物中，从面达到很好的抗旱效果。
转基因农业：提高效率，增加产量
为应对未来的危机，世界需要以更高的效率，生产更多的粮食。转基因技术已经对提高粮食产量，降低粮食价格起到了重要的作用。
根据ISAAA《2010年全球生物技术/转基因作物商业化发展态势》，转基因作物在1996年到2009年在全球产生了大约650亿美元的农业经济效益，其中44%是由于减少生产成本(犁耕更少，杀虫剂喷洒量和劳力减少)的收益，56%是由于2.29亿元可观的产量收益。这2.29亿吨，包括了1996年到2009年期间的8350万吨大豆、1.305亿吨玉米、1050万吨皮棉以及480万吨油菜籽。
英国咨询公司PGEconomics执行主任格拉海姆・布鲁克斯（GrahamBrooks）的独立研究也得出类似的结论。
因为转基因作物的种植，1996年到2009年让农民增加了647亿美元的收入，其中包括因为产量增加的收入，也包括因为节约成本带来的收入。1996年到2009年，如果没有使用转基因技术，想要达到相同的产量，则需要增加7497万公顷的耕地，超过中国一半的耕地面积。
需要指出的是，这些增产的效果大多仅来自两种转基因性状：抗虫和抗除草剂，并且未涉及主粮大米、小麦和土豆。转基因技术让农业增产的潜力非常大。
有人质疑，转基因食品现在没出问题，并不能保证未来不会出问题。科学地讲，谁也不能保证转基因作为一种技术，在未来不会出任何问题。但是没有任何技术是有利无害的，比如，DDT曾经造成危害，但不能从整体上否定农药的运用，如果没有农药，就不可能有“绿色革命”，人类饥饿的比例不可能逐年下降。任何技术的运用都是权衡利弊的结果。
现实情况是，饥饿人口是摆在全人类面前的重大问题，未来人类粮食安全面临重大挑战也绝不是杞人忧天。而相比粮食安全面临的风险，严格的审批制度下的转基因食品带来的食品安全的风险要小很多。
中国问题：粮食供应影响食品安全
应当指出，侧重于“食用无害”的食品安全和“持续供应”粮食安全是两个相互联系的概念。如果食品短缺，人们陷入饥饿的境地，“食品安全”的要求就会大大降低。众所周知，在闹饥荒的时候，粮食吃完了，就会吃猫、狗、老鼠、草根、树皮，甚至根本就没有营养价值的东西。
中国近年来的大量食品安全事件，除了社会、道德方面的原因，一个很重要的原因就是刚刚开始富裕的中国人向往发达国家那样丰富的食品供应，但是社会生产力水平并不能满足这样的要求。其实一个重大的问题是饲料供应的问题。
根据中国禽蛋门户网提供的数据，中国是一个蛋白质资源十分缺乏的国家，国内目前1.5亿吨的饲料，约需3750万吨蛋白质原料，其中70%依赖进口，每年需要进口3500万吨大豆。饲料的短缺和供应不足必然造成肉、蛋、奶等成本的上升，也就造成了劣质奶、假牛肉等欺诈事件难以根除。
所以，“反转人士”把“毒牛奶”、“地沟油”和“转基因”相提并论，是非常不科学，不公正的。相反，真正令人遗憾的是，在严峻的食品安全形势下，国家仍然不能下决心发展自己的转基因饲料产业，相反每年从国外进口大量的转基因大豆和玉米。
长远对策：发展自己的转基因农业
从长远来看，中国粮食安全形势也不容乐观，需要用全球9%的耕地养活全世界21%的人口。在粮食消费大量增加的同时，土地在逐年减少。据调查，2007年全国耕地面积为18.26亿亩，比1996年减少1.25亿亩，年均减少1100万亩。和土地同样严重的问题，还有水资源的紧缺。目前，中国人均占有水资源量约为2200立方米，不到世界平均水平的28%。
在反对转基因的声音中，总是听到“转基因威胁中国粮食安全”的话语。其实，说起粮食安全，首先就应当是粮食自给。美国以实践已经证明了转基因技术能够在保证消费者安全，对环境无负面影响的前提下，大大提高作物产量。未来应用高产、抗旱等转基因作物，是一条可供选择的发展路径。
美国的食品有两种分类。
一是按育种分，有转基因和非转基因。传统的育种和杂交育种都属非转基因。（激进人士认为杂交育种也属基因修饰物种，本文还是采用严格的转基因定义）所以无籽西瓜、杂交水稻是非转基因类。值得一提的是很多无籽水果都是嫁接的，不是转基因，比如无籽西瓜、葡萄、橘子。另一种分类是按种植条件分的，有传统种植和有机种植，有机种植不使用激素、抗生素、除草剂、杀虫剂、化肥，使用了任何以上所列化学药剂的都属传统种植。
这样就有了美国市场上三类主要农产品：有机产品，有机种植的非转基因产品；传统产品，传统种植的非转基因产品，可能含杀虫剂；转基因产品，传统种植的转基因产品。（没有有机种植的转基因产品）2010年，美国有机食品的销售占总食品销售的4%，预计2013～2018五年内会有平均14%的年增长率。非转基因食品销售预计逐年增长，至2017年有可能达到食品和饮料销售的30%～40%。一项针对新鲜果蔬的调查显示，美国普通超市里，有机食品、传统食品和转基因食品的比例是81%、19%和0%。
美国目前商业化的有八种转基因作物，其中油菜、玉米、棉花、黄豆、甜菜的种植比例超过90%，这些农作物基本以加工食品的形式进入超市，如油、甜味剂、面粉、糖浆、饮料、烘焙食品等。转基因作物在超市60%到70%的货架食品中存在。新鲜的水果和蔬菜中，只有夏威夷木瓜（70%为转基因），少部分夏南瓜和一些甜玉米是转基因的。
以玉米为例，尽管绝大部分玉米是转基因的，但多用作酒精原料（40%）和动物饲料（45%），用作加工食品原料的占11%左右。一项调查显示直接流入超市的新鲜或罐头的转基因玉米仅占所有抽查样品的3%左右。有的主售健康食品的连锁店的玉米是有机的，沃尔玛上架的玉米棒子是没有标记的转基因玉米。
现在美国市场上没有转基因番茄、土豆、鱼和猪。转基因番茄于1994年上市，1997年因为口味欠佳下市；转基因土豆于1996年上市，2001年因为快餐和土豆片商均拒绝使用而下市；转基因沙丁鱼正申请FDA（食品和药物管理局）批准；转基因猪于2009年申请，2012年放弃申请。
转基因是否有毒？
科学界广泛认同转基因作物的安全性，直到2015年美国FDA仍然批准了不变色的转基因苹果和土豆的生产。95%的作物转基因的目的是为了提高作物的抗病（病毒）抗虫（昆虫）和抗除草剂的能力。抗病抗虫作物可以降低农药和杀虫剂的使用，提高产量。抗除草剂可以简化田间管理，降低成本。
个别转基因产品是为了提高营养成分，比如黄金米是在大米中转了两个代谢酶的基因，这样水稻可以自己合成胡萝卜素而成黄色。
但转基因食品的安全一直都颇受争议。
就健康而言，有少数报道认为转基因玉米导致肿瘤和肝肾损伤，转基因土豆致癌，转基因与不孕有关联。这些报道还有待严谨地论证，无疑也会增加对转基因安全的关注。笔者对“谈转色变”持保留意见，原因是现在95%的动物饲料都来自于转基因作物，和1996年以前100%的饲料是非转基因饲料相比，29年的圈养动物的产量和健康数据回顾并没有显示有什么不同。如果转基因作物存在明显的致癌、致不孕的安全隐患，人们是不可能忽略掉的。
（选自2015年09期《奥秘》，本刊有删改）
鉴赏空间
《送你一束转基因花》一文，更多地从积极的角度畅想了这一新型生物技术的优势，本文则客观地介绍转基因食品目前在美国的使用情况。作者从美国食品和农产品的种类谈起，娓娓道来，谈到超市上架的食品中转基因食品的比例，谈到为什么转基因以及转基因的安全性等话题。
本文在语言的表述上是极为准确又严谨的。例如，“现在美国市场上没有转基因番茄、土豆、鱼和猪”，“现在”限定了时间，“没有”一词非常明确，转基因蔬果食物，当今美国人不食用。可见其安全性目前有待论证。此外，文本运用大量数据，体现说明内容的客观性。
文章题目用语也很准确：谁说美国人不吃“转基因”？但是他们怎么吃的？吃了多少？文章为我们设置了悬念。可见作者语言表述的功力之深。
读有所思
1.下面句子中的数据有什么表达作用？
尽管绝大部分玉米是转基因的，但多用作酒精原料（40%）和动物饲料（45%），用作加工食品原料的占11%左右。