星期二上午，我们班举行了一场精彩的辩论会，此次辩论会的主题是开卷是否有益。
主持人郭甲琳宣布：“关于开卷是否有益的辩论会现在开始。”她刚说完，我们正方的张可盈立刻说道：“开卷读书可以提高我们的阅读能力，还可以使我们的'写作能力大幅提高。请问反方为什么要说开卷未必有益呢?”张可盈精彩的发言，引起了我们正方的阵阵掌声和啧啧赞叹。
反方也不甘示弱，反方辩手闫然站起来反驳道：“可是，也有一些青少年因为看了一些不良书籍而走火入魔，甚至走向犯罪的道路。”闫然这席话以事实为依托，说的我们正方哑口无言。
我急中生智，立刻说：“如果读书读得多了，当然可以分辨出哪些是好的，哪些是不健康的，从而取其精华，去其糟粕。毛主席、马克思、爱迪生等等，这些名人、伟人不都是因为读了很多的书籍而积累了大量的知识成了名人、伟人的吗?高尔基说：‘书籍是人类进步的阶梯。’我国古代刘向说过，书犹药也，善读之可以医愚。杜甫说：‘读书破万卷，下笔如有神。’大量的事实都可以证明开卷是有益的，反方为什么要说开卷未必有益呢?”
反方辩手张思上跳起来理直气壮地反驳道：“我国古代大思想家孔子曾经说过，什么事情都是两面性的，要么是利大于弊，要么是弊大于利。所以我方认为开卷未必有益。”
双方你一言，我一语，激烈地辩论着，还不时响起一阵阵掌声和赞叹声。
辩论会在张老师的总结发言中结束了，张老师说：“正反双方讲的都很有道理，都能围绕主题，自圆其说，希望大家平时能多读书、读好书，从而增长知识，提高才干。”
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为：孙悟空和猪八戒谁更适合做老公?我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词，攻辩，攻辩小结，自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着，你一句，我一句，轮换交替，显得别具风味。观看即知，我方一辩明显在气势上即已赢得成功，而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花，最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩，以其灵活多变，犀利直逼对方，在自由辩论和攻辩环节中他的出现，总是能引起场下的骚动，因为幽默即将上演，它将打破严肃、沉闷的辩论赛，因为我方的利词即将展出，他将驳回对方，用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说，这场辩论赛的确值得一看，在不失庄重、严肃的.辩论规则下，幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛，总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多：
1、礼节问题，赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习;
2、头脑的灵活多变;
3、词藻的丰富积累;
4、课外的努力准备;
5、团队合作的默契程度等等，这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑，因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。
在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的`感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。
美国得克萨斯州大学（奥斯丁分校）心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。
经过了三场辩论赛，从中获益匪浅，也认识到了自身存在的问题。
对于辩论赛这项活动，了解不是很详细，也没想到自己会有机会去参加这项活动。感觉辩论赛对一个人具有很大的挑战：在有限的时间里清楚的表达自己的意思并能够击败对方，实在是不易。
在我参加的两场辩论赛中，感觉做好充足的准备，是战胜对方的关键。对于第一场比赛，我准备不是太多，以致于在自由答辩中没有问题向对方提问。还好辩论的题目不是太难，最终险胜过关，而对于第二场比赛，我吸取了第一次比赛的教训，赛前我查找了很多资料，也对对方可能提出的.问题进行了分析。但还是准备不是太充分，忽略了一些问题。但总算赢得了比赛，感觉挺高兴的。
辩论赛结束了，但却给我留下了深刻的印象。它不仅锻炼了我的语言表达能力，而且还教会了我团队意识在一项集体活动的重要性。相信有许多企业都很重视团队合作，而此次辩论赛就给我们上了生动而形象的一课。
同时，我也认识到无论做什么事情，态度很重要，只有认真对待要做的事才有可能把它做好。而我从前在这方面，却做的远远不够，总是对要做的事情莫不在乎，以致于有许多事情只能以失败告终。幸好，这次辩论赛的举行，弥补了我这方面的不足，同时提高了我个人解决和分析问题的能力，磨练了自己的意志，开阔了视野，学道了许多知识，希望以后有机会可以多参加类似的活动。
放假了，我早早地写完了作业。可是，我再也不觉得写完作业的时间是多余的，这时候举行一场“手机辩论大赛”，不都是对我们有益的吗？于是，我和妈妈展开了一场激烈的“手机辩论大赛”。
我开门见山地说：“手机给我们带来了很多好处，比如说，有不懂的知识可以查百度，可以在网上购物，听自己喜欢的音乐，可以和远方的朋友在互联网上交流、沟通、聊天、视频等等。虽然“远在天边”，但让人感觉“近在眼前”，可方便啦。”
“长期长时间看手机，不仅会把人的眼睛看‘坏’，还有可能会让人沉迷手机，甚至会导致人的食欲不振，最后瘦骨如柴，跟吸毒品没什么两样。”妈妈迫不及待地反驳道。
我不服气，给妈妈来了个“下马威”：“手机还能看新闻、电子书、报刊等等，拍照、拍视频这些都不在话下，最重要的`一点是手机还可以‘移动支付’。什么是‘移动支付’呢？举个最简单的例子吧，如果你去吃饭的时候，忘了带现金，这时，你就可以拿出手机，打开微信，扫一扫支付的二维码，‘嘀’的一声，就支付成功了。怎么样，是不是很快捷、简单呢？这样就省了一趟来回自己家的路啦，同时也省了自己宝贵的时间哦！”
“莫非你不知道有人的钱放在微信上被人骗走了？再者说，我们家的邻居的一位小弟弟，沉迷于游戏，导致他的学习成绩一落千丈，都排到倒数去了呢！唉，手机可真害人啊！”
辩论赛结束了，这时，手机发话了：“其实，我是一把‘双刃剑’，有好的一面，也有坏的一面。只要你们能合理使用我，我带给人们的就只有好处啦！”
刚结束的辩论赛，让我回味无穷。双方激烈的辩论，余音绕梁，久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来，最优秀的辩手，便是这双方的二辩了。说到这，我不得不佩服我们的对手，正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时，他的嘴里便滔滔不绝，让反方无话可说，同时，他也引起了我们队伍的警惕，我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩，我深感压力。记得当时发言时，手中的稿子一直在抖，腿开始发软，我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我，显得格外慌张，这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中，更是如此，哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着，同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候，自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的`辩手辩论，然而对方二辩始终与我们正面对决，且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让，争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿，与我们展开激烈的辩论时，竟是已能脱稿辩论，这点值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼说话，生怕对面抓到我们的错处，然而对方还是机敏地抓住了一个点，让我们开始感到无力，这个点直接或间接地导致了我们的失败，辩论场上一旦被对方抓住了一个点，便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信，有一种“我才是对的，你们都是错的”的气势，我方二辩虽然是女孩子，但是巾帼不让须眉，气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢，很遗憾，我们输了，但是这不重要，重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候，我开始注意事物的两面性，发现了很多我自以为是完全正确的事情，在别人的眼里或许是错误的，但其实并无对错，只是思考的不同，事物的两面性罢了。就像这次的辩题：网络让人亲近还是疏远？每一个问题的答案，我都能想到两面。比如：网络过于虚拟，让人疏远。从让人亲近的角度看，其实网络的虚拟，更能让人将心里话说出来，正是因为这份虚拟，大家可以不用遮遮掩掩，心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看，网络上聊天，大家都斟字酌句，觉得不妥的话便会修改，比现实说话更让人能接受，然而这样却隐藏了个人真实的情绪，无法真正信任对方。
这场辩论赛，我想我的最大收获，便是以后考虑问题会更周全了。
在看完关于“钱是不是万恶之源”的辩论赛，我有了一些自己的小小观后感。在一开始我的立场并不明确，我一直被辩论员激情的辩论、逻辑的言辞以及辩证的思维方式所吸引，而到了最后宣布反方赢得辩题时，我便有了自己的思考。
首先是正方主要纠结于“万”字的含义，他们认为“万”字没有代表一切、所有的含义，而解释其为极多的.含义，所以只要能找出钱导致出一些恶的事件便可以证明其观点；反方主要关注点在于“念”，他们举出像家庭暴力、虐待儿童、南京大屠杀等例子，他们认为导致这些恶性的事件的源头不是钱，因为这种做法并不能有钱的结果，而认为是人的情绪的宣泄等原因。
我认为钱不是万恶之源，第一，就像反方所提，在原始社会还没有钱的出现时，就已经存在恶性的事件，而这种事件在当今社会仍然存在，所以有钱没钱，这些恶性的事件都有其特殊的存在方式。第二，钱只是一种工具，它自己没有分辨能力，它自己没有选择的权利，它背后真正的操控者是人。人们既可以利用钱这种工具去扶危济困、发展社会经济；也可以利用钱这种工具操控政治、进行权钱交易等行为。所以钱根本就没有善恶之分，它被用到了哪里，用来做了哪些事情，才会有善恶之分。第三，人的念头、想法与欲望是主观的，是能动的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者恶的事情，只不过有时候以钱为借口去掩盖自己本身念头的错误性、恶性。
最后，我希望我们所有人可以作金钱的主人，我们既然接受了高等教育就要有相应的行为，区别于动物、区别于没有接受过教育的人。因此，在思想道德、社会行为等方面都要自律、自控，自我规范，自我约束。
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊!他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的.辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
以前看过的辩论赛不多，但每一场都会令我深深震撼，这次也不例外。
辩论赛之于我来说，辩手们的唇枪舌剑，谈吐自如都是能让我震撼的地方。他们风度翩翩，从容淡定，但又才思敏捷，对于对方的反驳应对自如，却又不失逻辑不失风度，各自风格自成一家。令我印象最深的是正方三辩余磊，那些锋芒毕露的言辞，各种恰到好处恰如其分的肢体动作与他阐述内容很好地结合，融为一体，让他的言论从整体上具更强的说服力和感染力。
而辩手们这种精彩的表现、博学多才、严密逻辑、思维敏捷性正是我们法律学子必须培养具备而又受益终生的职业素质。虽然，作为一个普通大学生，我们不可能每个人都能到达那种登峰造极的'高度，但我们却要有意识地向那个方向努力，不断提升自己。
至于辩题“金钱是否万恶之源”这本身就是一个能令人深思的问题。现今社会风气败坏，许多人追名逐利，道德沦丧，日益在社会上造成了一种浮躁庸俗的风气，这一切都与金钱脱不了干系。但钱是否就是“万恶之源”呢？
显然答案是否定的。但是，正方辩手给出了一个“万”字的释义，“万”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，钱可以成为一部分“恶”的源头，但并非所有坏事都源于钱的诱惑。在我看来，钱在一定程度上的`确具有诱惑力，但它作为一种货币，对人类文明进程起到巨大的推动作用。
反方提到，许多人用钱行善，从这个角度看，钱不仅不是“万恶之源”，而且还是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其实“钱不是万恶之源”这个观点是为大家所普遍认同的，这么一来，这次辩论赛就对正方不公平了，因为他们要悖于常理展开论述，在我看来是怎么说理怎么歪曲真理，最后获胜的自然也是反方。但是，想深一层次，命题对反方有利但反方就不一定真的有利，辩手们无法选择自己的立场，抽到一个，即使是多么不能为人们所接受也必须誓死捍卫它，而评委看重的是辩手分析问题的能力和思维，并不是辩题的真理性。所以，辩论是一场逻辑的较量，思想的战场。
辩论，是一种艺术。当我们真正全身心地融入到这场艺术的盛宴时，我们方可热切感受到它非凡的魅力。