经过了三场辩论赛，从中获益匪浅，也认识到了自身存在的问题。
对于辩论赛这项活动，了解不是很详细，也没想到自己会有机会去参加这项活动。感觉辩论赛对一个人具有很大的挑战：在有限的时间里清楚的表达自己的意思并能够击败对方，实在是不易。
在我参加的两场辩论赛中，感觉做好充足的准备，是战胜对方的关键。对于第一场比赛，我准备不是太多，以致于在自由答辩中没有问题向对方提问。还好辩论的题目不是太难，最终险胜过关，而对于第二场比赛，我吸取了第一次比赛的'教训，赛前我查找了很多资料，也对对方可能提出的问题进行了分析。但还是准备不是太充分，忽略了一些问题。但总算赢得了比赛，感觉挺高兴的。
辩论赛结束了，但却给我留下了深刻的印象。它不仅锻炼了我的语言表达能力，而且还教会了我团队意识在一项集体活动的重要性。相信有许多企业都很重视团队合作，而此次辩论赛就给我们上了生动而形象的一课。
同时，我也认识到无论做什么事情，态度很重要，只有认真对待要做的事才有可能把它做好。而我从前在这方面，却做的远远不够，总是对要做的事情莫不在乎，以致于有许多事情只能以失败告终。幸好，这次辩论赛的举行，弥补了我这方面的不足，同时提高了我个人解决和分析问题的能力，磨练了自己的意志，开阔了视野，学道了许多知识，希望以后有机会可以多参加类似的活动。
在现在这个社会，每个成年人都有一部手机，有许多小学生也想拥有一部手机。那么，小学生应该拥有一部手机吗？
正方：小学生应该有一部手机
1、应该拥有一部手机。因为在疫情居家隔离的这段时间里，小学生要用手机看网课，看班级群里老师布置的作业、发布的信息等。如果小学生没有一部手机，就会导致错过老师发的那些重要信息，甚至会导致后面的学习根本跟不上。
2、手机上有很多很好的科学实验，我们还可以在网上学到很多的.知识，这样既让我们养成爱动手的好习惯，也可以丰富我们的知识，开阔我们的视野，让我们学到许多课本上学不到的知识。所以，我觉得小学生应该有一部手机。
3、如果父母不在家的话，还可以用手机和我们进行远程联系，拉近彼此的距离。所以，我觉得小学生应该拥有一部手机。
反方：小学生不应该有一部手机
1、如果小学生上课的时候玩手机呢？那样的话不就更跟不上了吗？再加上现在有电视投屏，即使家长不在家，也可以把网课内容投到电视上。所以，我觉得小学生不应该拥有一部手机。
2、如果有的孩子不自觉，在晚上熬夜玩手机，导致第二天早上注意力不集中，所以我支持反方的观点。
3、万一小学生遇到网络诈骗呢？如果上了骗子的当，就会造成经济上的损失，所以我也支持反方的意见。
手机对我们有利有弊，做到合理安排时间，会将手机对我们的好处最大化。
要在班里举行了一场辩论会。辩论会的题目是：开卷是否有益!
放学回到家，我迅速的跑向笔记本电脑，因为我选的是：开卷未必有益!所以我在网上急切的寻找着资料，啊!找到了，急忙抄在本子上。
下午，辩论会正式开始了，李老师说：“你们先准备一下吧!”话音刚落，同学们都急急忙忙的背起来，顿时班里乱成了一锅粥。此时的我浑身冒汗，心里想：我们会不会赢呢?我会不会答好呢?现在我已经忐忑不安了正方开始回答了，说：“我觉得开卷有益!因为书里有很多知识，有些漫画书也是有知识的，所以我方认为：开卷有益!我们反方马上反驳，激烈的辩论开始了!有的说：”刘向曾经说过‘书犹如药也，善读可以医愚。’也有的说：‘书既然是药，就具备两种功能，一是良药，药到病除；而是一种毒药，置人于死地，不是吗?不好的书也可以像朋友一样，可能把你蒙蔽，残害!“所以，开卷未必有益!正方也开始反驳了，说：”高尔基说过’好与坏的书都读，才会从阅读中找到好处与坏处‘。我们立即反驳：“我国古代的老子就有一种观点：事物都有他们的两面性，既然坏书有害，那么一定有它的害处。”顿时班里乱成了一窝蜂，大家七嘴八舌的辩论着。
虽然我没有举手，但是我的观点是：有些人看了不良的书，看过瘾了可能会做出不良的行为。开卷是未必有好处的，因为没有一种书的内容是完全正确的。比如漫画，如果看上瘾，不但会影响学习，也会影响自己休息的'时间，一些不健康的书会污染我们的心灵，所以我认为开卷未必有益。
这一场辩论会在激烈的争吵和欢呼中结束了!最终李老师给我们评出了最佳辩论手，但没有评出胜负。这真是一场精彩的辩论会!
20xx年7月11日星期五，我们在医学院老师的组织下开展了班级辩论赛，辩题是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊还是弊大于利。正方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊，反方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是弊大于利。此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在上午的那场唇枪舌剑中。
正方同学认为提早接触科学研究可以让我们具备医学科学研究所需的基本技能，可以培养我们实践获取知识的能力以及自主探索能力，动手能力。而这些技能是非常有用的，能使我们有对科研的基本了解，而我们毕业的时候需要有科研成果，提早接触科研将有利于我们做出毕业科研成果。
其次，提早做科研花费的时间也不是很多，只是几个周末的时间，并不存在浪费时间的情况。而在早期科研中也可获得一些基础知识，可以让科研与基础知识相互促进。最后，在科学研究中早期的`基础技能训练是必不可少的，早进入科研可以更早的度过这段训练期。
而反方同学则认为，在我们的基础知识储备不足的情况下，过早接触科研项目对我们学习科学研究的方法和思想并无帮助，反而会浪费我们的时间和精力以及国家的科研经费。首先，拔尖人才早期接触科学研究的方式就是在实验室观摩，仅仅只是旁观者而不是参与者，能学到的也只有简单仪器的操作方式以及该项研究的结果而已。知其然却不知其所以然，根本不能接触到研究的关键所在。在没有关于这项研究的基础知识的支持下，参与研究只是走马观花，没有多少实际意义。
其次，科学研究从实验设计到得出结论是一个耗时长且复杂的工程，需要研究者对所从事的领域的知识有一个系统完整的把握。对于知识储备不足的大学生而言，参与到并不理解的研究中只能浪费自己正常学习和生活的时间、浪费自己的精力。
最后，在不清楚众多科学研究的意义和方法的情况下，拔尖人才们并不一定能在早期正确选择自己真正感兴趣的和擅长的科学研究。此时做出的选择可以说是盲目的，在这种情况下，他们参与的科学研究很可能此后永远不会再有所接触，这样的话就是浪费他们的青春、活力，消减他们对科学精神的追求。
这次辩论赛不仅展现出了双方同学们敏捷的思维和优异的口才，让我感到深深折服，更让我们对医学科学研究有了更深层次的了解，提早接触医学科研有利有弊，双方的观点都有道理，很值得我们去思考。
正方：钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。
反方：钱不是万恶之源。因为钱无法涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系。
(正方一辩)：《圣经》中的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢，如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?我方认为，钱不是万恶之源。
反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？我方认为，钱不是万恶之源。
正方二辩：对方同学有一个前提错了，他们告诉我说，《辞海》中“万”是一切，可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万”从来就没有一切的意思。其实钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的`恶行。这一点，历史早有凭证。想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本淳朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。
事实胜于雄辩。古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而
这次辩题是一个非常经典的辩题，也是一个老生常谈的话题。
正方引用了德国的一位哲学家黑格尔的话：“其实善与恶来源于人的自己意识的明晰化和产权的明晰化。”自然界中只分强弱，人类社会才有善恶，因为人类有分别性，人类有你我，人类有更高的理性的思考与总结。因为前的产生使人有了物化一切的视角，而物化一切的视角，就是所有恶的产生都由此而来，所以钱使人有这样的视角，故钱是万恶之源。
而反方认为，善和恶是由人自己定义，人类有生存的.本能，我们的贪婪离开了钱，仍旧贪婪。而我们在自己意识的保护当中有一个防御机制，在心理学当中有个特定的名词叫做自己服务偏见，我们相对于好的东西会归功于自己身上，对于那些坏的东西我们会放在其他物体身上。故钱不是万恶之源。
因为是辩论赛，所以双方辩手把比赛的论题上升了一个维度，而我只是个普通人，我下降一个维度来阐述我的看法。我认为钱是不是万恶之源的根本不是钱，而是人，每个人对于钱有不同的看法，对于获取钱以及利用钱有不同的见解。一个人如果运用不正当手段来获取金钱，而为什么就算用不正当手段也要获取金钱，我认为是一种虚荣心，总感觉拥有大量金钱就拥有了一切，而抱有这种想法的人，也同样会用金钱做一些不太正当的事情。而我对于金钱呢，我可以大方承认，我是喜欢钱，但钱对于我来说，有多少用多少，是一种提高自己生活质量以及提升自己内在涵养的一项重要工具，所以，喜欢钱没有错，重要的是，如何正确获取以及正确利用。
我们今天讨论的问题是“钱是不是万恶之源”，我们是正方，观点是“钱是万恶之源”。
本场辩论中，对方辩友始终坚持“钱不是万恶之源”，从右到今，从商朝开始，到现在20xx年，货币仍然在使用。而且，用它们帮助一些穷人，他们可以买到吃的、喝的等等。如果用它们去帮助一些科技落后的村子，村里人可以用上机器，解放双手；如果用它们去帮助希望小学里的孩子，他们就可以过上幸福的生活。总之，钱可以使人幸福。
对方辩友还说，如果钱是万恶之源，那么慈善机构为什么要捐钱，那这样，大家把钱捐出去，不是害了那些穷苦的人。经过总结，那些钱只不过是表达人们的一份爱心而己，钱并没有害了那些穷人。
我方辩友反驳：钱虽然可以造福一些人，但有些人为了钱杀人灭口；有的'人为了钱迷上赌博，倾家荡产；有的人为了钱，投河自尽或跳楼身亡……以上这些事的主要源头就是——钱。甚至还有人因为钱惨遭身亡；有的人因为钱明争暗斗，有的人因为钱和朋友反目成仇。从古到今，很多案件都是因为钱，比如某大学生和室友赌博，把室友杀害啦；某厂长因为破产跳楼自尽什么的。总之，钱是一把可以把人杀害的利刃。
经过一场激烈的舌战，我们发现解决问题需要经过无数争论，我们再争下去也是争不完的，钱是一把双刃剑，可造福人也可以害人。
今天，五年级二班的教室里洋溢着紧张的气氛。同学们分成南北五列，同学们表情紧张，似乎要进行一场比赛。
一阵清脆的铃声响过，老师宣布：“辩论赛开始。”台下响起一阵阵鼓掌。这声音似乎打破了教室里凝重的气氛。接着老师提出了要求：“本次辩论赛围绕‘开卷是否有益的话题展开，’双方辩手不要跑题。”
双方辩手证明了自己的观点之后，老师宣布：“进入自由辩论环节。”话刚落音，正方王硕先开头，王硕不愧是我们班“铁嘴”，她强调了正方的观点“开卷有益”，接着以一些名言和资料来证明自己的'观点，并说明现在的儿童离不开书，书可以帮助我们实现宏伟的理想和远大的抱负。
我们反方页毫不示弱，李欣雨“入室操戈”，作为反方一员我也给她加油。她举了种种青少年因看了武侠、言情小说之类的书而“走火入魔”荒废了学业，反而有人飞弹没有做到“开卷有益”，反而走向了犯罪的道路。
正方的董莆晨说：“书籍是人类进步的阶梯”这是高尔基说的。既然是进步的阶梯，为什么说书是坏的呢?这让我们反方哑口无言了。过了一会儿，李于彤发言了，她证明了“开卷未必有益”的道理。又轮到正方了，这次是由董莆晨发言，她的话反驳了李于彤，李于彤顿时“火冒三丈”。轮到我了，我信心十足地说：“青少年因看了不良书籍而导致模仿书中人物，便走上违法的道路。所以，我的观点是‘开卷未必有益’”。
双方辩论唇枪舌战，你一言，我一语，辩论气氛异常紧张……
最后，下课铃响了，我们结束了这次辩论会。这真是一场精彩的辩论会。
星期二上午，我们班举行了一场精彩的辩论会，此次辩论会的主题是开卷是否有益。
主持人郭甲琳宣布：“关于开卷是否有益的辩论会现在开始。”她刚说完，我们正方的张可盈立刻说道：“开卷读书可以提高我们的阅读能力，还可以使我们的写作能力大幅提高。请问反方为什么要说开卷未必有益呢?”张可盈精彩的发言，引起了我们正方的阵阵掌声和啧啧赞叹。
反方也不甘示弱，反方辩手闫然站起来反驳道：“可是，也有一些青少年因为看了一些不良书籍而走火入魔，甚至走向犯罪的道路。”闫然这席话以事实为依托，说的我们正方哑口无言。
我急中生智，立刻说：“如果读书读得多了，当然可以分辨出哪些是好的，哪些是不健康的，从而取其精华，去其糟粕。毛主席、马克思、爱迪生等等，这些名人、伟人不都是因为读了很多的书籍而积累了大量的知识成了名人、伟人的吗?高尔基说：‘书籍是人类进步的阶梯。’我国古代刘向说过，书犹药也，善读之可以医愚。杜甫说：‘读书破万卷，下笔如有神。’大量的'事实都可以证明开卷是有益的，反方为什么要说开卷未必有益呢?”
反方辩手张思上跳起来理直气壮地反驳道：“我国古代大思想家孔子曾经说过，什么事情都是两面性的，要么是利大于弊，要么是弊大于利。所以我方认为开卷未必有益。”
双方你一言，我一语，激烈地辩论着，还不时响起一阵阵掌声和赞叹声。
辩论会在张老师的总结发言中结束了，张老师说：“正反双方讲的都很有道理，都能围绕主题，自圆其说，希望大家平时能多读书、读好书，从而增长知识，提高才干。”