[关键词]探险旅游；安全管理；风险评估；保障机制
从20世纪70年代后期以来，随着人们的可自由支配收入的增加及消费能力的提高，并得益于交通及通讯技术的快速发展，旅游及休闲需求发生了实质性的变化。旅游细分市场中的生态旅游、自然旅游及以探险旅游为代表的特种旅游便应运而生。但直到20世纪90年代前期，生态旅游、自然旅游、探险旅游这3种特殊旅游细分市场才得到快速的发展。
近年来国内外有大量关于生态旅游和自然旅游的学术著作以及论文问世，但是有关探险旅游的研究仍然处于启蒙状态。这是由于探险旅游一直被归入生态旅游或自然旅游的亚类中，未单独进行研究。直到近几年，探险旅游越来越受旅游者的欢迎，发展速度几乎超过了其他两种旅游形式，而探险旅游事故的频频发生，也逐渐引起学界和业界的广泛关注。
1探险旅游的界定
1.1概念
探险旅游(adventuretourism)是有人引导的商业旅游(guidedcommercialtour)，它的主要吸引物是依托自然环境特征的、需要特殊体育或者类似设备支持的、令游客激动的室外活动(Buckley，2006)。加拿大旅游委员会把探险旅游定义为：发生在非同一般的、异国他乡的、遥远与荒野的旅游目的地的活动，涉及一些非传统的交通与各种难度的活动。需要引起注意的是探险旅游的外延已经扩大，不再是少数专业探险者们“勇敢者”的游戏，已经开始渐渐向大众旅游形式过渡，以登山探险旅游研究为例，贝蒂和胡德逊(Beedie&SimonHudson，2003)就认为在登山运动中，专业登山运动员和旅游者的界限已经慢慢模糊，这就使得探险旅游的研究具有更广泛性的意义。总体看来，西方学者对探险旅游的定义强调了冒险性、结果不确定性、环境性、个人自主参与性与商业性的特征。
1.2分类
探险旅游的复杂性以及多面性决定了其活动的多类型性。从探险旅游对地理环境的特殊要求，部分学者从活动所附属的地理环境角度进行研究(表1)。
另外，探险旅游活动也可根据风险程度的不同而分成“软探险”旅游和“硬探险”旅游(Lipscombe，1995)。“硬探险”指旅游者愿意到偏僻的环境，挑战内在的危险。这种危险是自然真实的而不是人造的，对于参与者来说具有高危险性、高参与性，富有挑战性，并且对于参与者的身体条件有极高的要求(Mallett，1992；Peterson，1989；Rubin，1989)，包括登山，高空速降，洞穴探秘，跳伞运动以及潜水等；“软探险”旅游者相对而言是初学者，他们寻求一种被设计好的新奇活动。而这种活动也能给他们带来兴奋感以及感情的抒发(Lipscombe，1995)。因此“软探险”旅游在游客参与性程度上较被动，此类旅游包括丛林步行，徒步旅行，骑马，皮艇漂流等等。
2探险旅游的特点
2.1对刺激的追求
探险旅游对于旅游者的核心吸引力并不体现在风险本身，而是隐藏在风险后面的刺激感和不确定性。卡特(Cater，2006)认为对风险的追求不是这些活动的核心吸引力，不能简单地把风险理解为冒险的动机。研究显示，旅游者加入探险活动的首要动机是追求恐惧感和刺激感，而不是追求具体的冒险活动。最成功的探险旅游经营者是在能够降低实际风险程度的同时，把刺激感内化于其中(见图1)。
2.2对安全的保障
沃尔(Walle，1999)以马斯洛的需要层次理论为例，证明了在探险旅游活动中如果没有安全的保证，更高层次自我实现的需要是不能得到满足的。游客通过环境冒险与自身能力的互相作用来获得一种挑战自然的探险体验。因此活动具有的危险程度与游客的体验水平以及技能有积极的关系(Ewelt，1997，1989；Ewert&Hollenhorst，1994；Martin&Priest，1986)。但是危险程度与游客的体验水平决不是正比关系，当危险程度超过了游客能力所能够承受的范围时，那么游客的体验水平便处于下降的趋势。“绝对刺激，绝对安全”才是探险旅游的显著特点。
3探险旅游供需文献回顾
3.1探险旅游需求
随着社会发展，旅游者的消费行为已经发生了巨大的改变，追求更加健康的生活方式、更加关注环保问题、对质有较高的要求等等。旅游者，更确切地说是“新旅游者”(Poon，1993)希望从他们的假期中获得一定收益，比如说独一无二的经历。“新旅游者”一个主要的特征就是从日常生活中逃脱出来，并获得一定的自我实现(Swarbrooke，Beard，Leckie，Pomfret，2003)。而探险旅游所涉及的极具参与性的活动可以满足旅游者彻底逃脱日常生活的需要，并使其获得“最高体验”(Maslow，1976)。
3.1.1选择探险旅游因素：内因+外因
两个方面的因素限制着旅游者对探险旅游的选择，一个内在因素，一个外在因素。内在因素，即探险旅游者的动机，促使旅游者寻求可以带来满足的假期经历的内在需求。由于探险旅游的不同特性，参与者的动机也就各不相同。利用马斯洛的需求理论来分析，可以发现探险旅游是为了实现较高层次的需求：自尊和自我发展，自我实现。大多数旅游者选择探险旅游是因为一系列不同的原因而不是一个。在美国的世界探险旅游展览会上，对178个展览商的调查报告指出“获得新的经历”、“自我成长”、“高兴与激情”是选择探险旅游的重要原因(sungetal.，1997)。外在因素，即探险旅游者外在条件，譬如年龄、能力、活动的类型等。探险旅游与大众旅游相区别的主要特征危险性，导致对探险旅游者的年龄、能力、身体健康情况有一定的限制。而探险旅游的不同活动类型，又放宽了这个限制。
学者一贯认为探险旅游是年轻人的游戏，经济资讯机构(EconomicIntelligenceUnit，1992)有不同的观点，指出追求探险和激情的态度，才是探险旅游者的决定因素。约翰等学者(Swarbrooke，Beard，Leekie，Pomfret，2003)认同后者的观点，认为相较于年龄，生活方式的选择对旅游者参加探险旅游更有决定作用。但一旦决定选择探险旅游，年龄、能力与探险活动类型选择有紧密的关系(Loverseed，1997)。更重要的是，旅游者的健康情况也是要考虑的重要因素。如卡特(Cater，2000)指出，一些旅游经营者要求他们的顾客出示健康证明。
随着探险旅游市场的发展，旅游经营者需要了解影响旅游者选择探险旅游的动机是什么，从而对其经营决策、营销推广有所帮助。探险旅游涉及面广，以及研究关注少都决定了在这方面的研究仍需要一段很长的路程。
3.1.2不同类型的探险旅游者
对探险旅游者直观的认识是那些追求硬探险旅游的旅游者。而忽略了软探险旅游者。而探险软－硬系统更有助于增加旅游产品类型以及扩大旅游市场(Swarbrooke，Beard，Leckie，Pomfret，2003)。软探险旅游具有一定可知的、较低水平的危险，对旅游者的初始技能要求不高。而硬探险旅游者参与的活动，具有较高的危险性，对其技能和以前的经历有较高的要求(Hill，1995)。因此软性探险旅游能吸引更多数量的旅游者参与到探险旅游中来。这些观点在和克里沃(Muller&Cleaver，2000)对“婴儿潮”的研究中得以体现，其研究结果显示在五年之内56％的旅游者参与过探险旅游，而其中的大部分是软探险旅游。
正如上文提到，不同个体选择不同类型的探险旅游有不同的原因，如年龄、能力等。也致使有的旅游者认为是探险旅游的，其他一些人认为不是；有的认为是软性探险旅游，而在其他一些人眼中是硬性的(Beard&Wilson，2002)。因此，有些旅游者在探险旅游中得到满足，自我肯定，这种探险活动可能使另一些人恐慌，感到焦虑，这也就不能满足其初始的动机。随着旅游者动机的改变，以及在每次探险活动中经历的积累都可能使每个探险旅游者向高难度的探险旅游者类型转变(Fluker&Turner，2000)。
3.2探险旅游供给
随着需求的迅速发展，探险旅游产品供给也面临着一个发展更新趋势，一些作者把探险旅游产品的这一发展趋势作为其研究的重点。早期的研究较偏重于单独的旅游产品，如潜水旅游团队的结构(Tabata，1992)、骆驼旅游(Shackley，1996，1998)、登山活动的商品化(Johnson&Edwards，1994)、潜水活动的商品化(Livet，1997)、观鲸旅游(Davisetal.，1997)、鳄鱼旅游(Rvan，1998)、海上探险旅游产品(Cater，2000，Jennings，2003)、美国的探险旅游产品的子类(Sungetal.，2000)等。这些研究更关注某一次旅游的组成和某一个旅游团的结构。
后期的研究焦点开始以某个具体探险目的地为背景，为研究提供了一个新的视角。吉拉得(Giard，1997)、布思(Booth，2001)、戴维森(Davidson，2002)、弗莱德曼(Fredman，2003)、赫伯利(Heberlein，2003)等学者分别对法国、瑞士、新西兰、澳大利亚、印度等一系列旅游目的地展开了实地研究。某种特色旅游产品项目也被置于一个更具体的背景下加以研究，例如：野生动植物旅游就曾被柯廷(Curtin，2003)、舍科(Sekhar，2003)、里德(Reid，2004)、贝若(Berrow，2003)等学者在新西兰、爱尔兰、东非等地加以研究。随着旅游产品的综合化和多样化发展，学者们的视角也更为全球化和系统化，开普(Cape，2003)从全球范围调研了潜水旅游的发展情况，陈(Chelaetal.，2003)归纳了依据季节的预测方法，克劳蒂亚(Cloutier，2003)从更宽泛的角度总结了探险旅游商业层面的一些问题等，此阶段的研究更具有可比性和广泛性。
4探险旅游安全管理
由于国外公共安全体系比较完善，国外学者对探险旅游的研究重点放在探险旅游风险产生的原因分析及风险评估研究上，对探险旅游安全保障机制的研究比较欠缺，而国内文献多从保障机制方面人手，提出探险旅游安全保障体系包括探险旅游预警系统、监控系统、救援系统和保险系统。
4.1风险评估研究
克利夫特等人(Cliftetal.，1997)、维克斯和佩奇(Wilks&Page，2003)及佩奇(Pageetal.，2005)通过对苏格兰的专题研究，提供了一系列探险旅游活动及事故数据的回顾，得出最危险的探险旅游活动是骑马、四轮越野车和雪上运动。对于活动研究的热点则主要集中在了登山、滑雪及潜水运动方面。
威廉(William，1999)回顾了北美的登山事故，马尔科姆(Malcolm，2001)报告了新西兰库克山国家公园的登山伤亡率，穆萨等(Musaetal.，2004)得出到珠穆朗玛峰国家公园89％的游客会受到高原反应、呼吸疾病以及肠道感染的影响。
雪上运动事故也吸引了普遍的关注：艾特肯(Aitkens，1990)、普劳尔等(Pralletal.，1995)、古莱特等(Gouletetal.，2000，2001)、哈格尔(Hagel，2004)等学者不仅分析了雪上项目的基础数据，而且比较了滑雪与滑雪板运动对身体不同部位的伤害度，头盔和护腕的影响，以及技术及经验的作用。
特瑞维特等(Trevettetal.，2001)、维克斯及戴维斯(Wilks&Davis，2000)分别统计了在奥克尼郡、昆士兰、美国及日本的潜水死亡率，泰勒等(Tayloretal.，2003)概括的回顾了潜水类活动的伤亡情况。
新西兰作为一个探险旅游大国，探险旅游安全问题引起了学者们的广泛关注，他们运用一系列一手或二手数据来评估确定探险旅游伤害的性质与程度，尤其是本特利(Bentley)和佩奇(stephenJ.Page)等专家在对事故及安全管理方面做出了突出贡献：
本特利和佩奇(Bentley&Page，2001)研究了新西兰的探险旅游事故，在其中把旅游者的人生安全作为评价的一个新范例提出；本特利等学者(Bentley，Meyer，Page，Chalmers，2001)通过对新西兰健康信息服务中心提供的从1982－1996年的数据，分块讨论了在分析伤害问题时选取的变量因子，分别是事故发生地、事故种类、具体活动、住院天数、伤害程度、地理空间分布、事故年份及月份、年龄、性别，为系统的分析提供了框架参考，最后总结出高风险的旅游项目通常为独立的，无引导的旅游，例如登山、滑雪、徒步远足等。骑马和脚踏车被认定为是商业探险旅游活动中最容易发生事故的项目，跌落是最经常的事故。而本特利、佩奇和基思(Bentley，Page&Keith，2007)同样探究了探险活动中伤害赔偿的模式和趋势。通过对一个地区12个月来事故的归纳总结，发现总体趋势是单独行动的项目要比商业组织的项目发生事故概率大，如骑马、徒步行走、登山、冲浪等，滑索及喷气船项目要求赔偿的金额最多。在人员比例中，年轻男子受伤占了大部分，跌落也被反映为是最普遍的事故类型。两篇文章在某种程度上印证了彼此的观点。
本特利等学者(Bentley，Page&Laird，2001)接连通过两篇文章，将研究对象锁定在从业者身上，通过对从业者发放调查问卷的形式，从问卷统计结果建立起一个从经营者角度对通常风险因素界定的框架。27项探险旅游项目被列入，其中被认定为具备最高风险的是雪地运动、蹦极以及骑马；而滑落成为伤害最主要因素。
佩奇等学者(Page，Bentley&Walker，2005)用对比研究方法调查了新西兰和苏格兰探险旅游的安全体验。通过比较方法有助于帮助分析在不同地理范围下旅游发展和变化的区别和联系，这种空间上的横向比较研究为理论的应用提供了更普遍的意义。
本特利和佩奇(Bentley&Page，2007)对1996－2006年的7篇探讨新西兰探险旅游安全问题的文献进行了一个综合比较归纳，包括列表对比了各文章中所用到的一二手数据来源、探险旅游伤害问题程度、不同种探险活动的风险排序、探险旅游安全问题风险因素排序、综合建立起了一个概念化的模型。
4.2保障机制研究
安全是旅游的生命线，这是旅游界公认的管理底线。旅游安全对于旅游者、旅游经营者以及旅游管理部门来说，都是不可逃避的话题。探险旅游作为旅游的一个细分市场，由它的特性(绝对安全、绝对惊险)决定了安全是其首要问题。因此从安全预警、安全监控、探险旅游救援、探险旅游保险以及探险旅游法规和教育培训6个方面对探险旅游保障机制的研究是探险旅游研究的一个重要部分。国内相关文献着重从游客、组织及探险旅游管理部门管理的角度切入探求保障体制的建立。
4.2.1游客角度的研究
旅游者个人因素是探险旅游事故发生的一个重要原因(冯麟茜，2007)，由于旅游者的不安全行为以及个人原因，不按规范操作行事、卖弄炫耀、不按照统一的步骤，安全意识不足、过分自信和无经验导致事故发生占到多数(侯国林，2005；张进福，2006)。刘德谦(2006)就近几年的沙漠探险指出现阶段旅游者自身安全意识较弱，未对可能遇到的危险做好充分的准备，这得到诸多学者的认可。与常规性的探险旅游相比，旅游者需要从技术、体能以及心理都要做好准备(Ewert，1997、1989；Martin＆Priest，1986；Hall&Weiler，1992；马洪曼，2007)。针对不同类型的探险旅游，对旅游者的要求是不同的。比如洞穴探险旅游与漂流旅游(李海东、保继刚，1995；张瑁、林刚，2004；王仁庆，2005)。因此对游客的管理是探险旅游安全管理的重要部分。
4.2.2组织角度的研究
目前组织探险旅游主要通过3种途径：个人、网络、俱乐部，因此组织程度低，是我国探险旅游最明显的特征。探险旅游的管理由于受许多不可控因素的影响，因此这是较难保障的。旅游组织起到关键作用。而在3种组织方式中，一些较大的俱乐部也承担着探险设备的供应，设备因素在探险旅游风险因子也占有较大比重(王小利、张树夫，2006)。组织要加强旅游者安全教育，使其深入了解并理解探险旅游的危险性。做好充分的准备工作，选择适合参与的项目。出发前制定计划，加强对旅游者体能和心理训练(冯麟茜，2007)。由于探险旅游刚刚兴起，从探险旅游发起组织、旅游景区都存在着一定的问题。在旅游景区中，旅游景点和旅游项目开发与管理办法不配套的问题比较突出；特别是新开发的旅游区安全意识薄弱，存在种种安全隐患；一些旅游企业没有专门负责安全保卫的机构，旅游安全设施及管理的滞后，是引发安全事故最大的隐患(侯国林，2005；赵怀琼、王明贤，2006)。组织在探险旅游的救援中也起到了作用。冯麟茜(2007)指出，应建立民间和政府“合作”的救援组织。研究者也指出大多数时候“向导”代表探险旅游发起组织对探险旅游队员进行管理，考虑探险旅游的特殊性，向导不仅要具有普通导游的素质，还应能与参与者保持良好的沟通、设置救援队伍，保证第一时间救援、突发事件准备、保持器械良好运行、危险预报和信息传递的通畅顺利等(侯国林，2005；冯麟茜，2007)。
4.2.3探险旅游管理部门角度的研究
旅游管理部门应协同探险旅游组织或督促探险旅游组织做好安全预警。探险旅游涉及面广及诸多复杂因素，所以政府需要发挥主导作用。要做好安全预警，政府首要做的就是对探险旅游资源进行风险等级评定(Bentley、Meyer、Page、Chalmers，2000；席建超、刘浩龙、齐晓波、吴普，2007；Bentley、Page，2007)。探险旅游安全事故的特殊性、紧迫性及其影响的重大性，建立一个及时、有效的探险旅游救援系统，有很多伤亡事故完全是可以避免的。加强高科技在探险旅游游安全救援体系中的应用，使得探险旅游安全救援成为保障探险旅游活动正常进行和维护旅游业健康发展的重要方面(郭零兵，2005)。探险旅游所处阶段的特殊性，决定了政府在作探险旅游的救援工作。但是救援工作所要求的技术性，以及救援过程中的高成本，导致最终的救援行动迟缓甚至不及时(肖爱莲，2001；冯麟茜，2007)。买保险，这是多数人会想到的转嫁风险和责任的方法。国外的保险公司对滑雪、水上、空中等高风险运动设有“特种保险”(王卫平，1997)。卡伦德和佩奇(Callander&Page，2003)以新西兰探险旅游活动的安全和管理为着眼点，调查了发展中旅游法律支撑框架，讨论了经营者与旅游事故的责任关系，倡导安全经营和规范立法。从经济学角度来讲，保险制度是旅游赔偿中最符合帕累托效用最大化的一种方式。借鉴国外探险旅游成功的例子，这将是我们今后研究的重点。从系统的探险旅游保障体系来看，在探险旅游开始前政府或旅游管理部门就应制定相关的法律来规范，使危险隐患被扼杀在萌芽中，而不是等到有重大危险事件发生了，再去针对事件做出政策。马红漫(2007)，冯麟茜(2007)，刘德谦(2006)，郑晋鸣(2006)，王小利、张树夫(2007)等提出了建立探险旅游申报制度、类似“领队”或导游的资格认证制度、责任认定制度、保险制度等制度。
5以往研究的局限及可创新之处
(1)迄今为止的研究具有明显的地域特点，其中以新西兰和澳大利亚为甚，大部分研究以此两地为例，表明这两地的探险旅游现状及研究在全世界居于领先水平，对于世界不发达地区或者发展中国家的研究分析很少。
(2)国外研究以实证研究居多，通常以某地某种形式的旅游活动为例，研究方法为数据收集法、访谈法及在某一时期对某特定旅游群体进行追踪调查研究，概念性研究相比国内较多，但是还未出现一个具有普遍性意义的探险旅游安全管理模型，研究多停留在点上。定量分析上，只有一些较为简单的统计分析，缺乏深度定量模型。如何进一步挖掘国外实证与定量研究对我国探险旅游安全管理的实践指导意义将成为一个新的研究方向。
(3)在风险评估研究方面，国外学者的研究从各角度层面列举了系统的评估因子指标，为风险评估体系的建立提供了一定的研究范式，但其中的不足在于文章基本是在一个大的探险旅游背景下讨论各种类别探险旅游活动的风险性排序与时间空间分布规律，但是缺少对同一类型旅游活动的风险性等级评价(如登山探险旅游风险级别判定)，可以进一步细化以提供更加具体实用的指导性意见。目前国内对探险活动的风险评估手段和方法不一，缺乏权威性，也为今后的研究提供了可创新之处。
关键词：体育旅游；辽宁体育旅游；体育旅游资源
中图分类号：F592．7文献标志码：A文章编号：1673－291X（2008）04－0164－02
一、辽宁体育旅游发展的现状
体育旅游是在20世纪60年代随着世界经济和社会的发展，人们生活水平的不断提高，休闲时间的增加而发展起来的。体育旅游作为一种经济文化现象，经历了数千年的漫长时光，有着深厚的历史文化底蕴。随着世界经济的飞速发展，体育旅游在众多的旅游活动当中已占有重要地位。然而我国真正意义上的体育旅游，从起步到现在，却只有几年的光景。
作为旅游及体育大省的辽宁省，大力发展体育旅游事业可以不断丰富辽宁体育的内涵，带动和促进辽宁体育产业的发展，充分发挥辽宁体育大省的优势作用。与此同时，它还可以使辽宁的体育旅游资源得到优化配置，利用原有的资源，开发出更多更好的有助于旅游业发展的资源与机遇。因此，辽宁省已逐渐把发展体育旅游事业提升到省内经济发展举足轻重的位置。但由于起步较晚，辽宁体育旅游的发展还远不成熟，根据辽宁体育旅游的发展现状以及辽宁省内现有的体育旅游资源对辽宁整体的旅游业和体育产业进行系统的分析，我们发现辽宁体育旅游的问题主要有：（1）目前对体育旅游尚未进行统一的规划和管理。体育旅游资源开发比例不协调，大多数体育旅游项目仅局限于沈阳、大连等经济发达地区。（2）对省内体育旅游资源现存状况还不够了解。体育旅游活动缺乏当地及民族特色，而且活动的内容比较单一，项目吸引力较小，参与人群受到局限。现在辽宁地区的体育旅游多数为攀岩、蹦极一类的极限运动，只适合大多数青年及少数中年人。（3）体育旅游专业服务人员缺乏，尚无培训标准。（4）体育与旅游两种社会活动的结合还不够完善。（5）对体育旅游的理论研究少之又少。要想使体育旅游事业大力地在辽宁发展，就必须抓住大多数的可参与到体育旅游中来的人群。这样就需要我们开发出更多的、更适合少年、儿童和老年人的体育旅游项目。同时，设计出更加合理的旅游线路，真正起到旅游业与体育业相互依托的作用。
二、辽宁体育旅游资源分析
辽宁是中国最北部的沿海省份，自然旅游资源十分丰富，主要有海滨、山岳、湖沼、水库、泉水、河谷、平原、沙地、森林、草场等自然风光。这些自然资源都十分适合体育旅游的开展，像登山、滑雪、骑车、骑马、水上运动、钓鱼、马拉松、野外拓展培训等。在自然资源集中的地域适合开展野外体育旅游活动。其中，有一些体育旅游项目是大众化的，像骑车、骑马或骑骆驼游、登山、滑雪、水上运动、钓鱼、龙舟、马拉松等；但有些则需要参加者有足够的勇气和胆量，比如，江河漂流、热气球飘飞、攀岩、速降、滑行、蹦极等，但它们往往是有惊无险的；有些项目带有探险的味道，像负重徒步探险森林或沙漠、戈壁、野外拓展训练等。人们在青山绿水之间进行体育旅游，可以远离喧嚣的都市生活，减轻工作压力。
同时，辽宁省还是一个多民族聚居的省份，其中辽西、辽南是少数民族群众分布较为集中的区域，如清原满族自治县和阜新蒙古族自治县等，这些地区都保持着自己本民族的体育项目。这些区域民族风情浓郁，人文景观众多，旅游业发展前景良好，少数民族在长期发展的历史中形成的传统体育项目形式奇特、内容典型、参与性强，这为体育旅游的开发创造了良好的合作空间，也为国内外游客了解我国少数民族，丰富健身活动提供了广阔空间。
除了上述提到的丰富的自然和人文资源，辽宁省为了成功举办2008年奥运会还增设了大量的体育场馆，如沈阳奥体中心，以体育旅游为主题的体育旅游公园等。在这里，人们可以亲身体验到体育竞技为人们带来的刺激和成就感。这些都为体育旅游在辽宁的发展提供了良好的基础。
三、辽宁体育旅游市场分析及路线开发
辽宁的体育旅游市场根据旅游者的需求可以细分为休闲体育旅游产品市场、健身体育旅游市场、刺激体育旅游市场和观战体育旅游市场。
1．休闲体育旅游市场
休闲体育旅游的消费者人群主要由有带薪假期的上班族构成。他们已经不仅仅满足于普通的观光旅游，这部分游客希望通过轻松、愉快的休闲活动放松身心减轻压力，许多体育旅游项目都比较适合这一人群的体育休闲娱乐需求。如夏季滑草、冬季滑雪、水上摩托、滑索、动力伞等，还有进入原始森林的生态游等。另外还包括滨海城市的高尔夫之旅、深受垂钓爱好者喜爱的出海垂钓之旅、移动旅游房车感受游、海底探险潜水游、高山滑雪体验游等。旅游线路设计方案：沈阳棋盘山；环渤海湾：锦州――葫芦岛――盘锦海滨之旅，水上摩托；大连海滨，海底探险。
2．健身体育旅游市场
健身体育旅游一直都是以老年人为主体。他们由于年纪大、活动不方便，只适合于一些内容比较简单，危险性和挑战性较小的体育旅游项目。而且，由于其自身及社会原因，老年人更愿意以集体出游的方式去参加体育旅游项目。年龄的原因让他们有更强的怀旧感，一些历史悠久的革命圣地不仅可以开展红色旅游，而且还可以把他们那个年代的体育健身项目重新包装，让他们有全新的体验。适合他们的体育旅游项目主要有骑车、钓鱼、草地高尔夫、游泳等。旅游线路设计方案：关外三陵――抚顺和图阿拉城、萨尔浒战场遗址感受金戈铁马的满族生活，体验骑射，回味嘎拉哈（满语，动物的骨节）；阜新蒙古族自治县――朝阳喀喇沁左翼蒙古族自治县感受体验摔跤、舞蹈，骑马叼羊比赛；本溪桓仁――丹东宽甸――大连海滨、冰浴，体验骑车、游泳、沙滩排球等。
3．刺激体育旅游市场
刺激体育旅游市场的广大消费者是喜爱冒险追求刺激的年轻朋友。他们的年龄决定了新奇、带有轻微危险性的体育旅游项目更适合他们。如热带雨林探险游、野外生存之旅、攀岩、溯溪、岩降、溪降等一系列探险活动，以及拓展运动、潜能挖掘等活动。旅游者可以在专业领队的指导下，通过探险旅游亲近大自然，挖掘自身潜力，增强自信心，调整身心状况，体验团队的力量，提高解决问题的能力并启发想象力和创造力。旅游线路设计方案：抚顺红河谷漂流――本溪黄板玉、水洞――丹东凤凰山――大连海滨、蛇岛；沈阳棋盘山素质拓展；朝阳凌源市古森林探险。
4．观战体育旅游市场
观战体育旅游市场一般由热爱体育事业的消费者组成。这类消费群体一般有较强的体育专业知识或专业技能。从需求方而言，如为观赏体育比赛而进行的体育旅游，旅游者起码要了解该项目的比赛规则、项目特点、参赛双方的技战风格、各自的实力等相关知识。从供给方面而言，从事体育经营的企业从设施装备到教练指导，都有极强专业性。体育旅游设施是否具备，旅游资源是否可进入，是开发体育旅游的关键因素。旅游线路设计方案：沈阳奥体中心足球观战。
四、辽宁体育旅游开发应注意的问题
1．制定体育旅游发展规划
首先，要把本省的体育事业和旅游事业紧密结合起来，尤其是和2008年奥运会结合起来，以省内现有的旅游景点为基础，充分发挥我省的自然资源、人文资源的优势，制定体育旅游发展规划，包括年度计划、五年计划和长期规划。制订规划要以实际出发，将体育旅游纳入整个旅游计划之中，建立健全统一的旅游市场体系。其次，为了迎合2008年奥林匹克运动会，必要时可考虑体育旅游业的“适度超前”发展。体育旅游业适度超前发展是大多数城市在体育旅游业初始阶段的普遍做法。既要在发展速度上超前，还要在专业水平上处于领先地位。
2．突出地方特色
特色是体育旅游地区形成吸引力的关键，没有特色也就意味着没有竞争力。所以我省体育旅游资源的开发要立足地方，体现多民族特色，创造独特的体育旅游项目。对旅游线路、活动、景点的设计，要因地制宜，不能离开自身的人文优势和自然优势，要利用本地区独特的条件创造性地开发体育旅游特色产品，显示其丰富价值。由于我省少数民族分布广泛，我省少数民族体育旅游资源的开发应注意以下几个方面：首先从体育史的角度深入挖掘，整理出各民族有特色的传统体育项目，避免民族的传统文化流失；其次将其从体育活动的角度规范化，减少危险性；然后结合旅游活动提供给旅游者，让其参与其中。
3．大力培养专项服务人才
体育旅游的发展需要既具有科学训练能力又具备旅游服务能力的人才，这是两大产业能融合的重要条件。参与体育旅游需要旅游者亲自参加体育活动。体育活动必须遵循科学的运动方法才能达到康体健身的目的，有许多活动项目必须经过专项指导后才能去参与，例如潜水、蹦极、攀岩等，这样，不但可以更有效地康体健身，而且可以减少伤害事故的发生。