（一）公开政策，严格条件，规范程序，认真做好初、中、高级职称的资格审查和材料上报工作。在科学设岗的基础上，我们严格执行“一公开、二展示、三考核、四评议、五监督”的程序和要求，认真做好本单位各级各类职称的申报、推荐工作。一是公开政策。将当年上级下发的文件及时传达到各有关单位，对前来咨询和电话询问者耐心解释，对当年职称工作新政策广泛宣传。二是严格条件。我们对申报人员的各种材料严格审查，一丝不苟，严防弄虚作假现象的发生，对弄虚作假者实行一票否决，三年内不得申报。三是规范程序。每年的职称申报工作，从个人填表到单位审核，从申报推荐到评委评审，严格按程序进行，步步推进，环环相扣，各环节明确分工，责任到人，谁审核谁签字，谁签字谁负责。凡未经公开展示的材料一律不上报，凡未按规定程序推荐的人员一律取消参评资格。让每位教师做到心中有数，心底踏实。
（二）合理安排，简化流程，提供平台，圆满完成全院专业技术人员继续教育培训工作。与兰州理工大学继续教育学院签订网络培训协议，切实做好专业技术人员继续教育工作。既减少教师继续教育培训的盲目性，又便于学院的统一管理。
二、存在问题
（一）由于受岗位设置的严格控制，高级评审指标很少，导致部分接近退休年龄的老教师和部分优秀教师不能按时参加职称评审，严重挫伤了这部分人的工作积极性。建议完善职称的评审与聘任制度，逐步做到评聘分离。凡符合评审条件的都可以通过评审取得任职资格，但不兑现工资待遇，只有在单位结构比列限定的岗位职数内，通过竞争上岗被单位聘任后，才能获得相应的待遇。这样既对在岗人员形成压力，又调动了部分优秀教师的工作积极性。
（二）评审细则要不断更新，科学，具有可操作性。教育的不断改革和发展，评价一个教师的标准和要求也有着相应的变化。比如某教师曾经暑假几次自费参加过市厅举办的教师学科骨干培训，但这在职评细则中却毫无体现。
（三）评价标准简单划一，缺乏量化，过于笼统抽象，造成对业绩贡献、水平能力的评价内容的主观性和随机性的情况。评审标准要强调专业特色，按责任大小、工作难易等细化考评标准，以区分出专业技术人员的水平、能力和业绩的差异。制定具体的、操作性强的量化评审指标，包括基础指标、政治思想指标、业绩指标等，以增加可比性；增加必要的弹性因素，充分体现专业技术人员的工作态度和敬业精神，如奖励情况、各种先进荣誉、考核等级、各种培训证书等
三、不在编专任教师职称改革的建议
【关键词】中医医院；职称；量化评分表
职称，源于建国初期“专业技术职务的名称”一词，是对各类专业技术人员的水平、能力与成就的评价以及各类专业技术职务的统称[1]。职称制度是直接对专业技术人才队伍进行管理和提供评价服务的一项基本制度，是评价专业技术人员能力和水平的重要手段[2]。科学的、合理的、公平的评价要素能更加直观和正确的激发其积极性和创造性，对合理配置和使用人力资源发挥政策导向作用等方面起到重要的意义。
一、以浙江省职称改革文件精神为基础，结合中医医院特点，特制定了《申请高级职称岗位等级量化评分表》（以下简称“量化评分表”）以及各岗位的评分细则，具象化得分情况，设置符合我院特色的评价要素。
1、提高实际解决问题的能力在高级职称晋升中的充分重要性。
《量化评分表》一共四个部分，包括基本情况、科研论文情况、医德医风情况、解决实际问题能力，分别占总分的15%、20%、5%、60%。根据《关于开展2013年度全市卫生高级专业技术资格评审工作的通知》（杭卫发〔2013〕161号）文件精神，浙江省从2013年起，为加强对申报对象专业实践的工作数量和质量的考核评价，所有申报对象需提交《主持危急重症抢救或解决疑难病例或关键、重大技术（科研）问题或处置重大突发公共卫生事件的实例表》，申报临床类专业人员还须填报《主持危急重症抢救和疑难病症处理或主刀（指导）手术病例一览表》。这从文件层面加强了对卫生技术人员在危急重症、疑难病例以及常规实际操作中的要求，更倾向于体现职称晋升人员解决实际问题的能力上。原有的高级职称评审过分倚重科研、论文、职称、外语等因素，很多人是为了职称晋升而去勉为其难写论文、搞科研，有的甚至找枪手，买论文，这种做法从根本上违背了职称晋升考察医护人员实际工作水平的宗旨，所以我院在制定评分表时将“解决实际问题能力”的占比提高到60%，也充分肯定了该能力对于申报高级职称人员来说的重要性。“量化评分表”将这一能力分为三个部分：医疗质量、医疗安全，解决实际问题能力，新技术、新项目。具体岗位的不同能力标准细分体现在《评判参考意见》（另）中。
2、淡化但不能缺少科研、论文的分量，增加医德医风的关注度。
开展科研课题、发表论文在不考虑其来源是否正规的情况下是一种比较直观和客观的量化指标，他能比较清晰的看出个人的实际工作水平以及工作创新能力。这种能力在省市级、县乡级不同等级的医疗单位应该赋予不同的分量。以我单位（三级甲等中医医院）为例，从知识结构来说，除了极少部分护理人员的学历在本科以下，其余的卫技人员均受过高等教育。同时作为三甲综合性医院接触到的病患种类多，常见病广，临床案例相对丰富，医疗技术条件成熟基于这些客观条件给论文的发表以及科研课题的开展提供了一定的支持。只有将临床实践能力转化为经验分享，实践医疗技术创新，才能更好的提高整体医疗水平的发展。在“量化评分表”中论文分五个级别：二级期刊、一级期刊、论著（编委）、sci收录、论著（主编）得分从2分开始往后依次递加2分。科研分四大块：科研立项、科研成果、专利、荣誉。在科研立项和科研成果中区分为三个级别市局级、厅局级、省部级；科研立项又细分为立项和完成两块；科研成果市局级、厅局级荣获前三等奖且排名前三的为加分项，省部级荣获前三等奖且排名前五的为加分项。专利分为国家发明专利和国家实用新型专利两个加分项。荣誉分为政府颁发的省级和市级两个加分项。
如今医患矛盾通过网络的广泛传播变得日益紧张，使医德医风的监督更加透明化。“量化评分表”主要通过医院统计的医疗投诉事件、违反职业道德事件以及各类感谢信、锦旗为量化点进行加减分。使其更关注医德医风的培养和保持。
3、完善个人基本情况，全方位评价个人综合实力。
“量化评分表”中基本情况占15%，其中具体内容包括：年度考核（近三年）等级、职务任职等级、任现职年限、学历情况、表彰奖励、其他加分项这六大块内容。通过这六大块内容，基本将职称晋升个人的其他情况都包含在内，比如：可将参加院级、局级、市级、省级、国家级的各种比赛、文体等活动的获奖情况归纳进“表彰奖励”类。在“其他加分项”中包含了同行评价分和领导评价分，通过同级和上级的评价，能更好的从主观的、人性化的角度了解个人的日常情况，更多方位的了解其综合实力。
二、“量化评分表”存在的问题，以及整个职称晋升需要完善的部分。
1、没有相关的政策文件给予明确的指导细则。单位只能参考其他相关文件及结合自身对岗位聘任的要求来制定评价细则。不尽完善的地方需要根据最新的要求及时进行调整，也需要单位继续摸索补充。
2、要认识到“量化评分表”只是一个辅助量化手段，职称聘任是一个系统的工作程序，他还需要更多的辅助方式来全面的衡量职称晋升人员的综合素质。特别在考量职称晋升人员解决实际问题能力的时候，不光要从其所处理的实际病例的效果来衡量他的医疗水平，还要从其在处理病例过程当中的态度、手段以及术后家属及同行对其的评价来合理的全面的评价医生的医疗质量水平。
3、现行的职称评聘制度，与医药卫生体制改革和事业单位人事制度改革的要求还有不少差距，在分级分类管理、评价标准体系、“能上能下”机制建立等方面需要进一步完善[3]。特别是在聘期考核中要改变“一聘定终身，能上不能下”的现象。很多人往往晋升上职称以后就觉得万事大吉，不再在学术水平上多花心思，多钻研，一直平步直走甚至医疗水平有走下坡路的。这样的现象从根本上违背了职称晋升激励人员进步的目的。