一个人如果养成了懒惰习惯，那么要想改过来不容易，现在的学生家庭生活条件优越，独生子女的特殊身份使得这些“小太阳”、“小公主”备受宠爱。如果不从中小学阶段就注意培养他们良好的劳动习惯，无论对他本人，还是对国家、民族的前途和命运，后果都将是非常危险的，教育“必须与生产劳动相结合”。把培养良好劳动习惯作为教育教学目的之一，这是非常正确、十分必要的。针对当前中小学劳动教育的实际状况，培养学生的劳动习惯要着重抓好以下三方面的转变。
一、劳技课应从以“讲读课”为主要模式变为以“实践课”为主要模式。
劳动课的任务是培养学生正确的劳动观点和情感，学会劳动知识和技能，养成良好的劳动习惯，这一切都必须通过劳动实践才能完成。实践性是劳动课的一项基本原则，实践为主是劳动课教学的基本特点，也是“学生主体”教学思想的体现。劳动课教学实践证明，只讲不做，哪怕讲得再精彩效果也会不佳。会说不一定会做，一动手问题就暴露。劳技课以“实践课”为主要模式，有利于知识转化为劳动技能，有利于劳动技能转化为劳动习惯。每次劳动前讲明本次劳动实践的目的和意义，提高学生参加劳动的兴趣和自觉性。通过劳动实践树立劳动光荣的思想，使学生热爱劳动，为养成劳动习惯奠定思想基础。在劳动实践中引导学生开动脑筋、克服困难，培养坚持劳动的意志力。指导学生运用所学知识进行劳动实践，学会劳动技能，感受劳动成功的愉悦。在劳动评议中表扬认真劳动、善于运用学到的知识进行劳动的学生，不断调动他们参加劳动的积极性。
二、劳动教育阵地从单一的课内教育变为课内与课外、家庭、社会教育相结合，同心协力培养学生的劳动习惯。
学生养成一定的劳动习惯，需要学校、家庭、社会各方面同心协力、相互配合，改变只在教室里进行劳动教育的做法，努力使课内劳动教育向三个方面延伸，做到三个结合：一是课内与课外结合，课堂教学后，教师要引导学生把课内学到的劳动知识、技能运用于课外生活中。如中年级学习“打扫卫生”一课后，要求学生会洒水、扫地、抹桌子、擦玻璃、倒垃圾，除承担本班教室内部的卫生外，还要承担班级卫生责任区的清洁卫生，实行轮流值日，坚持一日两小扫，一月一大扫，养成讲卫生的劳动习惯。还可以组织高年级学生运用学到的知识，给校园里的树木花草浇水、除杂草、松土，组织课外劳动项目兴趣小组，如编织、刺绣、烹饪、种植、饲养、小木工、缝纫、科技制作和科学小实验等。二是学校与家庭结合，学生的自理生活劳动大都在家庭生活中进行，家长在培养学生自理生活能力和自我服务劳动习惯方面起着重要作用，学校要求家长阅读孩子的劳动课本，成为孩子校外劳动实践的指导教师，督促孩子自觉参加家务劳动，达到家务劳动“十会”要求。为使家、校一致、相互配合，可建立“劳动教育联系卡”，请家长逐周评定孩子家务劳动情况，使家、校情况相互反馈，指导和监督形成合力。三是学校与社会结合，组织学生参观当地工厂企业，带领学生给农民采茶、捡茶梗，参加校办工厂劳动。开展“红领巾一条街”、“楼道小队”活动，为军烈属和五保户送温暖活动，等等。在这些劳动和活动中，学生加深了与劳动人民的感情，提高了劳动积极性和自觉性。
三、培养劳动习惯的目标要求要从笼统的单一要求变为有计划的分层要求、循序渐进。
循序渐进既是学习的一般规律，又是培养良好习惯的必由之路。良好习惯的养成不可能一蹴而就，而要经过一个由易到难、由少到多、由短期到长期、由简单而复杂的渐进过程。那种全校“一刀切”的统一要求，全校“一锅煮”的同一内容，是不可能达到良好效果的。小学劳动课本把大纲规定的自我服务劳动、家务劳动、公益活动、简单的生产劳动等有计划地分别编进三年级以上的各册课本中，把课中的同类内容按照年级由低到高的顺序综合排列，就构成了现在比较完整的小学中高年级劳动教育和劳动实践系列。按照劳动课大纲和教材编排序列，循序渐进地进行劳育和习惯培养，符合学生的年龄特点和生活实际，学生力能所及、乐于接受，技能容易学会，习惯易于养成。如果教师只是满足于教好一册册课本，而不注意教材内容的前后联系，就等于隔断了构成小学生良好习惯生长的链条。如果不注意使教学内容往课外、校外延伸和巩固，学生的良好劳动习惯就会因断断续续而难以养成。因此，劳技课教师和班主任要系统地整体把握劳动课教学大纲，驾驭劳动课教材，按照大纲和教材训练序列进行教育教学，使学生良好劳动习惯的培养具有连续性和渐进性。培养劳动习惯要因人而异，讲求实效，提出养成目标宁低勿高，安排训练内容宁易勿难，提出习惯要求宁少勿多，一步一个脚印，一个习惯一个习惯地培养，实现养成良好劳动习惯的目标。
四、学生劳动成绩由教师单独评价的办法变为全过程、全方位的评价办法。
关键词：劳动与技术，活力，课堂教学
《劳动与技术》是一门实践操作性很强的技能基础学科。它与人们生活、社会、生产等联系非常紧密。通过《劳动与技术》这门学科的学习，对学生进行爱劳动教育，传授劳动技术，对培养学生形成良好素质和健康个性具有十分重要的意义。如何在劳动与技术课教学，增强教学活力，让学生更爱学、乐学呢？我在教学实践中作了几点有益的探索。
1.注重兴趣培养，培养认真负责的态度，提高学生劳动能力
能力总是和实际活动联系在一起的，它是在实际活动中产生和形成的，又在实际活动中表现出来，并在实际活动中得到发展、增强和提高。所以，要把课内所学的知识、技能转为能力就必须把学习同实际活动有机结合起来。。在教学中，我努力寻找课内知识和课外活动的结合点，引导学生把所学的知识在实际活动中加以运用。在教学中，我发现，大多学生在上完“手工劳动课后，只求老师评个成绩就算了，对自己做的作品不屑一顾，根本谈不上珍惜自己的劳动成果，下课后大部分把它仍进纸篓里去。因此，部分学生上劳动课很不认真，劳动成果也很不像样。之所以出现这种情况，主要因为学生们把劳动课当作一种练习课，其劳动成果也自然是练习品，没什么价值。要改变这种现状，关键要让学生自己的劳动成果发挥作用。
在课后，我总想法把学生的劳动成果利用起来。我让学生把课堂上学到的“工艺技能应用到课外。例如：学生学了“纸链“灯笼“纸花等内容后，我就让学生讨论：能不能让自己做的作品发挥作用？接着我就结合“六一、“国庆、“元旦等节日，把学生做的“纸链“纸花等连起来，挂在教室里，这样学生看到自己的作品能起到美化环境的作用，兴趣一下子浓起来。接着我就利用“兴趣活动课和“课外活动课指导学生用绉纸做出许多精美的“牵牛花、“葡萄架、“桔树枝……，在学校的长廊内、活动室里进行布置，收到很好的教学效果。家长们到我们学校来开家长会，看到孩子们做的这些作品都赞不绝口。
2.挖掘教材创造因素，充分调动学生的参与意识和主动性
对学生来讲，新技能的形成过程是一个创新的过程。。在技能训练课中，工具、材料、任务和要求都摆在学生面前，如何多快好省地进行加工，这里面蕴含着大量有待于解决的问题。对这些问题，若能引导学生自己去解决，要比由教师直接教给学生怎么做的效果要好得多。因为，创新的答案，决不是唯一的，而是有一定的选择性和灵活性。比如：加固扫帚，圆形扫帚和扁形扫帚的捆绑，不能采用同一方法。上这节课时，我先引导学生开动脑筋，进行发散性思维，尽量多地提出扫帚的捆绑方法。学生们积极思索，争先恐后地提出了许多种方法，有的方法虽然很幼稚，但毕竟是他们自己思维的成果，他们很兴奋。然后，我再引导学生筛选经济、简单、可操作的方法，让学生自己动手捆绑，用实践来检验方法的正确性和合理性。最后，验收和评比，哪个捆得结实？方法是什么？此时，学生发言踊跃。。这节课，就加固方法而言，已大大超过教材规定的内容。而学生看到自己劳动成果有了正式的作用，其学习的积极性、主动性自然就提高了，在今后的操作中也更加注意了劳动成果的质量。
3.合理选择教育时机，有机渗透德育，融入美的熏陶
我认为不应把劳技课简单地看作培养学生劳动能力和习惯的课程，而应看作以德育为主导，以劳动教学为主要内容，融汇智能培养、动手能力训练和美的熏陶等多方面内容的一门课程。因此，在教学中，我不仅向学生传授工艺技术，而且积极捕捉上述内容因素，尤其德育方面的因素，并将其有机地渗透到劳技课的教学中。
例如：在教《剪五角星》一课时，我不仅向学生传授工艺技术，同时对学生进行热爱祖国的思想教育。教学时，我首先引导学生讨论：我国的国旗是五星红旗，红色象征什么？5颗五角星象征什么？国旗代表什么？我们应该怎样尊重国旗？通过讨论，使学生懂得：旗面为红色象征革命，旗上的5颗五角星象征共产党领导下的人民大团结，4颗小五角星各有一尖正对着大五角星的中心，表示全国各族人民心向共产党，我们要尊重国旗，热爱祖国。因为有了上述讨论，所以学生们在剪五角星时极为认真、小心，而且把那些剪好的五角星进行了细致妥善的保管，有的甚至贴到自己的小房间中最醒目的地方以示尊重。真是收到了意想不到的效果。
4.发挥家庭教育功能，培养良好的劳动观念和习惯
《劳动与技术》不能仅限于纯劳动，而应该在劳动中培养学生的劳动观念和养成劳动的习惯。课堂教学有其时空上的局限性，而家庭教育环境是一个广阔的天地，它能为学生提供多种多样的、综合的、自然的、灵活的实际活动。我们在课堂上是学生的老师，而家长在家里配合学校当孩子的老师。有些劳技教学内容老师只能在课堂上只限于操作程序的教学，即传授一些方法，具体的实践都要在家里进行。例如：新教材《拣菜》、《淘米》、《洗茶杯》、《钉钮扣》、《折衣服》等内容。所以在每学期的开学初，我就利用开家长会的时候，首先向家长讲清这学期的教学内容，然后要求家长配合教师，打好学生在家操作的分数，及时反馈学生在家操作的信息，以检查课堂教学效果。
事实证明，通过家长指导、督促，学生进行操作、反复练习这一家庭环境的实践训练，可以弥补课堂上的理论教学和纯技术技能传授的不足，进而培养学生良好的劳动习惯，提高了学生对劳动的认识。很多学生能自觉地帮助父母做一些力所能及的家务劳动，有的学生竟从此养成了好习惯，成了家长的好帮手。家长的反响也比较好，他们表示：只要《劳动与技术》课老师需要，我们一定尽力配合做好工作。
当然，在几年的劳技教学实践中，我认为，要真正提高《劳动与技术》课堂教学质量，让课堂充满活力，尚有许多值得探究的“主题。如：如何建立长效的劳技教育实践基地，以基地建设推进劳技教育教学的活力；在劳技教育过程中如何培养学生的责任感和竞争合作意识等，均有待于我们劳技教育工作者去努力探索和实践。
关键词:实践教学;劳动;创新
在2018年9月召开的全国教育大会上的重要讲话中指出，“要在增强综合素质上下功夫，教育引导学生培养综合能力，培养创新思维。”“要在学生中弘扬劳动精神，教育引导学生崇尚劳动、尊重劳动，懂得劳动最光荣、劳动最崇高、劳动最伟大、劳动最美丽的道理，长大后能够辛勤劳动、诚实劳动、创造性劳动。”强调了学生教育是一个“劳动”和“创新”精神培养并举的过程。劳动和创新是具有内在联系的统一整体，劳动是创新的基础，创新是劳动的结果;当今时代是创新的时代，创造本身就是一种劳动，创造过程即是劳动者最大限度地发挥聪明才干的过程。实践教学是人才培养的重要环节，是本科教学的重要组成部分，大学实践教学的目的，一是学生通过对各种科学问题、工程问题和社会问题的亲自体验与验证，理论联系实际，加深对问题的认识与理解;二是学生通过直接参与生产劳动、科技创新和社会活动等实践，培养学生的综合能力、创新意识和社会责任。因此，实践教学作为一种典型的“做中学”教学模式，是开展劳动和创新教育的有效渠道，在实践教学中开展大学生劳动和创新教育，培养大学生劳动和创新精神是实践教学的应有之意。［1－2］
1大学生劳动和创新教育内涵和途径
1．1劳动教育的内涵和途径
劳动教育是以劳动意识、劳动精神、劳动技能为主要内容的教育过程。通过对受教育者进行一定的教育引导使其树立热爱劳动、尊重劳动、劳动为荣的劳动意识，形成辛勤劳动、诚实劳动、创造性劳动的劳动精神，并且生活技能得以提升，体力和智力全面发展。［3］大学实践教学正是以学生“做中学”为基本特征，劳动既是大学实践教学的手段，也是大学实践教学的内容，学生在劳动中巩固知识、提升能力。劳动教育的方式途径多种多样，如，开设劳动教育理论课程，通过劳动理论教育、劳动技术教育、劳动法律法规教育，帮助学生掌握劳动知识，引导学生树立正确的劳动观;［4］组织安排日常生活劳动，如校园服务性工作、社会公益活动、整理内务、打扫卫生、勤工助学等，引导学生自觉参加各类劳动，养成良好的劳动习惯;将劳动教育融于专业教育特别是实践教学之中，在专业教育中赋予劳动教育内容。［5］学生通过“做中学”，实现理论与实践的统一、知与行的统一、掌握劳动技能和劳动本领，深度体验劳动的价值和意义。因此，实践教学不仅能帮助学生更好地掌握专业知识和技能，而且能培养学生的劳动意识和劳动能力，促进学生全面发展，实践教学是开展劳动教育的有效途径。
1．2创新教育的内涵和途径
创新教育是一种以培养人的创新精神和创新能力为基本价值取向的教育，旨在教育中培养受教育者的创新意识、创新兴趣、创新胆量和创新决心，它是一种理论与实践相结合的教育过程。［6，7］新知识和新技术的创造不是向壁虚构的，而是源自于艰苦的劳动，劳动创造财富，劳动创造新的思维。当然，这里的劳动并不是单一的体力劳动，它是体力劳动和脑力劳动的综合。所以，创新教育和劳动教育类似，课堂教学和实践教学是其基本途径:一方面要设置创新理论类课程，使学生系统掌握创新的基本知识、原理、方法、技能，同时也要在课堂教学中引入问题式、探究式、研究式教学，培养学生的创新意识、创新思维和创新技能;另一方面要以实践教学为依托，将创新教育融入于实验教学、实习(见习)、毕业论文(设计)、学科竞赛、创新创业训练等实践活动中去，驱使学生利用创新知识和创新技能开展创新试验、创新设计和创造性劳动等。［8－9］一方面，实践教学是开展创新教育不可或缺的重要途径，另一方面，培养学生创新意识和创新能力也是实践教学的根本目的。
2实践教学中劳动和创新能力培养的缺失
2．1对劳动和创新教育重视不够
目前，很多高校师生的教育和受教育理念仍停留在传统应试教育模式上，对劳动和创新教育认识不足，劳动和创新教育理念和观念滞后。教师开展劳动和创新教育的意识不强、责任不明确、能力和水平不足、经验缺乏。学生过分重视知识的积累，对自身能力培养、人格修炼和个性发展意识匮乏，对劳动和创新精神在自己未来成长和发展中的意义认识不足。同时，高校劳动和创新教育管理体系不健全，引导教师和学生积极参与劳动和创新教育的激励和约束机制未建立，实践教学中劳动和创新要素缺乏，与劳动和创新教育内容的有机融合欠缺。
2．2实践教学教师教育能力不足
随着高校教学改革与发展，实践教学课程在课程体系中比重不断增加，教学手段和形式也日趋多样化。为保障实践教学中劳动和创新教育的有效开展，一方面要求教师具有较高的理论知识和丰富的实践经验，另一方面更要求教师自身富有劳动和创新精神，并能够创新教学手段和方法。但因师资水平所限，部分实践教学内容，如创新训练、课程设计、毕业设计(论文)、学科竞赛等选题先进性、前沿性不够，有的选题脱离工程实际或背离研究趋势，降低了学生的积极性、主动性，滋生惰性、敷衍情绪，影响培养目标的达成。另外，实习、见习等教学环节指导教师的不确定性，企业导师参与积极性不高，教师个体间工程实践和工程教育能力的不同，使基于实践教学培养大学生劳动和创新能力的质量得不到保障。
2．3学生劳动和创新意识比较淡薄
受家庭、社会的一些消极影响，相当数量的学生存在劳动观念不够端正、劳动意识比较淡薄、劳动素养不高、劳动技能不强等问题。劳动价值取向功利化，学生不愿参与如实验准备、实验设备维护、实验室卫生整理等工作，认为这是简单劳动，无助于学习成绩，实践教学项目的事前准备、事后整理工作大多是以教师为主。见习或实习走马观花，不愿参加企业生产劳动，学生感受不到劳动的辛苦和收获的快乐。劳动纪律和劳动安全意识薄弱，进入实验室不按要求穿着实验服，进入厂区不按规定佩戴安全帽。同时，应试教育为主的教育模式，导致学生关注知识积累多，关注创新能力少，习惯于循规蹈矩，创新意识淡薄，创新思维缺失，创造性劳动精神缺乏。实践教学中试验方案设计墨守成规，实践数据抄袭甚至弄虚作假。
2．4优质实践教学基地匮乏
实践教学基地是实践教学的平台，优质实践教学基地是基于实践教学培养大学生劳动和创新能力的基础。实践教学基地数量不足、质量不高是普遍问题，建设优质实践教学基地是有效开展劳动和创新教育的前提，也是提高实践教学质量和人才培养质量的保证。当前，多数企业对承担或参与大学生实践教学的积极性不高、责任性不强，企业工程技术人员对大学生实践教学规律和要求认识不够。部分企业即使接受了学生实践教学任务，限于安全或技术等考虑，并不能让学生真正参与生产劳动。同时，高校实践教学在人才培养中作用越来越突出，高校对实践教学基地的要求越来越高，只有技术先进、管理科学的相关行业龙头、标杆企业，或在行业中具有典型性、代表性的企业，才能利用其人才、技术和设备等资源优势，服务于人才培养，在实践教学中有效开展学生的劳动和创新精神教育，提升学生的实践动手能力和创新能力。
3基于实践教学培养大学生劳动和
创新能力的策略安徽建筑大学材料科学与工程实验教学中心(以下简称为“中心”)是对本校材料类专业学生开展实践教学的主要平台，开设有课程实验教学、CDIO项目教学、创新创业训练和实习实训等实践教学项目。近年来，中心秉执实践教学与劳动和创新能力培养相结合的理念，积极探索在实践教学中培养大学生劳动和创新能力，从教师队伍、教学方法、实践基地和考核机制四个方面加强建设和改革，对学生劳动和创新能力培养目标的达成产生了积极作用。
3．1加强实践教学教师队伍建设
针对实践教学师资力量匮乏，并且对劳动和创新教育重视不够等问题，中心在学院的支持下，全面加强实践教师队伍建设，一是充实实践教学师资队伍，将一定的实践教学工作量作为专业教师的岗位职责，使每位专业教师都成为实践教师队伍一员。既能有效解决实践教学师资不足问题，更促使专业教师理论教学与实践教学的有机结合。二是转变教学观念，围绕立德树人根本任务，开展教学观念大讨论，使教师充分认识培养大学生劳动和创新精神是造就高素质社会主义建设者和接班人的内在要求，是教师教书育人的职责所在。三是提升教师教学能力和水平，适应在实践教学中培养学生劳动和创新精神的新要求。中心建立年轻教师导师制，由实践教学能力较强教师对年轻教师进行一对一指导，并派出教师到知名高校和企业学习交流，组织并参加各种国内外学术会议，同时加大对教师教学过程督导和教学效果评价的力度。四是外聘行业企业专家担任实践教学兼职教师，参与学生指导工作。
3．2改革实践教学方法
针对学生劳动和创新意识比较淡薄，创造性劳动精神缺乏等问题，中心着力改革实践教学方法，引导学生主导实践教学，成为教学的主体。中心对实验室实行开放管理，推行学生轮班管理制，在实验室管理教师协助下，由进入实验室的学生轮流完成实验室的管理工作，具体包括实验室安全教育、实验项目准备、设备使用登记、卫生维护等工作。学生以使用者和管理者双重身份进入实验室，增强了学生的责任心，激发了学生劳动和创新热情。具体的实验或研究过程，如目标任务、方案拟定、试验仪器设备调试、原材料准备、试验结果分析等均由学生或独立或团队自主完成。这种任务驱动方式下，学生学习动力得以激发，脑力劳动和体力劳动并举，完成实践学习任务的同时，学生的劳动和创新能力得到培养。
3．3加强实践教学基地建设
按照实践教学与理论教学相结合、实践教学与科学研究相结合、实践教学与社会服务相结合、实践教学与就业创业相结合，着力培养大学生劳动和创新能力的要求，坚持“质量第一”，建设优质实践教学基地。把满足教学要求、保证学生培养目标达成放在首位，与有条件、有能力承担高校实践教学任务的企事业单位共建高质量实践教学基地。实践教学基地深度参与校企合作、工学结合的教学改革，基于行业企业的发展趋势，参与专业人才培养目标的设计;根据岗位任职能力要求，参与专业课程体系构建和人才培养方案的制订;按照行业企业技术标准和应用性型人才培养要求，参与专业课程开发，尤其是实训和实习等实践类课程的开发。学生在实践教学中深度参与企业生产和科技活动，在直接的生产劳动和创新实践中，体验劳动乐趣、感受创新成就，培养劳动和创新能力。以相互促进达到双赢的目标来激励实践教学基地依托单位与学校合作的积极性，学校利用基地条件培养学生的专业实践能力、劳动和创新能力，基地则可从实习队伍中选拔优秀人才，并可借助学校的科研和师资力量开展科研项目联合攻关、技术合作、管理咨询及人才联合培养、人员技术培训等，将产、学、研结合作为主线贯穿于实践教学体系之中，将实践教学基地建设成为产、学、研融合的平台。
3．4健全实践教学考核机制
从培养学生劳动和创新能力，提升学生综合素质出发，中心对学生实践教学的考核进行了全面改革。在考核内容上，实行多角度、多方位考核:对学生的劳动参与、团队合作、自我学习、发现问题、解决问题和创新意识等进行量化考察。在考核方式上，实行全过程、全环节考核:对实践前、实践中、实践后各阶段，根据具体实践教学特点设置考核节点，如实验、实习包括预习成果、过程记录和总结报告等，毕业论文、CDIO项目包括课题综述、开题报告、中期检查、论文(报告)评阅、答辩等，各阶段成果考核均将创新性作为重点。在考核组织上，实行指导教师自评、互评及实验室管理人员和基地工作人员评价综合加权，实验室和基地管理人员参与考核，对学生劳动热情和劳动纪律养成形成了有效激励。
关键词：
当前中学生最大的弊端，就是被卷进了片面追求升学率的漩窝，甚至不能自拔；培养出来的学生不爱劳动，从目前中学生表现的弱点来看，多数缺乏吃苦耐劳、艰苦朴素的品质；在部分学生中，高消费、讲排场、贪图享受、厌恶劳动的现象相当严重。由此，引出了这样一个问题：中学生教育究竟如何改革突破口在哪里？我们的回答是：必须坚持劳动技术教育。
中学教育属于基础教育。基础教育的培养目标是德、智、体、美、劳五育全面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的能为社会主义现代化建设服务的建设者和接班人。为了实现上述目标，中学生必须从“应试教育”转向全面提高国民素质的轨道，必须贯彻教育与生产劳动相结合的方针。教育与生产劳动相结合是马克思主义教育思想的一个重要内容。马克思认为它不仅是提高社会生产力的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。在全国教育工作会议上，江泽民同志指出：“教育与生产劳动相结合是坚持社会主义教育方向的一项基本措施。”“如果只是让学生关起门来读书，不参加劳动，不接触社会实践，不了解工人农民是怎样辛勤创造社会财富的，是不利于他们健康成长和全面发展的。”目前一些学校和大中专毕业生的分配就暴露出许多问题，如一些学生好逸恶劳、不珍惜劳动成果、只讲求物质利益、不愿到基层和艰苦的地方去工作等等。这使我们清醒地认识到：教育如果不与生产劳动相结合，将妨碍社会生产力的提高，而且剥削阶级的思想意识和资产阶级的生活方式就会在一部分青少年中滋长起来，教育为社会主义建设服务，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人也就将成为一句空话。
1982年，教育部颁发了《关于普通中学开设劳动技术课试行意见》以来，中学劳技教育有了很大发展。劳技课是一门综合性和实践性很强的学科，劳动技术课融知识、技术于一体，具有实践性和社会性的特点。它不同于文化知识课，是以操作训练和制作实践为基本教学形式的。它让学生了解劳动技术基本知识，掌握基本操作技能，培养创造能力和热爱劳动的情感，并培养良好的品德和意志，从而促进学生的全面发展。劳动技术课课堂教学以教会学生操作技能为主要特点，要以实践为主，要符合学生的认知水平和其年龄段在生理、心理方面发展的特点。对于培养一代新人具有重要的作用。
当前乃至今后的生产劳动不再是单纯的体力劳动，而是智力与体力相结合的劳动；在社会化大生产中劳动者也不再只是会使用简单的生产工具，而是需要掌握现代化的生产工具，进行现代化的技术操作。当今的教育与生产劳动相结合其含义应该包括与社会实践相结合，与技术教育相结合。随着现代科学技术的进步，为适应社会主义市场经济体制和社会主义现代化建设的需要，教育与生产劳动相结合必须注入新的内容。学校进行劳动技术教育，就是实现教育与生产劳动相结合的最有效的途径。我们认为劳动技术教育所起的作用是一种综合育人效应，其内容应包括：
1、思想教育。在劳动实践过程和劳技课的教学中渗透爱祖国爱家乡的教育，帮助学生树立正确的劳动观点，增强劳动人民的思想感情，培养学生艰苦朴素、遵守纪律、认真负责、团结协作、珍惜劳动成果的优良品质，激励学生立志用自己的双手去建设美好的家乡和美好的未来。
2、科技教育。在劳技课的教学和科学试验活动中，激发和训练学生学习科学的兴趣和动手的能力，使学生初步掌握一些科学实验方法和工农业生产的基本技能，学会使用、保养常用生产工具，培养学生的创造力和探索精神。
3、审美教育。当学生在各种劳动技术活动中理论联系实际地解决一些生产问题时，他们就会体验到劳动创造美的愉悦。可以说劳动技术教育是与审美教育紧密联系在一起的，因此在科学试验活动中一定要注意审美能力的培养。
4、职业教育。在劳动技术教育过程中，还需要对学生进行职业指导的教育。在学生获得工农业生产最基础和技能的基础上，要使他们获得尽可能与当地生产实际相结合的一技之长。
劳动技术教育所起的作用包括：
1）、拓宽学生的知识领域。劳技课是具有广泛的科学文化知识的一门学科。如电工、电脑、摄影、缝纫裁剪、果树栽培、工艺美术及科技制作等，这些课程中就含有学生所学过的物里、化学、生物、几何和美学知识。学习这些知识虽然并非难事，但这些知识都是中学其他学科教学中所不涉及的，因而，劳技课能够更进一步扩大学生的知识视野，而且由于贴近生活，这些知识对于学生了解实际，也是大有裨益的。
2）、开发学生的智力。劳技课的重要特点之一，就是理论和实践的统一。劳技课既是知识的应用，又在应用中发展知识，因而能进一步释放学生的潜能。例如果树栽培课中的“果树嫁接”，为了让学生掌握嫁接的技能，就必须让学生懂得嫁接的目的、原理和方法。通过实践，学生就能加深对所学知识的理解。果树栽培课贯穿了生物和化学以及土壤肥料学等知识，缝纫裁剪必然渗透几何学等方面的知识。各科知识的综合运用给学生开辟了一个新的天地，学生要在错综复杂的关系中去解决问题，从而促进了他们智力的发展。
3）、培养学生的实践能力。劳技课具有很强的操作性，可以培养学生的动手能力。无论是电工，缝纫裁剪，果树栽培，科技制作，工艺美术，都要既动脑又动手，学生在实践中可以增长动手能力。这对知识的应用有重要的意义。不仅如此，学生在制作各具特点的印章、盆景、刻纸、汽车，编织小帽子和形态各异的衣裤的过程中，也培养和发展了自己的想象力和创造精神。
关键词：实践本体论美学乌托邦
读了邓晓芒先生的文章《什么是新实践美学—兼与杨春时先生商讨》[1]，感觉并没有提出什么新的思想，而且概念、逻辑上多有混乱之处，似乎继续讨论的意义不大；但又考虑到这篇文章突出了实践美学（包括“新实践美学”）甚至实践哲学的一个通病，就是实践（或劳动）崇拜倾向，甚至构造了一个“实践乌托邦”，又觉得这是一个很重要的问题，有加以批判的必要。实践崇拜或实践乌托邦出自南斯拉夫实践派。南斯拉夫实践派哲学在批判苏联化的马克思主义即“辩证法派”的过程中，在实践本体论和历史唯物主义的基础上重新阐释了马克思主义哲学。南斯拉夫实践派有其学术贡献和历史地位，但它把实践理想化，设立了一个实践乌托邦，却是理论上的谬误。中国实践哲学和实践美学继承了南斯拉夫实践派的思想遗产，包括实践乌托邦。在中国学术现代转型的历史背景下，实践乌托邦已经成为中国哲学、美学发展的障碍，对实践乌托邦的批判有助于中国美学和中国哲学的现代化。
一
实践如何成了乌托邦
实践本来是马克思历史唯物主义（作为历史科学）的一个概念，其基本内涵是指社会物质生活资料的生产。历史唯物主义强调实践对其他精神生产以及整个社会生活具有基础作用，从而成为推动社会历史发展的基本动力。这个历史科学的概念在实践派（外国的和中国的实践派）那里演变为哲学本体论范畴，进而在实践本体论基础上构造了实践哲学。实践派认为实践不但是历史活动，而且是“自由自觉的活动”，是人的本质之所在，是人类世界的本原。一个现实的活动一旦被抬高为超现实的自由活动，一个历史科学的概念一旦被抬高为哲学基本范畴，就必然变成一个乌托邦。实践美学以及邓晓芒、易中天先生的“新实践美学”就建立在这个“实践乌托邦”上面。
实践美学构造实践乌托邦手段之一是通过扩大实践的外延，以物质性吞没精神性，以物质劳动包容精神生产，进而以实践取代存在（生存），成为哲学基本范畴。本来实践是物质生产劳动，是为了满足人类的物质需求而从事的生产，虽然也不可避免地具有精神的因素，但精神性是附属于物质性的，所以马克思才认为它是片面的体力的消耗，与片面的脑力的消耗同样是异化劳动。这就是说，实践作为物质生产在本质上与精神生产不同，（因此历史唯物主义才强调实践对于精神生产的基础作用），而且实践也不是人的全部生存活动。这样“新实践美学”就遇到了一个致命的困难，即物质实践如何能够成为哲学和美学的基本范畴，因为很明显，物质生产活动不但不是人类生存活动的全部内容，而且也不是人类生存活动的最高形式。邓先生解决这个困难的办法只能是偷换命题和扩大概念的外延。邓先生把物质生产与精神活动的关联曲解为物质生产与精神生产不分。他认为实践不仅仅是物质劳动，而且也具有精神性，并进一步包容了精神劳动而成为整个存在。他说：“实践是主客观的统一”，“实践又是一种有意识、有目的、有情感的物质性活动”。因此，实践就是“有意识的生命活动”和“自由自觉的生命活动”。这个推理是以偏盖全。说实践具有精神的因素并没有错误，实践在一定历史水平上达到了“主客观的统一”（同时也没有消除主客观的对立）也没有错误，但问题在于，邓先生偷换了命题，把实践具有精神因素变成了实践包容了精神生产，把实践的一定的主客观统一性变成了消除了主客观的对立，进而把实践的外延扩大为整个存在（生存），也就是邓文说的“有意识的生命活动”和“自由自觉的生命活动”，从而使实践成为本体论的基本范畴。邓、易的“新实践美学”如果与李泽厚的实践美学有什么区别的话，就在于后者肯定了实践与精神生产相区别的物质性，而前者却把实践外延扩大为包括精神生产的“有意识的生命活动”和“自由自觉的生命活动”，从而掩盖了其物质性而赋予其精神性。正是在这种命题的偷换和概念的扩大的基础上，才可能把实践作为本体论基本范畴，建立实践本体论，也才可能建立实践美学。但这个基础是虚幻的乌托邦，实践既不能吞没精神生产，否则历史唯物主义就失去了意义；也不等于人的存在（生存），否则人就成为经济动物，丧失了精神性。因此，实践不能决定审美的性质，也不能成为美学的基本范畴，从而新实践美学也失去了存在的根基。
新实践美学构造实践乌托邦的手段之二是通过拔高实践概念的内涵，把实践由现实的、异化的活动变成了超越性的、自由的活动。新实践美学遇到了第二个致命的困难，就是实践具有现实性，是异化劳动，而审美具有超越性，是自由的活动。实践具有两重性，既作为人类征服自然的能力，是推动社会发展的基本动力；又是一种不自由的、片面的、异化的劳动。而且，实践的正面性又是通过其负面性实现的，即在异化形式中实现历史的进步。所以，片面地崇拜实践、拔高实践，只是理性主义的乐观精神的体现。这种理性主义的乐观精神是启蒙时期所特有的。马克思曾经批评黑格尔“他把劳动看作人的自我确证的本质；只看到劳动的积极方面，而没有看到它的消极方面。”[2]中国20世纪80年代的新启蒙运动也受到启蒙主义理性精神的影响，从而形成了对实践的乐观肯定。在现代社会，实践或异化劳动的负面性日益突出，对实践的乐观态度也随之消失，代之以对现代性的批判。邓先生像黑格尔一样，只讲劳动是人的自我确证的本质，而回避劳动异化的现实。实践美学把实践非历史化，把实践从其历史形式中抽象出来，剥离其异化的性质，把它变成了抽象的“劳动”（甚至原始劳动也成为实践的形式之一），进而认为劳动创造了人、又推动历史发展，从而成为“自由自觉的生命活动”。这种劳动崇拜是建立实践乌托邦的基础。在新老实践美学家看来，实践只有正面的自由属性，没有负面的异化属性；异化只是其非本质的历史形式，迟早会被克服。这不仅导致一种劳动崇拜和实践乌托邦，也导致一种社会乌托邦。马克思确实一方面指出劳动本应是人的本质的确证，同时又指出了现实劳动的异化性质。他认为可以经由社会革命消除劳动异化，恢复劳动的自由本质。这体现了青年马克思的社会理想主义。实际上，正如马克思所说的，劳动是对象化的过程，而对象化就是异化；实践自诞生之日起，就是异化劳动，而且这种异化的性质不会在现实中消失。所以，成年马克思才指出：真正自由的领域“只存在于物质生产领域的彼岸”。其次，对于历史性的实践活动，有两种评价的立场。历史主义的立场肯定其推动社会进步的正面性，哲学的立场则批判其异化的负面性。哲学是超越性的批判之学，它应当从生存的自由本质即超历史主义的高度批判实践，而不是仅仅站在历史主义的高度肯定实践。邓文以及新老实践美学放弃了哲学的批判立场，而仅仅固守于历史主义的肯定立场，从而导致实践乌托邦。实践乌托邦天真地认为，历史实践不但创推动了历史发展，而且能够实现人的全面发展，消除人与世界的对立，从而实现自由。但是他们忘记了，正是在脱离原始社会以后的社会历史实践中，才产生了人的异化、人与世界（社会、自然）的对立以及人的片面发展；而且，正是由于异化导致自由的缺失，从而才激发了对自由的追求。因此，不是实践直接带来了自由，而是实践即异化劳动产生的不自由，才产生了对自由的意识。马克思在肯定实践推动历史的进步作用的同时，严厉地批判了异化劳动，“劳动者同自己的劳动产品的关系就像同一个异己的对象的关系一样。”[3]马克思对劳动异化的批判，也是对实践的负面性质的批判。脱离了历史性的、绝对肯定的实践并不存在，现实的实践就是异化劳动。新老实践美学一方面绝对肯定实践，另一方面又承认异化劳动，似乎实践与异化劳动是两回事。这不仅不符合事实，也不符合逻辑。
二
实践具有本体论的地位吗？
哲学本体论是美学的基础，不同的美学体系建筑在不同的本体论之上。新老实践美学以实践取代存在作为哲学基本范畴，把实践美学建立在实践本体论的基础上。新老实践美学认为实践具有本体论的地位，因此才得出美的本质与实践本质的同一性。实践本体论其来有自，应当找到其渊源。哲学历来以存在作为本体论的基本范畴，但对存在的理解却非常歧异。古典哲学、美学认为存在是实体性的，而现代哲学、美学认为存在是人的存在。马克思、恩格斯把存在解释为社会存在，而“社会存在就是人们的实际生活过程”。在这个基础上，建立了历史唯物主义。但是，在苏联哲学中，存在被二元化为物质（自然）的存在和社会存在，并形成了“辨证唯物主义”和“历史唯物主义”的二元体系。实践哲学屏弃了物质（自然）存在而保留了社会存在，并且把社会存在简化为实践，省略了社会存在作为“人们的实际生活过程”的其他方面，特别是精神生活方面。实践就是这样取代了“存在”或“社会存在”而成为哲学的基本范畴。
作为哲学本体论范畴，必须是最一般的规定，有最广泛的内涵。从这个哲学范畴中能够推演出其他哲学规定。新老实践美学把实践当作基本范畴，企图从实践的性质中推演出审美的性质。可惜实践不可能包含着审美（那怕是‘审美的因素’），因为实践的物质性、群体性、现实性决定了它不可能决定审美的性质，因为审美是精神的、个体的、超越的生存方式。邓先生辩解说，他是运用马克思的“逻辑的东西与历史的东西相一致的方法”，即“美的本质只能从他如何从实践中产生出来的历史过程中得到说明”。但邓先生不会不知道，“逻辑与历史的一致”不是逻辑与历史的起点的一致，而是逻辑在历史行程中逐步展开，最后在历史的“终点”得到实现。马克思所说的“人体解剖是猿体解剖的钥匙”就是这个意思。按照这个原则，实践只是历史的起点，只是在它的发展并最终被扬弃时才与逻辑的东西一致。这就是说，实践作为物质生产活动，并不具有自由的本质，只是在它发展过程中，精神的因素脱离它而独立，并最终超越它，这超越实践的东西才符合“逻辑的东西”，才成为审美。马克思乐观地相信，在克服异化的共产主义社会，由于物质生产的高度发展，其自身被扬弃，人的精神活动成为主导的活动，甚至具有了审美的性质，这时候才达到了自由的境界，人才得到全面发展。这恰恰证明发生学不能代替逻辑的证明，实践不能证明审美的自由性；实践也不是“逻辑的起点”，而只是历史的起点。邓先生对“逻辑的东西与历史的东西相一致”的方法的解读是错误的，事实上，他是在说，逻辑（本质）的东西可以由历史的起点中得到说明，所以审美的本质可以从实践中得到说明。可是他又不敢直接说明他的思想，不肯承认我对新老实践美学的基本观点的认定“实践的本质就是美的本质”，而只是羞羞答答地、含混其辞地说“从实践中如何包含美的‘因素’以及在历史发展过程中这些因素如何一步一步独立出来成为‘纯粹的美’的过程中，来发现和确定美的本质。”。他没有说明也不敢说明的是，这种“独立”是对实践的否定和超越，而不是对实践的肯定，因此审美的本质也只能是对现实的超越。如果按照邓先生的逻辑，人的本质就可以从猿的本质中得到说明，因为人是从猿“一步一步独立出来”的。
实践是否具有本体论的地位，应当先考察本体论范畴的条件。哲学把存在作为本体论的基本范畴，是用来说明人类生存的本质，而不是用来说明人类生存的现状。因此，作为哲学本体论范畴，必须是超越性的存在，而不是现实存在；应当是人的存在，而不是实体性的存在；应当是个体的、自我的存在，而不是群体的、他者的存在；应当是精神性的存在，而不是物质性的存在；应当是主客同一的存在，而不是主客对立的存在；应当是自由的存在，而不是异化的存在。这种存在就是生存。社会存在（包括而不等同于实践）是处于现实关系中的存在，而不是超越性的存在；是群体性的存在，而不是个体的、自我的存在；是主客对立的存在，而不是主客同一的存在；是异化的存在而不是自由的存在。因此，社会存在作为现实的存在只能是历史科学的概念，而不是哲学的范畴。实践即物质生活资料的生产是社会存在的基础部分，但并不是社会存在的全部，也不是主导的部分。社会存在的主导部分是精神活动。因此，实践也只能是历史科学的概念而不能成为本体论的范畴。事实上，马克思的社会存在概念和实践概念也基本上是作为历史唯物主义即历史科学的概念出现的，它是用来说明社会历史发展的规律而不是用来说明人类存在的自由、超越本质的。
三
实践是自由的吗？
实践（被邓先生混同为劳动）是否是自由的，这关系到实践是否具有本体论的地位和能否决定审美的性质。邓先生说“劳动是自由自觉的生命活动”，因此审美的自由性来源于实践。但在现实中劳动是异化劳动，审美是“自由的精神生产”，二者不能等同，这是新老实践美学不能解决的矛盾。邓先生辩解说，劳动的不自由性“这只是对于资本主义的异化劳动才具有合理性，在此之前，当劳动异化还没有达到极端尖锐化的时候（如马克思曾举中世纪的手工业者为例），劳动者对于自己的工作往往抱有极其虔诚的热爱和兴趣……”这种辩解是无力的，对马克思的话的理解也是僵化的。自进入阶级社会之日起，劳动就不是自由的，就是异化的，只不过与资本主义劳动相比，不那么尖锐而已。邓先生自己承认，在前资本主义社会“劳动异化还没有达到极端化”，即使如此，已经是异化劳动了。不能据此美化前资本主义的劳动，把它说成自由的活动，甚至把它与审美等同（即使手工劳动带有某种艺术的性质，其实质仍然是私有制下的异化劳动）。邓先生断言：“大量事实都说明，劳动本来是人的‘自由自觉的活动’，只是在资本主义时代被异化成不自由的、动物式的和机械式的操作了（如卓别林所表现的），怎么能笼而统之地说‘劳动是不自由的现实活动’呢？”按照邓先生先生的说法，前资本主义的劳动是非常美妙的，甚至带有艺术性的，但是“熟悉马克思主义政治经济学“的邓先生可能不熟悉马克思的关于前资本主义的一段话：“人的依赖关系（起初是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。”[4]邓先生把束缚于“人的依赖关系”中的劳动包括奴隶牲口般的劳动，农奴人身依附性的劳动，说成“自由自觉的活动”，是不是太浪漫了呢？马克思清醒地认识到实践的有限性，认为“事实上，自由王国只是在必需和外在目的的规定要做的劳动终止的地方才开始；因为按照事物的本性来说，它存在于物质生产领域的彼岸”。[5]这就是说，实践仍然是“必需和外在目的的规定要做的劳动”，因此实践不能获致自由；只有超越物质实践，通过精神的创造，才能得到自由。
新老实践美学还犯了一个低级的错误，就是把实践等同于劳动。正是由于抽除了实践的历史内容，把它变成了抽象的劳动，从而才有可能赋予其自由的性质。而事实上，实践是现实的劳动，即在一定社会关系中的社会劳动，因此它具有异化的性质。不仅文明社会的异化劳动不是自由的，而且原始劳动也不是自由的劳动，也不是实践劳动。我批评易中天先生的“原始实践创造了美”的命题，指出应当区分“前实践劳动”（原始劳动）与实践劳动。邓先生对此大不以为然，认为我“不幸踏进了他所不熟悉的政治经济学领域”，“生造出了……一对不伦不类的概念”，“但叫任何一个具有马克思主义政治经济学常识的人看来都不会认同的”。果真如此吗？非也。实践具有自觉性、社会性，不是任何劳动都能称为实践。原始人类的劳动没有脱离巫术意识的支配，不是自觉的征服自然的活动。原始劳动是在血缘关系中发生的，血缘关系是自然的关系，没有形成社会关系（包括没有发生社会分工、没有生产资料及其占有制等），因此不是社会性的劳动。我相信邓先生“熟悉马克思主义的政治经济学”，但恕我直言，可能仅限于个别条文的熟悉，并不理解其精神实质。马克思在什么地方说过原始劳动是实践劳动？恐怕邓先生找不出来。但马克思却说过：“自然界起初是作为一种完全异己的、有无限威力的和不可制服的力量与人们对立的，人们同它的关系完全像动物同它的关系一样，人们像牲畜一样服从它的权力，因而，这是对自然界的一种纯粹动物式的意识（自然宗教）。”[6]原始人的生存是动物性的生存，这就包括原始人的劳动是动物性的劳动；原始人的意识是动物性的意识，因此不是文明人类的社会实践活动，更不是什么“自由自觉的生命活动”。而且，邓先生也可能不熟悉当代学术研究的成果，仍然拘泥于传统的政治经济学结论，不知道关于前实践劳动与实践劳动的区分已经不是什么新鲜的观点，而是得到了学术界的普遍认同，所以才对我这种提法大惊小怪。
四
实践具有超越性吗？
实践作为现实的活动和历史科学的概念，不具有超越性，因此实践与审美不具有同一性，实践论也不能成为美学的基础。对此，邓文指责我“把现实性与超越性完全对立起来”，并辩解说“实践本身就具有自我超越的因子，这就是实践作为一种‘有意识的生命活动’和‘自由自觉的生命活动’本身所具有的精神性要素”，它表现为1，由动物性的表象上升为人的概念。2，由动物性的欲望上升为人的‘意志’。3，由动物性的‘情绪’上升为人的‘情感’。此外，还有“想象力对现实的超越”。这个逻辑推理可以说混乱得一塌糊涂。邓先生批评我把现实性与超越性完全对立起来，难道现实性与超越性不是对立的一对范畴吗？难道不应当把它们对立（区分）开来吗？难道邓先生的辩证法就是这样把对立的概念“统一”起来的吗？那么，邓先生但是如何论证的呢？，邓先生认为现实性与超越性是一致的，因为实践包含着超越。奇怪的是，他所谓的实践的超越性，是以精神性（包括概念、意志、情感、想象等）的超越性来证明的，因为他认为实践包含着“精神的因素”。在这里，他用了老办法，以实践包含着精神因素为由，以精神活动取代了实践。这种论证方法的荒谬性是不言自明的。此外，邓先生还以发生学代替本质论，他说，因为精神活动是从实践发生的，因此“超越性最终仅仅是实践的产物，实践是超越性的最本源的发生条件。”不错，精神活动是从实践活动中发生的，实践是超越发生的基础和条件，但一旦产生物质生产与精神生产的分化，二者就有了本质的区别；实践是超越发生的基础和条件，但不等于实践具有超越性，恰恰相反，超越就是在实践基础上对现实、实践的超越。不能以精神生产发源于物质生产为由，就抹杀二者的区别，甚至以精神生产来代替物质生产，把精神生产的超越性强加于物质生产上。这正如人是从猿发生的，但不能说人就是猿一样。邓先生以发生学代替本质论的同时，又无视物质生产与精神生产分化的历史，他谈论的实践好象还没有发生物质生产与精神生产的分化一样，这一点是很费解的。因为人们都知道，尽管最初精神生产与物质生产混融未分，但后来发生了二者的分离和对立，这时就不能以物质生产（实践）包容精神生产了。
更重要的是，超越性并不是如邓先生所说的“对以往的现实和以往的实践的超越”。邓先生不理解超越的含义，竟然认为一切实践导致的历史进步都是“超越”。他认为劳动“既满足了人的肉体生存，又形成了历史和文化，使人得到教化（教养），提高了人的素质……”，因此，实践本身是超越性的。哲学上的超越概念，是与现实概念相对的。超越性的第一个含义是超现实，超越就是对现实的超越，而不是以一种现实取代另一种现实。存在（生存）的超越性是根本性的，不同于社会学的“进步”的概念。邓先生以进步性代替超越性，就美化了实践，赋予其超现实的性质。邓先生还批评我说的“由于现实生存的不完善性（异化的存在），人才努力超越现实”，认为“‘努力超越现实’的活动不正好就是一种‘现实的活动’吗？”超越现实就是现实，这真是奇怪的逻辑！！！难道邓先生讲的“辩证法”就是这样吗？在邓先生看来，除了现实的活动（而且主要是实践活动），就没有什么精神的超越。于是人就只有现实、此岸，没有超越、彼岸；只有现实的需要和价值，没有终极的追求和关怀，否则就是“逃避现实”，就是“复活一个新的‘上帝’”。哲学是超越之学，美学是自由之学，很难设想，否定人的存在的超越性，否定审美的超现实的自由性，还能够谈论哲学、美学。人是否有超越现实的需要，能否能超越现实，这是一个根本的问题。人与动物的区别，除了邓先生强调的实践活动以外，还有更高的层次，就是人有超越性的追求，也有超越现实的精神创造能力（如审美）。人的存在的本质不是现实存在，而是指向超越，这就是所谓“神性”；而动物的存在只能是“现实”（自然）的存在，不能超越“现实”（自然）的存在。现代哲学特别是存在主义哲学认为生存不是现实的存在，而是可能的存在，从而肯定了生存的超越性；现代艺术不肯定现实，而是拒绝现实、否定现实，成为阿多诺所说的对现实的“大拒绝”，这些都是生存超越本质的体现。
超越性的另一个含义是自由性。邓先生在这一点是也出了问题。他认为实践是“自由自觉”的活动，自由是实践的产物，因此实践具有超越性。古典哲学认为实践可以带来自由，甚至可以在现实中创造一个自由的乌托邦。但自由只存在于超越现实的领域，或者如马克思所说的“只存在于物质生产领域的彼岸”。因此，超越即自由，自由即超越。审美的自由性质正在于其超越性；不是实践决定了审美的自由性，而是对现实也包括对实践的超越保证了审美的自由性。正因为如此，不是任何精神生产都具有超越性，科学、意识形态等都属于现实的活动，不具有超越性；而只有审美、哲学等“自由的精神生产”才具有超越性。审美创造了一个理想的生存方式，哲学提供了批判的思维方式，它们本质上都是超越现实的。
五实践能说明审美的本质吗？
辩论实践与生存、超越的关系，都是为了说明审美是超越的生存方式。我认为实践虽然是审美的物质现实基础，但二者不具有同质性；审美是自由的精神活动，而实践是不自由的物质生产，所以审美超越现实，也超越实践。邓先生却相反，虽然他羞于直接承认实践与审美有相同的本质，但实际上他处处表明这样的观点：实践产生美，实践决定美、实践包含着美，总之，实践论是美学的哲学基础，审美的性质可以从实践中得到说明，审美与实践具有同质性。我指出“审美不包含于劳动的内涵之中”，这应该是不言自明的，不料邓先生却大加反对，提出“既然劳动‘也有精神’作为‘附属的部分’的参与，怎么能断然说‘审美不包含于劳动的内涵之中’？”他还举例说，“当你在挑选一台造型优美的电脑时，当你把它搬回家在键盘上敲出清脆的响声时，你有没有审美活动？”这里邓先生混淆了不同的问题。作为实际的生存活动，审美与劳动可能有渗透，劳动中可能发生审美活动。但这不等于劳动与审美的等同，恰恰相反，劳动中的审美活动正是对劳动本身的超越。作为两个概念，审美与劳动必须在逻辑上予以区分，界定二者不同的内涵。如果借口劳动与审美有关联，就把二者等同，就无法从事理论研究。显然，审美与劳动有不同的性质，审美是自由的精神活动，劳动是现实的物质生产，审美的本质不包含于劳动的本质之中。邓先生显然没有把逻辑的分析与实际的情况区分开来，没有对实际进行理论的抽象，而这是理论研究的基本要求。如果把二者混为一谈，就无法进行理论研究，就会把不同的概念搅成一锅粥。邓先生显然已经把问题搅成一锅粥了，害得我们不得不做这种低级的、费力的概念清理工作。按照邓先生的逻辑，在实际的劳动生活中可能发生审美活动，因此劳动的概念中就包含着审美的概念，从而得出劳动与审美是一致的、同质的结论。那么，我可以按照同样的逻辑举出一个极端的例子：一个小偷对偷来的东西（如一块美丽的金表）也可能产生一种美感，因此是否可以说审美包含于偷窃之中，甚至审美与偷窃是一致的呢？
关于审美的本质，邓先生反对我以“自由的生存方式和超越的体验方式”定义，而提出“审美活动是人借助于人化对象而与别人交流情感的活动”。这里有两个问题。一个问题是人化对象不是美。所谓“人化对象”是与实践美学的“人的本质对象化”一个意思，人化被确定为实践给世界打上的人的印记，使世界成为人的对象。问题在于，实践活动对世界的“人化”也是一种异化，人化世界是现实的世界，这个现实世界不是审美对象。只有自由的精神活动创造的世界即超越现实的世界才是审美对象，即所谓美。因此，“新实践美学”的“实践是人的确证”说，只能是现实的人的确证，而不是自由的人的确证。另一个问题是，借助于这个“人化对象”的情感交流也不是审美。因为这种情感仍然是现实的情感，而不是审美的情感。比如我做了一个拐杖送给一个残疾人，这个拐杖肯定是“人化的对象”，因为它是我的劳动产品；同时我也通过这个拐杖表达了对残疾人的同情与关怀，因而是一种“借助人化对象而与别人交流情感的活动”，但能说这是一种审美活动吗？很显然，不是一切情感都是美感，即使是“借助于人化对象”而表达的情感也不都是美感。美感必须是自由的情感，也就是超越现实意识的审美意识才是美感。但邓先生对此也加以反对，甚至说出了这样的话：“一般说，情感就是情感，本身无所谓自由不自由；情感的顺利传达和宣泄才是自由感，情感的压抑才不是自由感。”邓先生可能不知道罗斯金的一句名言：“少女可以歌唱失去的爱情，守财奴却不能歌唱失去的金钱。”或者忘记了马克思的名言：“贩卖矿物的商人只看到矿物的商业价值，而看不到矿物的美和特性。”[7]为什么会是这样，因为对爱情追求是自由的情感，所以可以成为美感；对金钱的追求是不自由的情感，所以不能成为美感。邓先生为了证明自己的论点，举出现代艺术为例证，说现代艺术表达的是否定的情感，如“痛苦、沮丧、麻木、压抑等”也可以成为审美的因素。这里邓先生又一次混淆了不同的问题。说美感是自由的情感，是指情感的品格，是对现实情感的超越；而现代艺术所表达的否定的情感必须经过升华，成为审美意识即反抗异化的意识，这也是自由的情感。邓先生认为只要是情感的顺利传达和宣泄就是自由感，就是美感，那么无论是少女对爱情的执着，还是守财奴的贪欲，甚至婴儿饥饿时的啼哭，都是美感的表达，都是审美活动。如此抹杀审美意识与现实意识的本质区别，否定审美意识的自由性，把二者的区别说成是能否顺利表达、宣泄问题，这样的美学岂不成了生理学？按照邓先生的理论，艺术只是顺利表达、宣泄了随便一种情感，与自由的意识无涉，那么艺术还有什么意义呢？至于邓先生说的“‘对情感的情感’我们称之为‘美感’”，这个命题本身含混不清，也许可以理解为对情感的再体验，但如果这种情感的再体验没有审美理想的指导，没有升华为一种自由的意识，是不可能成为美感的。比如一个守财奴由于失去的金钱而痛苦不堪，后来痛定思痛，更加懊悔痛心，甚至想一死了之。那么这种“对情感的情感”难道就是美感吗？邓先生表述的美的定义竟然如此粗疏、如此肤浅，实在是新老实践美学体系的缺陷所致。这个体系无法容纳深刻的思想，无法揭示审美的本质。所以，要超越实践美学，走向后实践美学，以实现中国美学的现代化。
参考文献
[1]载《学术月刊》2002年第10期。以下对邓文的引述均出自该文，不再注明。
[2]马克思《1844年经济学-哲学手稿》（刘丕坤译）人民出版社1979年版，第116页。
[3]马克思《1844年经济学-哲学手稿》（刘丕坤疑）人民出版社1979年版，第45页。
[4]马克思《经济学手稿》（1857——1858），《马克思恩格斯全集》第21卷，第447页。
[5]《马克思恩格斯全集》第25卷第926页。
[6]马克思、恩格斯《德意志意识形态》，《马克思恩格斯全集》第3卷，第33页。