一、公平与效率原则
制定促进劳动就业的税收政策，首先应坚持税收的公平与效率原则。公平与效率原则是当今各国设计和完善税收制度时要考虑的最首要、最重要的原则。税收的公平原则包括横向公平和纵向公平，遵循公平原则，税收就应当对新就业或再就业的人员，以及各个社会弱势群体少收税或者不收税。另外，税收的效率原则包括税收的经济效率和税收本身的效率，遵循效率原则，成功的税制设计应该对新就业与再就业人员，对规模小、范围大、分散的养家糊口的纳税人以更多的优惠政策。促进就业的税收政策的“公平性、效率性、操作性”主要体现在：一是在优惠对象、优惠幅度上要趋于平衡。二是要考虑到税收优惠政策实施后，能够促进就业工作的顺利开展，切实解决下岗、失业人员的就业困难，确保就业人员的基本生活和社会保障。三是制订税收优惠政策既要严密，能够最大限度地防止负面效应产生，又要便于操作，确保税收优惠政策执行的统一性和准确性。
二、以“五个统筹”为指导的原则
以“五个统筹”为指导，坚持劳动者自主择业、市场调节就业和政府促进就业的方针，充分发挥各方面的主动性和积极性。经济发展、结构调整和推进改革，都要有利于扩大就业。因此，在促进就业的税收政策改革与完善中，一是要坚持以人为本，不断满足人们的多方面需求和促进人的全面发展，建立既能有效地保障人们的基本生活，又能积极促进就业和再就业为取向的社会保障体系。二是要鼓励自主创业，建立以劳动者就业为主导、以政府法律制度为基础的市场就业机制，改善创业环境，以鼓励创业带动就业。三是协调推进经济结构调整，要通过建立完善的投资政策、引导农村劳动力合理有序流动就业、扶持第三产业以及以中小企业为主的非公有制经济的发展等积极的税收政策与措施，要把发展服务业、劳动密集型中小企业和农业产业化经营作为扩大就业的主要渠道，更多地增强这些行业的新增就业岗位能力。
三、符合国家产业政策原则
制定促进劳动就业的税收政策要充分考虑与国家的产业政策相吻合、相衬托。例如，我国要发展能源、交通事业，那么促进劳动就业税收政策就可以优先考虑对修桥筑路，对水利电力工程等方面的优惠；我国实施扶持农业、加快农产品商品化，鼓励对农产品的深加工、精加工行为，推动农产品出口等产业政策，那么促进劳动就业税收政策就要优先考虑对实行农业产业化企业的优惠等。事实上一个国家的产业政策都是在它的各个经济、政治、文化政策方面有所体现，税收政策作为国家的一个重要经济政策，更应充分体现国家的产业政策。
四、符合WTO规则原则
符合WTO规则是我国入世后制定国家经济政策必须考虑的一个重要原则。WTO协议严格要求各个成员国的有关经济政策必须遵循其原则，该原则主要内容包括：最惠国待遇原则、国民待遇原则（或非歧视原则）、市场开放原则、透明度原则、统一性原则、例外原则等。我国在制定促进就业税收政策时，应着重考虑贯彻国民待遇（或非歧视）原则。按照这个原则，促进国内就业的税收优惠政策，在对国有企业下岗职工再就业实行优惠的同时，对其他企业下岗工人的再就业也必须优惠；在对大中专学生、退伍复员军人就业优惠的同时，对其他人员的就业也必须优惠；在对城镇人员的就业优惠的同时，对农村人员的就业也必须优惠；在对国内企业吸收社会人员就业优惠的同时，对外国企业、合资企业吸收社会人员就业也必须优惠。总之，税收对同样、同等的经济行为要给予同样、同等的优惠政策。
关键词：货币政策透明度；政策路径；构建；信息沟通
中图分类号：F821文献标识码：A文章编号：1006-1428(2007)10-0039-04
一、引言
近二十年来，许多国家的中央银行都普遍提高了货币政策透明度。央行之所以变得更加开放主要是因为经济学家对货币政策影响经济的方式发生了转变。传统的观点认为：政策利率通过银行和债券市场的操作直接影响贷款和消费水平。而现在，货币政策被认为主要通过市场预期来实现。因此如何引导市场预期向政策目标靠拢成为央行当前工作的重心。然而，从各国的具体实践来看，货币政策透明度还远不完全。例如，绝大多数央行都能在政策决定做出后及时公布当前的政策利率，但是对未来政策利率走势的预测却很少提及。央行为达到货币政策目标而设定的当前和未来政策利率的轨迹就是政策路径。公布政策路径不仅有利于市场预测未来的利率水平，而且对分析货币政策可能对宏观经济造成的影响也非常重要。目前，金融市场主要从金融期货市场、利率期限结构和直接市场调查中预期央行未来的政策利率走势。如果市场对经济活动展望和通货膨胀的看法与央行不一致，或者不能够完全领会货币政策目标或战略都会使得基于市场预期的路径与央行预期的路径有差异，从而减弱央行影响预期的效果。
从理论上讲，央行公布政策路径预测非常有意义，但在实践中大部分央行都对此持谨慎态度。什么原因使得央行在政策路径透明度方面有所保留？央行究竟该不该公布政策路径预测？应该以什么样的方式沟通？这些问题已经成为近期学术界研究的焦点，并受到各国央行的广泛关注。下文将通过分析央行政策路径的构建依据和可能的沟通方式，比较各国央行在政策路径沟通实践上的差异，来探寻制约央行公布政策路径的原因。
二、政策路径的构建和沟通
1、政策路径的构建。
理论上，央行利用经济模型和货币政策目标函数构建政策路径。经济模型描述经济是如何运行的，尤其详细说明货币政策对经济活动和通货膨胀的影响；目标函数明确了政策目标以及政策制定者的偏好。央行可以通过最小化经济模型约束下的目标函数来构建政策路径，本文套用前瞻性菲利普斯曲线和IS曲线的粘性价格模型（Claride，Gali&Gertler,1999）。
三、沟通政策路径的各国实践
到目前为止，只有新西兰和挪威向公众直接公布清晰的政策路径。例如，新西兰储备银行自1998年开始每季度都公布重要的宏观经济变量预测，用于内生利率路径。所有的预测结果来自于受央行判断调整的规则决定的经济模型。挪威央行也在2005年开始预测并公布未来3年的政策利率水平。更多的央行选择间接的沟通方式：一种是提供基于利率假设的宏观经济变量预测值；另一种是通过会议声明和纪要、正式报告、委员讲话和向国会作证的方式提供定性指导――例如，在可以预见的将来，政策利率上升或下降的可能性。
1、中央银行预测值。
央行每年都要公布2到4次重要宏观经济变量的预测值，包括通货膨胀、产出和失业等，这些预测的基础是利率路径假定。采用何种利率假定，各国有着不同的方式。例如，新西兰和挪威基于预期路径提供“无条件”预测；瑞士采用假定不变利率这一方法；欧盟和日本使用市场预期利率调查法，而澳大利亚和加拿大则没有给出利率假定(见表1)。
（1）不变利率假设。瑞士央行在通货膨胀预测时假定一个不变的工具利率。这样做的好处在于：公众可以通过比较央行的目标变量预测值和目标值推断出政策路径信息。如果预测的通胀高于目标值，则央行就有调整工具利率的动机，央行隐含的政策路径近期会有上扬的趋势。但是要在整个预测期内保持不变的工具利率基本上是不可能的，这将带来不良后果：在这一技术假定基础上，部门专家和建模者可能难以做出有效的评估，模型的结果也取决于对此假定的理解。
（2）市场预期利率调查法。欧洲央行、日本央行、瑞典央行和英国央行选择预期利率调查法来预测通货膨胀，央行采用金融机构利率预期的调查数据作为利率假定。作为一种技术假定，这种方式较之不考虑央行承诺的常量利率假定更具现实性，它允许金融市场通过观察货币政策的历史行为而对利率作出调整。但央行基于市场预测设定利率会造成一种假象，即是市场预期操控货币政策，而不是货币政策引导市场预期。如果央行按照市场预期行事，那么可能带来较大的不确定性。
（3）没有给出利率假定。还有一些央行，例如澳大利亚、加拿大和美联储，虽然提供重要的宏观经济变量预测，但没有给出利率假定。美联储对重要变量的预测基于每个委员认定的“适度”（appropriate）的货币政策。尽管不公布清晰的政策路径，每个委员必须对解释半年期预测值的利率路径心中有数。因此，为确定隐藏在FOMC预测值背后的政策路径，公众必须知道每个委员对政策路径的看法，这又取决于委员所选的经济模型，对经济展望的判断以及明确的货币政策目标。
2、定性指导。
除了以上介绍的从央行提供的预测值中辨明政策路径之外，会议声明、会议纪要和定期报告等也会对政策路径提供定性指导。在这方面，美联储走在了前面。
例如，2000年2月的声明“在可以预见的将来，相信风险偏向更高的通胀压力”（believestherisksareweightedmainlytowardconditionsthatmaygeneratehightenedinflationpressuresintheforeseeablefuture）的描述被市场解读为这样一种政策路径，即政策利率可能上升。同样，2002年8月的声明“风险偏向经济疲软”(areweightedmainlytowardconditionsthatmaygenerateeconomicweakness)被解读为未来可能降低利率。
2003年美国通胀指数处于“不受欢迎”的低水平，FOMC决定对政策路径提供直接的指导。在8月的声明中，委员会称“政策适宜将会维持相当长的一段时间”（believesthatpolicyaccommodationcanbemaintainedforaconsiderableperiod），意味着政策利率仍会在相当长的时间保持低位。而2004年1月，美联储出人意料地没有再使用过去一段利率决策报告中曾反复出现的货币政策将保持“相当长一段时间”的措辞，取而代之以在紧缩政策之前会“耐心”等待(believesthatitcanbepatientinremovingitspolicyaccommodation)。最后，当委员会打算在下半年提高利率时又释出升息讯息，表示“可以按慎重有序的步伐取消宽松货币政策”（believesthatpolicyaccommodationcanberemovedatapacethatislikelytobemeasured），意味着政策路径的轨迹逐步向上。
四、制约央行沟通政策路径的原因
学术界对央行是否应该公布政策路径预测的观点不统一。一些经济学家认为，既然央行的工作就是管理预期，因此应该公布自己的预测。而另一些人则因制度上的原因以及担心路径预测被视为一种承诺而使问题复杂化对此持反对意见。实践中公布利率变动轨迹的央行也非常少，究其原因，主要因为：
1、决策委员会结构。
大部分央行的决策是由委员会集体做出的，集体决策制虽然更易做出优化的决策，但却使得了与公众的沟通复杂化。由于委员会成员对经济模型和目标函数的理解不同，对稳定物价和刺激产出的权重取值也不统一，因此认同整条政策路径比仅仅设定当前政策利率要难许多。而单一决策者结构就相对容易些，决策制定者只要依据自己的经济模型最优化目标函数，然后代表央行直接向公众公布政策路径即可。因此，委员会制结构虽然可以集委员集体智慧而改进决策制定程序，但构建和沟通政策路径却很困难。
2、担心公众视政策路径为无条件承诺。
央行宣布的政策路径是基于现在所能获得的信息做出的预测，它无法对未来可能发生的经济事件做出完全准确的描述。一旦经济状况发生变化，央行会调整政策利率，这难免会偏离已经宣布的政策路径。此时公众往往会忽视央行信息强调的前提，认为央行以前的利率设定是错误的，间接地使央行信誉受到影响。
3、央行不愿意根据新信息调整政策路径。
央行认为频繁地调整政策路径可能破坏公众的预测能力以及公众对央行承诺遵循宣布计划的信心，因此不愿意根据新信息及时调整政策路径。例如，如果政策倾向由适宜转向偏紧，那么政策利率轨迹会突然从向下倾斜或者水平转为向上倾斜，央行担心金融市场会对此政策变化反应过度，引发剧烈的金融市场波动。
4、经济环境的不确定性、复杂性和易变性。
经济环境始终处在不断变化的过程中，经济模型结构和参数的不确定影响了基于模型预测结果的可靠性。目标函数也远比用固定参数描述的公式复杂，而且政治事件或金融危机也不时地给近期经济展望蒙上乌云。这些不确定性使得央行在表达未来经济状况和政策路径的观点时保持谨慎的态度。
2003年3月美国入侵伊拉克，FOMC在3月18日发表声明表示，近期地理政治形势极大的不确定性将影响着经济决策的制定，因此在此刻评价当前有关价格稳定和经济增长的风险平衡没有多大作用。在这些不确定得以明朗化之前，委员会宁可不做出决策。
5、沟通政策路径的边际收益因央行采取其他提高透明度措施而变小。
尽管有些央行不直接公布清晰的政策路径但对其提供定性指导，绝大多数央行都公布通胀和经济活动预测指标，还有些央行提供明确的通胀目标值。如果公布的政策目标、经济活动展望以及定性指导足够清晰的话，那么宣布清晰的政策路径产生的效益可能很小甚至为零。
五、结论
政策路径的构建与沟通是货币政策透明度研究的一个新领域。央行构建政策路径基于最小化总供给和总需求方程约束下的目标函数。而政策路径的沟通可以间接地向公众提供目标函数和经济模型或者政策规则和目标变量预测值的详细信息来实现。除此之外，还有一种更易操作的方式――央行直接公布政策路径。
新西兰央行是通胀目标制的先驱，同时也是第一个宣布沟通政策路径的央行；挪威央行实施的也是通胀目标制。可见，在通货膨胀目标制框架下，央行更可能公布其政策路径。与其他货币政策战略相比，通胀目标制下的政策路径更易传导至公众，使政策观点能够得到广泛认同，引导公众形成合理预期。而且量化的通胀目标使得用经济模型和政策规则决定最优政策路径相对容易些。然而，通胀目标制与沟通政策路径并没有必然联系。决策委员会结构、担心预测被理解为一种承诺以及经济环境不确定等原因使得央行在沟通政策路径方面持谨慎态度。在实践中央行应该采用符合各国实际情况的方式去表达货币政策意向。
参考文献：
[1]Mishkin,FredericS.2004.CanCentralBankTransparencyGoTooFar?.NBERWorkingPaper10829,October
[2]Sellon,GordonH.2004.ExpectationsandtheMonetaryPolicyTransmissionMechanism.EconomicReview,FederalReserveBankofKansasCity,FourthQuarter
[3]SvenssonLarsE.O.2005.SocialValueofPublicInformation:MprrisandShin(2002)isActuallyProTransparency,NotCon.Workingpaper,PrincetonUniversity
关键词：金融创新；货币政策；有效性；传导机制
中图分类号：F83文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）21-0060-02
货币政策作为宏观调控手段之一，与财政政策一起成为国家干预经济的“有形之手”。中国确立了中央银行体制以后，货币政策在宏观调控中的地位不断上升，并逐渐成为主要的调控方式，其实施手段也发生了很大变化。但是，中国货币政策的执行效果却并非尽如人意，其根本原因是中国货币政策信号在经由金融领域传递到实体经济的过程中，由于传导链节受阻效率不高造成的。金融创新的模式和途径对货币政策传导机制及其有效性具有重要影响。因此，本文通过金融创新对货币政策有效性的影响分析，为货币政策的制定提供建议和参考。
一、中国货币政策有效性较低的原因
货币政策的有效性是指货币政策在多大程度上可以实现国家的宏观调控目标，其实施的效果与调控预期的差异是衡量货币政策有效性的标准。中国经济持续升温以及宏观层面上的诸多问题，都与流动性过剩有关，而这恰恰是货币政策最应该发挥作用的领域。央行近几年的核心任务就是回收流动性，实施适度从紧的货币政策，以此来防止经济增长由偏快转为过热。中国目前的货币政策虽然取得了一定的成效，但是与调控目标尚有较大差距，集中体现在两个方面：一是经济增速仍处高位，而且多年的“高增长、低通胀”的格局也被打破，中国居民消费价格指数不断提高，通货膨胀日益严重。二是年初制定的货币供应量增长目标被突破。因此，有必要深入分析造成货币政策有效性较低的原因。
1.货币政策传导机制不畅通。通常，货币政策的有效性受国家货币政策传导机制效率的直接影响，而这种效率是特定的金融制度、金融结构与经济发展水平等因素共同作用的结果。中国货币政策传导机制不畅通主要原因有：金融体制改革不到位，金融市场不健全，融资结构单一，公众预期不稳定，地方政府不合理的投融资行为等。这些问题是由于中国经济转型和经济体制改革不到位引起的，在短期内很难有效的解决。
2.成本推动型通货膨胀使得货币政策失效。目前，中国成本型通货膨胀压力巨大：一是国际粮食价格进一步上行的可能性很大；二是资源能源价格不断上涨，并在未来很长一段时期内将保持持续走高趋势。保持物价稳定是货币政策的一项重要任务，但通常只对需求推动型通货膨胀能够进行有效的调控，对于成本推动型通货膨胀则无能为力。
3.资本自由流动使货币政策独立性受到较大影响。由于经济全球化及资本自由流动，使得中国货币政策的作用空间和强度受到很大制约。对货币政策独立性的冲击很大。中国对外贸易的不均衡造成人民币的巨大升值压力，为了维持汇率的稳定，央行不得不干预外汇市场，买进美元，大量投放人民币，同时在利率政策的运用上，要考虑中美利差因素，这对中国货币政策的独立性和有效性造成较大影响。
二、金融创新对货币政策有效性的影响机理
金融创新是指变更现有的金融体制和增加新的金融工具，以获取新的利润增长点。金融创新作为一种金融工具，在货币政策传导机制中扮演着重要的角色，并对货币政策有效性产生重要的影响。
1.金融创新改变了货币政策传导机制。传统的货币政策传导机制中，商业银行充当重要的作用，中央银行的调控目标和意图通过商业银行传达到经济社会中。金融创新降低了商业银行在金融中的地位和作用，商业银行为了在激烈的金融竞争中生存和发展，必须加大金融创新和金融衍生品的力度，证券业务、表外业务和服务性业务的比重不断加大。这势必削弱商业银行在货币政策传导机制的作用，特别是随着中央银行以公开市场业务为主进行货币政策操作，非银行金融机构在传导中的作用日益明显。
2.金融创新改变了货币需求结构，降低了货币需求的稳定性。随着经济发展，货币需求总趋势呈现增长态势，但是，金融工具的创新却从结构上弱化了货币需求。许多新型信用工具，如银证通、银保通，除了具有一定的投资功能，还具有良好的支付功能和变现功能，使得货币需求的构成发生了变化，降低了货币需求的稳定性。
3.金融创新放大了市场化效应，弱化了行政性货币政策工具的作用。理财产品业务对货币政策操作工具的影响值得关注。理财产品作为银行资金来源，却不是存款，因而不受法定存款准备金率的调控。理财产品的收益率由市场决定，而且多数情况下高于存贷款利率，这在利率水平上与货币当局调控存贷款基准利率的政策意图是一致的，但是，货币当局却不能影响或作用这部分资金运用比例，这对有效调控流动性不起作用。
4.金融创新增大了货币政策传导时滞的不确定性。一方面，金融创新使金融市场运行更加繁杂多变，资产更具流通性，价格也更具易变性，分散了货币当局的注意力和控制点，影响了货币当局的正确抉择，加大了货币政策的内在时滞；另一方面，金融创新导致金融业务大量交叉，新型金融工具的运用与金融衍生品的出现，使得利率与汇率政策的传导更具有不确定性，传导时间更难以把握，影响了货币政策传导的外在时滞，给货币政策的判定效果带来较大困难。
三、结论与建议
通过对货币政策有效性的研究，得出中国目前货币政策的有效性不高的结论。金融创新在一定程度上削弱了货币政策的有效性，因此，需要对中国金融创新实施有效的政策措施，降低其对货币政策有效性的影响。
在政策体系方面，针对金融创新的灵活性，建立货币政策体系自身的创新机制和动态自我调整机制，运用不同的政策方式，借助不同的政策工具，进行灵活调控。在政策主体方面，针对商业银行在货币政策传导机制中的弱化，进一步提升中央银行的地位，确保货币政策的独立性。在政策操作方面，针对金融创新工具的多样性，调整货币政策工具的选择，更多重视货币政策操作对社会公众的导向性影响，通过调整社会公众的预期，实现货币政策的操作目标。在政策环境的改革方面，针对金融创新对传统货币传导机制的影响，必须适当加快整个经济体制改革，严格控制改革转轨风险，循序渐进，有步骤有重点地推进。
参考文献：
[1]孙小丽，杨晓光．基于金融机构流动性的中国货币政策传导机制实证研究[J].经济经纬，2008，(3).
[2]中国人民银行龙岩市中心支行课题组．金融创新对货币政策传导的影响分析[J].上海金融，2009，(4).
[3]白钦安，李安勇．试论西方货币政策传导机制理论[J].国际金融研究，2003，(6).
[4]王煜．中国货币政策传导机制的现状、问题与改革[J].中国金融，2001，(7).