关键词：高等教育;发展理念;多样化;整合
大学的发展史从某种意义上说，便是大学理念的演变史。“大学发展的过程实际上是人们追求理想、践行理念的过程。”“当人们审视现代高等教育所出现的种种问题甚至危机时，发现其主要根源之一在于理念的危机。”[1]人们在探讨高等教育改革与发展的方向和路径时，也逐渐将其他许多相关的概念、范畴（如“大学的理想”、“高等教育的思想观念”，等等）转换成、归结到“高等教育发展理念”之中进行讨论。“现代高等教育发展的一个重要特征是以理念的突破和更新为先导，再在高等教育实践上引起巨大的变革。”[2]由于现代高等教育发展理念对高等教育发展实践的影响日益显著且呈多样化趋势，给高等教育理论发展及其实践带来了某些困惑。卢晓中认为：“解‘困’的途径就是寻求高等教育发展理念的整合。”[3]高等教育的多元发展理念及其整合，事关高等教育理论发展及其实践的成败，是一个非常值得关注的研究焦点。
一、现代高等教育发展理念多样化的内涵与特征
理念（idea），是一个古老但又非常时髦的学术范畴。在日益广泛的使用过程中，“理念”逐渐获得了以下三大规定性。首先，理念是主体的思想观念。它是主体运用思想手段对客观对象进行理性认识和观念把握的成果，是主体在思维领域对客观对象的再现。其次，理念反映主体的理想期待。特别是反映主体正向、积极的价值期待，它为客观事物的未来发展确定了方向，为主体改造世界的实践指明了重点，能对主体的实践发挥价值导向作用。第三，理念所表达的内容应该可供实践操作。理念并非空穴来风，亦非主观臆造，科学的理念应该以对客观对象的本质性认识为前提，理念所表达的价值诉求应与认识本质、把握规律、确定战略甚至形成操作策略的活动紧密相关。科学的理念不仅在思想观念中具有思维操作性、在现实实践中具有实践操作性，而且还能从总体上指导实践操作。台湾中原大学校长张光正先生指出：“所谓‘理念’乃是共同分享的价值观，有理念即有方向感，即有目标性;有理念方有准绳、方有标杆。”“一个无理念之组织，犹如无舵之舟，无弦之弓，何之治？有理念之组织方能长治久安，有理念之组织方能塑造优质之组织文化，有理念之组织方能凝聚组织之共识，有理念之组织方能分享共同价值观。”[4]总之，理念就是以主体认识客体的本质和规律为前提，表达主体改造客体的目标期待和价值诉求，进而影响、规定主体改造客体的实践操作之思想观念，是一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型。
作为理念的下位概念，教育理念就是关于教育基本问题的深层次本质和规律的观念。教育理念是教育的灵魂和根本性指导思想，对教育全局具有决定性影响。高等教育理念指的则是主体对高等教育现象、活动、过程的本质、原则以及运作规律的理性认识、理想追求及其所形成的思想观念和哲学观点，是具有相对稳定性、延续性、实践指向性的观念系统和思想体系。在高等教育理念中，有一种专门指向高等教育变革、调整和发展的理念，即高等教育发展理念。作为高等教育理念的子集，这类理念是高等教育理论研究者或实践工作者以高等教育的历史实践和现实存在条件为基础，通过不断深入、日益全面的思想认识和观念把握所形成的，有关高等教育改革、发展和适应性变迁的思想观念。由于高等教育的理念不仅会影响和决定高等教育的现实存在样态，而且还总是与高等教育的发展联系在一起，甚至左右高等教育的变革和发展，因此，高等教育理念在很多情况下就是现实的高等教育发展理念。
在高等教育发展史中，有三个因素值得重视。一是不同时期、不同地区的大学组织都会或多或少地创造一些新的理念。比如，中世纪晚期大学在初创时期就产生了“教学育人”理念;德国古典时代形成了“教学与研究相统一”、“通过研究进行教学”的理念;19世纪后半叶在美国形成并迅速推广“直接服务社会”的理念。二是不同时期、不同地区逐渐出现的多种理念，往往通过“积淀”而非“替代”的方式被遗传下来。三是随着现代高等教育逐渐走向“社会的中心”，多元利益主体竞相对高等教育提出自己的价值期待，并将这些价值期待以不同理念的形式表达出来。这三大因素，使现代高等教育的发展理念日益繁多。
对多样化的高等教育理念，可以从不同的视角予以归纳。如果从传统与现代的两分维度看，传统经典的高等教育理念有学术自由、大学自治、教授治校以及“教学与科研相统一”等，现代新兴的高等教育理念则有育才兴国理念、可持续发展理念、面向社会理念、国际化理念等等;作为理论研究和实践操作热点的理念有高等教育的大众化、多样化、私营化、国际化、民主化、终身化，等等。也有人认为，如果从本体论（价值论）和实践论（认识论、方法论）的维度考察大学校长的教育理念，则应该至少包含关于“大学是什么”的大学理念、教育目的理念、教师理念、治校理念。
对多样化的高等教育发展理念，可以从类型和层次两个维度进行归纳。从类型上看，可将现代高等教育的发展理念划分为以下三类。一是关于发展模式的高等教育发展理念，如可持续发展理念;二是关于发展方向的高等教育发展理念，如高等教育终身化、大众化、民主化理念;三是关于发展方式和途径的高等教育发展理念，如高等教育国际化、信息化、私营化、多样化理念，等等。
从层次上看，可将具有不同理论抽象程度的现代高等教育发展理念划分为两类。一种是基于理论和表达价值的理念（简称为价值性理念），这类理念主要从高等教育发展理论的演绎出发，探讨高等教育发展的价值倾向和理想追求。它主要包括可持续发展理念、终身教育理念、教育民主化理念、高等教育大众化理念、国际化理念，等等。另一种是指向实践和重在操作的理念（简称为操作性理念），这类理念在理论抽象层次和实践涉及范围方面要小于前者，并且它与高等教育的实践，甚至与高等院校的办学实践联系紧密。联合国教科文组织提出的高等教育的适切性理念、质量理念，以及在实践操作范围内予以讨论的高等教育国际化理念，就是这类理念的典型代表。
二、现代高等教育多样化发展理念整合的迫切性和必要性
现代高等教育发展理念的多样化，是高等教育发展进程中的必然趋势，更是一个客观事实。现代高等教育发展理念的多样化，必然会对高等教育的发展实践产生多方面的影响。
就其正面影响而言，首先，它有利于全面发挥高等教育系统多样化的功能、全面承担高等学校多样化的职能。在高等教育变革、发展的历史进程中，逐渐积淀了文化传承、文化创新、文化批判、文化选择等多种多样的功能。[5]要想有效发挥高等教育这些根基于结构变革而形成的多样化功能，重要条件之一就是将它们具体化为特定的发展理念，唯此才能得到社会的广泛认识，进而赢得社会认同并转化为特定社会行动的具体目标。这恰好就是高等教育系统发挥自身多样化功能，履行和承担教学、科研以及直接为社会服务等多样化职能的过程。
其次，它有助于广泛满足多元利益主体的高等教育价值期待。现代社会已经分化出了多种多样的利益主体。不同主体都会从自身利益出发，对高等教育提出其价值期待。在社会民主化程度不断提高的背景下，多元利益主体针对高等教育所提出的多样化价值期待，往往会以各种理念的形式反映出来。高等教育利益主体及其价值期待的多样化，必然导致高等教育发展理念的多样化;高等教育发展理念的多样化，能适应社会民主化的需要，有助于全面反映和综合满足多元利益主体的多样化价值期待，从而推进高等教育机会的分配公平和社会公正。
第三，它有助于不同层次和类型的高等院校寻找其特定的生存空间和发展机遇。多样化的高等教育发展理念，往往反映着不同层次和类型高等院校所对应的特定市场空间。高等院校顺应、承诺、应和与满足某种或某些高等教育发展理念的过程，实质上就是定位特定高等教育市场、服务于特定高等教育需求的过程。高等教育发展理念的多样化，有助于高等教育系统中的不同院校实现准确定位、形成有序竞争，从而真正防止院校的恶性趋同、资源浪费。
不能忽视的是，高等教育发展理念的多样化状态还有可能给高等教育的发展实践带来一些负面影响。具体表现有二。一是它可能造成对有限高等教育资源的恶性争夺。不同利益主体为了满足自身价值期待、保证其高等教育发展理念的实践落实，必然会不遗余力地争夺高等教育资源。这种争夺将越来越突显并且不断加剧高等教育资源的有限性。当争夺陷入恶性循环时，高等教育资源的使用效益将逐渐被淡忘，对它的无穷占有却异化为目的本身，由此而造成的低水平重复和浪费将不可避免。我国计划经济时代“条块分割”体制下的行业办学就明显地存在着这种不足。二是它可能会影响高等教育发展的道路选择。在发展理念多样化的背景下，高等教育应该如何变革并走向何方，已经不能由某种单一的高等教育发展理念所决定。“就像战争意义太重大，不能完全交给将军们决定一样，高等教育也相当重要，不能完全留给教授们决定。”[6]发展理念的多样化，甚至无序化和彼此冲突，意味着多元利益主体正在竞相影响和决定高等教育的变革与发展，这就可能导致高等教育陷入左右为难、无所适从的尴尬境地，对现代高等教育多样化发展理念进行整合是迫切的和必要的。
首先，它是推动教育主体之间协同发展的一种方式。当前，我国高等教育已经进入到了“内涵式发展”阶段。一方面，高校成为落实科教兴国战略的中坚力量，时代环境要求高校面向科学前沿和国家发展需求，在质量、特色和结构上下功夫;另一方面，教育的发展已经不能脱离整体单独进行，加强政产学研协同创新，实现科技资源优化配置，成为各行业驱动发展的新思路。由此，高等教育只有整合多样化发展理念，在不同主体、多种需求与高等教育资源有限性之间寻求平衡点，才能培养出更多的适合知识经济时代要求的、具有完美个性的创新型人才，才能推进教育的可持续发展，实现高等教育主体之间在市场竞争中的协同创新与发展。
其次，它可以更深层次促进教育公平。高等教育多样化发展试图构建一个满足各群体文化需求并存的模式，全面提升不同群体的社会经济地位和促进社会公平。然而，忽略“准则”的高等教育多样化发展理念、放任的高等教育多样化不但不会消除反而还会加剧高等教育的分化与不平等。高等教育多样化发展理念的目的之一，是让学生接受不同的教育。这有可能让学生在文化面前失去判断能力，为了适应文化差异而扭曲了学业标准。高等教育多样化发展理念中如果丧失了对人类共同优秀文化的引导，教育多样化发展理念在创造“个性”的同时，将形成局部分化，阻碍对共同文化、共同教育目标的掌握，使教育主体无法自由、跨领域选择接近主流文化，这从某种意义上来说是一种“文化上的孤立”，是一种“装饰性的变迁”。只有将多样化发展理念和共同认可准则公布在阳光之下，才能真正促进教育公平。
第三，更加契合中华民族多元一体格局视角下的国家认同。多元文化发展是否必然成为国家、社会分裂的代名词，国家需要什么样的文化标准，文化竞争与文化认同孰轻孰重，这种理想的沟通和包容情境如何成为现实，这是多元社会中自我认同与集体认同问题。高等教育多样化发展理念的问题在于――在多样化理念的沟通包容情境中，能否构建共同认可的发展理念。我国的民族学家、社会学家费孝通提出的“中华民族多元一体格局”理论，符合我国的国情，对我国民族工作的开展和民族政策的制订有着深远的影响，也对教育发展有着借鉴意义。“多元一体”应当成为未来国家与民族建构的指向。社会发展如此，推而言之，高等教育多样化发展理念的整合也更加契合多民族国家多元一体格局视角下的发展需要。
第四，有利于推进和提升高等教育治理体系和治理能力的现代化。党的十八届三中全会强调“治理体系与治理能力的现代化”。而治理，是现代管理的重要理念与价值追求，强调的是多元利益主体、多元理念的民主参与、协商决策，核心内涵包括以下两方面。一是治理是开放、多元、包容的，由社会、公众、政府多维参与构成，具有对不同价值取向的争取、接纳与吸收的能力，体现的是系统治理、依法治理、源头治理、综合施策，是理念、方式、制度与结构上的革故鼎新;二是治理是在信息化、全球化、民主化语境下的新型管理范式，强调的是“唯则定国”、规则治理、依法治事，关注的是正义公正、合乎价值，追求行为的合目的性。在国家强调“治理体系和治理能力现代化”的大背景下，高等教育通过多元发展理念的整合，全面深化改革，实行治理上的变革，可以逐步形成高等教育的“先进理念指引、政府宏观管理、社会广泛参与、高校自主办学”的格局，可以加速创新型国家和人力资源强国的建成，从而助力中华民族伟大复兴的中国梦的实现。因此，高等教育发展多元理念的整合是符合目前强调治理体系和治理能力的现代化的政策要求和时代需求的。
现代高等教育的发展，日益强调其内部关系（即高等教育系统各要素之间的关系）和外部关系（即高等教育与社会之间的关系）的整体和谐与良性互动。高等教育发展理念的多样化状态，既有其发挥正向功能的潜力，也有造成不良影响的可能。为了高效、有序地发挥多元发展理念的正面影响，防止、克服高等教育发展理念多样化可能带来的负面影响，必须对多元高等教育发展理念进行整合。正如德国著名学者赫尔曼・勒尔斯所说的：“大学独立自治、学术自由、教学与科研相结合以及支持它们的通才教育，这一切都是经典的大学观念发展的组成部分。为了有可能用理念论的哲学观点制定内部纪律和培养学术界的精英，必须将上述几个组成部分结合为一体。”[7]
三、多样化高等教育发展理念整合的类型和方式
“整合”（integration）原本是一个生物学范畴，指“机体或细胞中，各组成部分在结构上组织严密、功能上协同动作，组成完整的系统”[8]。在被社会科学广泛借用的过程中，整合获得了新的内涵：即依据特定的意义定位和价值预设，按照经过了价值判断和择优选择的规则和秩序，协调统一某些互相联系或彼此冲突的社会组织、社会活动或观念体系。
高等教育多样化发展理念之所以能够得到整合，原因有二。一是多元化的发展理念彼此之间存在着普遍联系，这是整合的根本前提。“当我们深思熟虑地考察自然界或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面。”[9]在这幅画面中，就包含有由多样化高等教育发展理念所构成的普遍性联系。二是主体的人能够认识多元发展理念，“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相同的”[10]。这是整合的现实基础。
有机整合高等教育的多样化发展理念，必须首先选择恰当的整合途径。研究发现，可以从传统与现代相统一、过程与目标相统一、外部规律与内部规律相统一、认识逻辑与客观过程相统一等多种途径进行整合。[11]高等教育多元发展理念之间的关系千姿百态，它们或是彼此冲突，或者存在着发展和递进的联系，或者在内涵和外延方面彼此交叉。因此从多种途径整合高等教育多样化发展理念，必须对症下药，针对多元发展理念之间不同的关系模式，采取不同的整合方式，进行分类整合。
1.冲突型整合
有些高等教育发展理念之间彼此冲突、互相制衡。综观其冲突关系，总体上形成了三种模式。
一是趋避冲突模式。不同发展理念，或者是同一发展理念不同方面的内涵，由于既有其合理的成份，也有其不合理之处，因此可能存在正负价值上的冲突。面对这种冲突，整合的重点就是厘清优劣、辨别正误，更准确地说，是要厘清不同理念或同一理念不同方面的内涵在特定时空范围内的正误和优劣。比如，高等教育的多样化发展理念与单一化、趋同化发展理念之间，就存在着这种趋避冲突关系。在高等教育大众化时代，多样化发展理念值得肯定，而单一化、趋同化理念就必须谨慎对待;在中国高等教育改革与发展进程中，则对单一化、趋同化倾向给予了否定。单就高等教育多样化发展理念而言，它本身有着非常丰富的内涵，其中组织机构、办学层次和类型，乃至高等教育质量标准的多样化，逐渐得到了认同，但入学门槛的多样化，特别是歧视性的多样化，比如，依据家庭出身、种族、血统等外在因素设定不同的入学门槛，必然会遭到激烈的反对。
二是双趋冲突模式。有些发展理念都代表着和预示了高等教育发展的应然趋势，但由于高等教育可利用资源的有限性，这些发展理念在高等教育的实际发展实践中可能会产生资源争夺。对于这些理念，不能简单地按照“两利相权取其重”的原则进行非此即彼的选择，而应多元兼顾。比如，在高等教育大众化改革初期，有些人认为大众高等教育理念与精英高等教育理念之间存在着趋避型冲突关系，选择高等教育大众化就意味着放弃精英教育。其实这是对高等教育大众化的误解。原因在于，大众高等教育和精英高等教育，不但应该而且可以同时坚持。
三是双避冲突模式。在高等教育发展过程中，有些发展理念可能不太合理、科学，但由于传统势力的坚持，也可能由于尚未形成新的替代性理念，这些发展理念还会在一定时期内继续存在。在两种或多种可能产生问题、带来危害甚至导致恶果的发展理念之间，就必须按照“两害相权取其轻”的原则进行整合。比如，由于“高等学校这一过去一直是选择少数学术精英的机构，现在还起着分配职业阶梯上的等级和社会结构中的位置的作用”[12]，所以高等教育成本分担理念根据个体接受高等教育之后的个人收益大于社会公共收益的理由，坚持认为不能完全按照“学术金本位”的原则分配教育机会，学生应在分担必要的高等教育成本之后才能享受高等教育。由于学生家庭分担高等教育成本的能力不同，必然会引发大学新生失学的现象，高等教育的不公平也就会因此而产生。在当前中国，高等教育成本分担理念和公平理念，是效率与公平关系的一个具体表现，它们一方面都是解决特定国情问题的重要方式，另一方面它们不但会分别产生新的问题，而且还会成为导致对方陷入困境的原因。这就构成了双避冲突关系。
对彼此冲突的多元发展理念进行整合，实质就是借助公共选择和集体决策，形成推动高等教育发展的“历史合力”。恩格斯认为：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的……无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变。”[13]“高等教育发展理念”也可以看成恩格斯所讲的“意志”，多元高等教育发展理念之间彼此整合形成高等教育发展动力的过程，类似于多种社会发展“意志”互相冲突形成“历史合力”的过程。在此过程中，由于高等教育发展理念的不断新增，也随着旧的发展理念在新的历史条件下不断获得新的内涵，更由于已有的发展理念在高等教育发展的不同阶段拥有程度不同的重要性，那么整合高等教育多元发展理念的努力决不可能一劳永逸，也不会一蹴而就。整合，是由无数个前后继替的逻辑单元串联而成的无限动态发展过程。在此过程中，权重各不相同的高等教育发展理念通过互动所形成的历史合力将决定高等教育发展战略的选择，高等教育发展战略则是对高等教育多元发展理念及其权重对比状况、彼此冲突情况的制度化。当然，对多元发展理念进行整合，并不会使矛盾和冲突彻底消失，它只是对多元发展理念之间相互冲突的阶段性结果的客观表述和自然反映。
2.发展型整合
并不是所有高等教育发展理念之间都存在冲突关系，有些发展理念借助特定发展逻辑链条，保持着如下两种发展型关系。
一是因果型关系。在两种或多种已有的发展理念之间，存在着因果型关系，其中一个或多个理念的出现和存在将引发其他理念的产生。以高等教育的自治、竞争和特色化三种发展理念之间的关系为例：高等教育自治的获得与扩大，是世界高等教育发展的一般趋势;高等教育自治权力的扩大又必然带来或伴随着高等教育竞争的加剧;高等院校为了在竞争中立于不败之地并实现跨越式发展，就必须进行特色化改革和发展。再以高等教育的普及化（大众化）、高等教育的多样化、高等教育的信息化三者之间的关系为例：高等教育的普及化（大众化）是世界高等教育发展的一个总体趋势;要实现高等教育的普及化（大众化），必然依赖于高等教育的多样化变革;而高等教育的多样化，则需要各种各样的现代技术的支持，信息技术尤其重要。[14]再看“学术自由―创新―可持续发展”之间的关系：学术自由是“追求真理的先决条件”[15];没有学术自由，就不会有创新;没有创新，就不可能真正实现高等教育的可持续发展，也很难保证社会的可持续发展。
二是生成型关系。有些高等教育发展理念具有原生性质，其他的发展理念则由它产生;没有前者，就没有后者。以1998年世界首次高等教育大会为例。此次会议提出的系列高等教育发展理念之间就存在着这种生成型关系，其中所包含的发展逻辑是：“生成理念―目标理念―展望理念―行动理念”。生成理念的主题是整个高等教育发展理念系统的指导理念，它决定着当代世界高等教育理念的形成取向;目标理念的主题则决定着行动理念的主题;行动理念的主题以目标理念的主题为依据。具体例证之一是，会议提出：“高等教育促进社会的可持续发展（生成理念）――加强高等教育的针对性，即以高等院校的作为是否符合社会的期望来衡量（目标理念）――加强与职业界的合作和对社会预期需求的分析与预测，这里需要注意的是应从长远的观点和广义的角度看待高等教育与产业界的关系（展望理念）――使毕业生不仅是求职者，而且是新工作岗位的创造者（行动理念）。”例二是：“资金来源的多样化，体现了社会对高等教育的支持并应进一步加强，以确保发展高等教育，提高其效率和保持其质量及针对性。”在这个表述中，“资金来源”、“社会对高等教育的态度”、“效率”、“质量”和“针对性”就构成了一个有机的生成型关系理念链条。[16]
整合高等教育多元理念之间的发展型关系，关键在于梳理出并保持好不同理念之间在特定逻辑链条上的发展型关系。忽视发展型关系，或者发展型关系出现断裂，都会导致发展型整合的失败。
3.包含型整合
有些高等教育发展理念之间并不存在冲突型关系，也不存在发展型关系，而是在内涵和外延方面存在着包含和被包含的关系：某个或某些发展理念等同或类似于其他理念，或者作为其他理念的某些方面包含于其中。
以高等教育的私营化、社会化、民营化、产业化理念为例。高等教育的私营化（privatization），是世界高等教育发展的一个基本趋势，美国、日本、泰国等在这方面的表现非常突出，传统上排斥私营化的欧洲也出现了类似趋势。在中国，与“高等教育由中央政府宏观指导、省级地方政府全面统筹、高等院校面向社会依法自主办学”的宏观体制改革相一致，“面向社会”的改革趋势推动着高等院校首先在后勤管理方面实行社会化改革。而在传统单一型公立高等教育模式难以满足高等教育大众化变革需要的背景下，民办高等教育的兴起又引发了民营化的潮流。在这种背景下，高等教育“能否”、“如何”产业化的问题一再受到关注。这些发展理念在本质内涵及其外延方面存在着交叉。为了澄清思想、辨别正误，非常有必要对它们进行整合。
整合存在着包含型关系的多样化发展理念，关键在于清晰厘清、准确界定它们的内涵和外延。具体而言，私营化指的是高等教育的非国有、非公立倾向，它是对自18世纪以来世界教育领域出现的国家主义思潮的一次否定。但在不同的国家，对于高等教育能否私营尚有较大的分歧。对于社会化，需要思考的是，“社会”所指何物，社会与市场的关系如何界定？社会化作为运动过程和运动目标，分别具有何种规定性？随着民办高等教育的快速发展，需要思考的是，虽然民办高等教育的兴起及其运行在很多方面参照了民营经济的成长方式，但“高等教育的民营化”概念能否运用，它与高等教育的私营化概念一样，能否应用于中国？产业化问题在20世纪90年代曾经广受关注，并且争论较多。有观点认为，教育是一个同样必须关注“成本―效益”的产业，但不能产业化;有人进而追问，“教育产业化要‘化’掉什么？”不管人们对这些理念作出何种界定，超越各种争论、厘清各自的内涵和外延，特别是挖掘不同理念在特定国情下的真正所指，是有效整合包含型发展理念之间复杂关系的关键所在。
文中对高等教育多元发展理念之间的复杂关系及整合方式的探讨，只是一种初步的尝试，由于现实实践变幻无穷，不可能完全穷尽所有关系状态，因此也不能穷尽多元理念之间的整合方式。但必须认同的一点是，为了保证高等教育的可持续发展，必须积极整合高等教育多元发展理念。
参考文献：
[1][16]卢晓中.当代世界高等教育理念及对中国的影响[M].上海：上海教育出版社，2001.2，46.
[2][3][11][14]卢晓中.试论现代高等教育发展理念的整合[J].高等教育研究，2004（1）：16-23.
[4]黄俊杰.大学理念与校长遴选[M].台北：台北通识教育学会，1997.121-122.
[5]陈伟.高等教育多样化发展的哲学反思和历史溯源[J].清华大学教育研究，2003（6）：13-19.
[6][12][15][美]约翰・S・布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，2001.32，66，47.
[7]赫尔曼・勒尔斯.经典的大学观念：洪堡构想的大学观念的起源及其意义[J].外国高等教育资料，1990（4）.
[8]朱智贤.心理学辞典[M].北京：北京师范大学出版社，1989.939.
[9]恩格斯.反杜林论[C].见：马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.60.
一、成人高等教育中的质量理念
1．正确的质量理念――成人高等教育生存的思想前提
成人高等教育的质量理念包括两个方面的内容：一是培养高质量的人才；二是提供高质量的成人高等教育。这两方面的内容是相辅相成、互相促进的，培养高质量的人才是成人高等教育生存的根本；高质量的成人高等教育又是培养高质量人才的保证。因此，在调整成人高等教育结构中，要保证人力资源结构适应经济结构和就业结构的变化，并以社会需求为尺度，树立以人为本的教育质量理念。
坚持正确的质量理念，是成人高等教育深化教育教学改革的前提。为培养社会需要的各种应用型人才，积极发展应用型教育，必须从科学设置社会需要的专业和课程入手，建立合理的课程体系，体现成人教育实用性和职业性的特点以及社会经济结构的需要，处理好基础课和专业课，理论课与实践课的关系，从而制定科学的教学计划。
2．打造品牌――成人高等教育质量理念的重要体现形式
打造品牌，创造优势，是体现成人高等教育质量理念的重要方式，也是成人高等教育更好生存的必要条件。随着成人高等教育生源竞争的进一步加剧，成人高等教育办学单位必须充分发挥成人高等教育本身的特点和优势，尤其是充分发挥各自领域内得天独厚的硬件条件和自身优势。形成自己的办学特色，在专业设置、培养方案、师资建设、教学安排以及管理观念、管理制度、管理手段、质量保证与跟踪等方面创建适合自己又独具特色的管理体系，确保自身成人教育培养规格和质量。形成自己的品牌优势和特色。
3．师资建设――成人高等教育质量理念的切入点
完善师资队伍建设，提高师资水平，是成人高等教育生存的基本保障。“完全可以说，谁能拥有一流的教师，谁就能办成一流的教育。教师作为施教的主体，在教学中起着主导作用，教师的素质和创新能力直接影响着教育水平和质量。特别是成人高等教育，办学层次繁多，学生素质又参差不齐，能否拥有一支高素质的师资队伍，是成人高等教育事业兴衰与成败的关键所在。因此，成人高等教育事业要持续、稳定、快速的发展，必须建立一支结构合理、素质优良、相对稳定的师资队伍。
二、成人高等教育中的创新理念
1．办学观念创新――谋求成人高等教育发展的思想基础
要坚持“以人为本”的人才培养观念，即是将人才培养质量摆在突出地位，以学生的全面发展为目标，积极探索适用性人才培养模式，实施个性化教育。因此，在观念上要实现两个转变：第一，“我办学，你来上”的观念要转变。要树立“你要学，我来办”的思想，要走出家门，去寻找我们的教育对象。要努力为学生提供更加满意的服务，创造更加便利的条件；第二，等、靠、要的观念要转变。要提高服务意识，增强竞争意识和紧迫感，主动出击，精心组织，做好宣传、咨询和发动工作。面对激烈的竞争，一要有足够的思想准备，鼓足信心和勇气；二要总结经验教训，积累竞争资本；三要扬长避短，充分发挥自身优势；四要信息灵通，善抓机遇，敢为人先，捷足先登。
2，办学体制创新――谋求成人高等教育发展的不竭动力
创新办学体制，探索多元化办学主体和多样化办学形式，形成优势互补、特色分明的合作办学体制，必将为成人高等教育的发展注入新的活力，是成人高等教育置新焕发勃勃生机的源泉。
办学主体多元化，是市场经济发展的需要和必然结果。现阶段在实行办学主体多元化的办学体制改革中主要从两个层面展开：一是宏观办学体制改革在坚持国家举办教育为主体的前提下，大力倡导社会力量办学，积极发展民办学校教育。二是微观办学体制改革。主要是指学校内部要打破单一的办学主体结构，实现办学主体的多元化，在学校内部建立“一主多元”的办学模式，积极探索一校多制。而办学形式的多样化是办学主体多元化的结果和必然要求，又是吸引不同的社会力量投资成人高等教育，成为成人高等教育办学主体的前提。没有多样的办学形式，就会从体制上造成“一潭死水”的状态。
3．管理体制创新――谋求成人高等教育发展的有力保障
在新的观念指导下，在新的办学体制的环境中，实施人性化的、高效的管理体制创新就成为成人高等教育不断发展壮大并得以实现的重要保障。
管理体制创新包括多方面内容。对于成人教育来说主要是教学管理体制创新。成人高等教育必须进一步完善培养计划，明确培养目标，加强教学管理和质量监控，为保障质量建立新机制。积极推进教学管理手段的现代化，建立高效的教学管理信息系统，借助现代化的管理手段，为教学管理、质量监控提供良好的现代信息技术保障。建立有效的质量评价与监控体系，建立对教育教学工作进行全方位、全过程、全员性质量管理的一套操作系统，是保障成人教育人才培养质量不断提高的有效机制。通过新的机制充分调动广大教师和教学管理人员做好教学工作的积极性、主动性和创造性。为教学质量的稳步提高提供有力的保障。
三、成人高等教育中的效率理念
1．管理规范化、制度化――成人高等教育效率理念的基础
强化管理，提高效率。就要注重管理的规范化、制度化。管理的规范化、制度化是成人教育管理的必然要求，是强化管理、提高质量的必要前提。制定和完善各项规章制度并督促执行是规范化、制度化管理的重要内容。随着成人高等教育办学规模的不断扩大，为保证教学质量，对成人高等教育进一步进行规范化、制度化管理显得更加重要，建立一整套行之有效的能够高质量、高效率运作的成人教育规范管理体系和制度也显得更有必要。
2．管理程序化、法治化――成人教育效率理念实现的保证
强化管理，提高效率，就要注重管理的程序化、法治化。随着法治田家的发展，公民法律意识不断增强。然而，在成人教育管理过程中，由于缺乏法律意识，缺乏对处理问题必要程序的了解，在处理学生事件中，出现了这样或那样的问题，有些问题处理起来非常棘手，既损害了学生的利益，又影响了学校的办学声誉，对成人教育产生了消极的影响。因此，注重管理的程序化、法治化已成为强化管理，提高质量，保证效率的重要保证。
新的《普通高等学校学生管理规定》以及《高等学校学生行为准则》于2005年9月1日起施行。学校根据新的《学生管理规定》，制定相应的成人高等教育学籍管理规定、成人高等教育课程考核管理规定、成人高等教育学生违纪处分规定及成人高等教育学生校内申诉规定等文件及其它相关文件规定。为管理法治化创造制度基础。
3．管理的目标化和过程化结合――成人高等教育效率理念实现的切入点
强化管理，提高效率。就要注重管理的目标化、过程化。成人教育目标化管理即是人才培养规格的管理。它是通过培养方案、教学计划、课程设置等来实现的，也就是说根据社会需要来制定和培养何种类型人才的管理。因而，合理制定教学计划、完善课程体系、适应社会对知识结构的需要是目标化管理的中心内容。
成人教育过程化管理即是对各教学环节的实施过程以及对学生思想、品德、素质等方面实施的教育过程进行管理。过程化管理是成人教育管理的主体，具有时间性、渐进性、规律性、全面性的特点。过程化管理的客体既包括教师的组织课堂教学，完成授课任务的各环节的行为，又包括学生接受教育，完成学习任务与考核的行为，同时，对于管理者来说，既是实施者又是被约束者。需要管理者严格执行各环节标准和要求，才能达到预期的效果。
四、质量、创新与效率理念的辩证关系
企业与高职院校协同发展机制是以协同创新科学理论为指导，将企业与高职院校作为一个系统，双方在战略、文化、资源、管理、技术创新等方面实现l+1>2的协同效应的一系列过程及其实现方式的综合，对于集聚创新团队、形成创新氛围、巩固创新成果、培养创新人才都有非常重要的意义。该文针对目前高职院校校企合作中存在的突出问题和缺陷，力求以协同创新理念为指导，就校企合作的模式、管理和绩效评估等进行深入研究，以期找到一套科学可行的校企合作模式，为高职院校校企合作提供参考。
1协同创新及校企合作
协同创新是指创新元素和资源之间衔接紧密，通过创新来突破相互之间的壁垒，充分共享“人才，资本，信息，技术”等元素的活力和创新，从而实现深层次的合作。协同创新这一创新组织方式非常复杂，具有存在形式和目标功能的整体性、系统动态变化的两大特点[1]。
以校企合作办学为特色的高职教育，体现了育人主体和育人环境的双元性、实践教学的深入性、“双师型”教师队伍培养的针对性和教学内容的时代性等特点。
协同创新理念下的校企合作有助于高职教育发展、有助于企业发展、有助于区域经济发展、有助于学生发展等多元优势，其效益明显、前景广阔。
2高等职业教育校企合作模式分析
2.1企业入驻学校的合作模式
该模式的基本做法是将企业或企业的相关生产线引进学校，学生在校内实行的“理论学习”和“顶岗实训”，既解决了学校实训设备和实训管理人员不足的问题，又也解决了企业生产场地不足和招工难的问题，还使学生免于校内外奔波，实现了企业与学校资源共享，也达到了校方、企业和学生的多赢。
2.2工学交替的合作模式
通常的做法是将学生分为两部分，一部分在学校上课，另一部分去企业工作或者培训，按学期或者学年轮换，其优势对学校而言节约了教学成本，对企业而言建立了稳定的员工队伍，对学生而言既学到了知识，也获得了一定的收益。
2.3校企互动式的合作模式
该模式是企业参与制定学校的教学计划，派专业人员参与学校的教学工作，并提供实习基地；学校方面也派遣相关教学人员深入企业，对企业员工进行综合素质培训，以提高员工整体素质。其优势在于，通过校企双方互聘教师，既充分利用了双方教师的优势，达到了资源共享，又有利于促进校企双方的互惠互利互信，使校企合作能够持续健康开展。
2.4“订单”培养的合作模式
学生在校时与企业签订定向就业协议，学生完成学校的教学和企业的培训，合格者直接进入定向企业工作。这种做法的优势在于学生在校教育的针对性较强，以企业的需求为导向的教学计划的设置使学生学习过程中少走弯路，而且就业率高，就业稳定性好。其不足之处在于作为办学主体的学校在教学工作方面没有主动权，企业容易反客为主，剥夺学校的教学主体权，从而动摇校企合作的发展愿景。
3高等职业教育校企合作存在的问题
目前高职院校校企合作成效显著，但还普遍存在一些问题，主要体现在以下几个方面。
3.1校企合作无法制保障
尽管国家相关部门已经制定相关政策来推动职业院校校企合作，但没有从经济和法律上来保障这项工作的开展，不少地方校企合作停留在口号上。具体体现是，学校主动寻求校企合作的机会，但企业缺乏合作办学的内在动力，加之无经费保障，劳动制度亦不够完善，校企合作很难落到实处。
3.2社会认识观念有待提高
就高等教育来说，大部分学子对普通高等学校比较青睐，对高等职业教育的向往仍然非常低，导致高职院校存在招生难，生源差的情况。即使学生进入高职院校，也未必认可校企合作这个模式，很多学生认为是在剥削他们劳动力，这些观念严重制约着高职院校校企合作的推进。
3.3高职院校教育改革措施还不完善
高职院校处于高等教育中层次较低的阶段，无论是国家财政支持力度还是社会认可度，都存在明显缺陷。虽然高职院校在新形势下努力挖掘一切可利用资源，充分利用现有教学设施，有条不紊的进行机制和体制改革，但鉴于办学条件的缺陷，其改革还处于摸索阶段，学校的教学工作和企业的需求标准存在着很大差距。
3.4教育管理体制和办学机制有待优化
高职院校的决策权完全集中在院级领导层，在制定校企合作方案的时候往往没有体现各类专业的特点和需求。学校应该下放校企合作的决策权，充分发挥系部和专业的主观能动性，积极主动的探索适合专业特点的校企合作模式，而不仅仅在政策上给予支持，或资金上给予保障。
4国外校企合作的模式和经验借鉴
4.1国外高等职业教育校企合作模式
欧美国家高职教育起步较早，伴随着其经济的飞速发展，校企合作也得到长足发展，并积累了较为丰富的经验，各国均形成了富有特色的校企合作模式。“校企合作”这一高职教育模式最早出现在19世纪末期德国的“双元制”中，后来这种教育模式先后出现于美国的“合作教育”、日本的“产学官合作”职业教育及英国的“工读交替制”职业教育模式中。大量研究表明，国外高职教育校企合作的模式可分并行式和交替式两类。并行式是学生的理论学习和工作时间并行，学生除了日常的学校学习之外，每周拿出部分时间进行工作时间，这种模式让学生学习和实践充分互动；交替式则是指学生把全部学习时间进行合理分块，学生时间模块和工作时间模块相互交替。
4.2国外校企合作经验对我国高等职业教育校企合作的启示与借鉴
纵观国外校企合作模式，虽然各国所采取的具体模式不尽相同，但都取得了卓越的成效。从中能给我们带来的启示和借鉴主要有以下几个方面。
4.2.1政府在校企合作中扮演重要角色
首先政府要整合各种教育资源。为了合理运用各大职业院校和各类企业资源，政府应该对资源各方进行很好的协调与沟通。在澳大利亚的TAFE校企合作体系中，在政府的管理下，各TAFE学院和企业之间可以共享生源、教师、设备、实习基地等资源，极大限度地利用资源，促进了学生的学习。其次要加强政府的管理职能。日本已经形成了政府主导产学研机制，即以政府为引导，企业为主体，全社会支持的多元化协同创新机制。
4.2.2根据职业需求确定培养目标、实施方案
高职教育的最终目标是为社会培养高素质技术技能人才，其关键在于学校所培养的学生是否具备企业所需的职业能力，是否能促进社会的发展，因此，学生的培养目标必须根据职业需求来确定。德国的“双元制”职业教育强调对学生职业技能与职业知识领域关键能力的培养，使学生能够具有独立学习、工作、控制与评价的能力。
4.2.3高职教育社会化是必然趋势
一般认为教育是学校的事，但高职教育的成败影响着行业、地区乃至整个社会的发展与进步，国外通常都将高职教育和社会发展紧紧联系起来。
5构建基于协同创新理念的校企合作长效机制
毋庸置疑，校企合作要具有活力、长效性，必须激发企业、学校、学生和政府等多元主体的需求和愿景，挖掘动力来源，构建“政府引导、学院主导、企业指导、学生参与”的长效机制。
5.1建立“政策引导”的制度保障机制
当前，我国正处于推进生态经济建设和转变经济发展方式的攻坚时期，也是全面建成小康社会的关键时期。要实现这一发展目标，高职教育的智力支持和人才支撑必不可少。近年来，高等职业教育发展非常快、成效也显著，但是与普通高等教育和地区发展的不平衡等问题非常突出，究其原因，与高等职业教育的校企合作发展的滞后有关系。因此，各级政府应该借鉴国内外先进经验，制定适合当地发展的校企合作政策，引导校企间广泛开展合作，最终服务经济发展和社会进步。
5.2建立“互惠共赢”的利益驱动机制
校企合作具有天然的“互惠共赢”特征。从企业方来看，一是通过参与人才培养方案的制定和实施，培养符合自身要求的高素质技术技能型人才；二是充分利用院校的智力、科技、信息等方面优势，开展合作研发；三是深入挖掘学校的教学资源，服务员工在岗培训和进修深造；四是有利于企业树立良好的形象，扩大知名度；五是通过支持职业教育，获得政府的政策性优惠。从院校方来看，可充分利用企业资源，获得人才需求信息、推进专业结构调整、优化教学内容、建设“双师型”师资队伍、开展教学改革，从而提升培养质量，还可以在合作中获得科研服务项目，甚至得到企业的经费资助和技术支持。高等职业教育校企合作要持续开展，既要遵循教育规律，还要注重市场规律，充分激发各主体之间的内在动力，促进各方积极主动的参与，从而形成利益共享的长效机制。
5.3建立“实体性质”的项目运行机制
以项目为抓手是建立校企合作长效机制的有效途径。为此，高职院校应成立校企合作专门部门，加强对校企合作的研究和管理，助力学院的长远发展。
5.3.1创新专业更新标准
随着中国工业化进程的不断深入，一大批新兴行业和企业如雨后春笋般出现，高职院校应该成立专门的行业和企业调研部门，及时了解行业和企业人才需求情况，分析预测其走势，并根据其反馈信息调整专业培养方案乃至取消不合时宜的老专业或申办新专业。只有这样，才能培养出符合企业需求的人才，才能更好的服务于社会，也为学校长远发展打下良好基础。
5.3.2深化校企合作实务
为了进一步深化高职院校的校企合作，要注重教学改革。教学模式的改革主要包括教学内容改革，教学方法改革，校企合作课程开发等。在教学内容改革方面，主要参照学生的基本素养和企业的用人标准来制定；教学方法改革强调学院与企业密切合作，把理论教学和生产实践紧密结合，采用项目探索、情景模拟等新型教学方法；合作课程的选择应该根据学生学习的重点和难点来选择，集合校企双方最优秀的骨干共同研究，以取最佳教学效果。
5.4建立“规范有序”的诚信约束机制
校企合作实施过程中，政府、学校、相关企业和学生等主体都有自己的责任和义务。只有各个主体各负其责，校企合作才能真正良性发展，达到预期效果。就目前而言，相关法律文件并没有对校企合作中各个主体的权利和责任做出解释，对校企合作中各主体违约的法律后果也未作出明示。由此，校企合作需要各方深化合作，在多赢的原则下共同制定合作合同的细则，以便于明确各方的权利和义务，使得合作朝着正确的方向进行。
5.5建立“专款专用”的专项投入和“绩效评价”的反馈监督机制
校企合作长效机制的实现，必须建立在一定专项资金投入和科学的反馈监督机制基础之上，否则合作只能是“纸上谈兵”。
高职院校应该从每年的预算中拨出一笔专项资金用于校企合作的调研和实施工作。其中一部分用于建设和维护校企合作基地，另一部分用于校企合作的绩效评估和激励。另外，上级财政部门应对高职院校给予校企合作方面的经费补贴，企业应主动给予资金赞助用于学校的校企合作。
要加强对校企合作的绩效评价监督，提高校企合作评价机制的科学性和操作性，以加强学校和企业之间的双向合作驱动力。为了克服在绩效评估方面经验的不足，学校应积极借鉴国内同行在校企合作中的绩效评估方法，同时要积极探索适合本校实际情况的绩效评估机制。
5.6建立“价值认同”的文化融合机制
校园文化与企业文化有共性也有差异，校园文化的目标是有效利用各类资源培养优秀人才，属于教育文化；企业文化的目标是为社会提供服务的同时追求利益最大化，属于经营文化。高职院校的核心任务是培养技术技能人才、服务地方经济，需要多宣传和吸收企业文化，把企业的竞争文化、质量文化、诚信文化、安全文化、形象文化等引入校园文化中，用优秀的企业文化和价值观影响学生的职业道德和操守，让学生尽快适应企业要求，为企业和经济社会做贡献。