前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少20年低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。
但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。
民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。
随着经济的发展，城市建设成绩显著，可圈可点，已不再单纯地追求规模的扩大，而是提高到了一个争创品牌的高度。城市建设质量明显提高，尤其在美化生态环境，完善城市各项设施等方面更是明显改观，城市知名度、美誉度得到提升。科学发展观告诉我们，城市建设的最终目的就是要使人们安居乐业，让建筑服务人、造福人、庇护人，所以城市建设要以人为本，就应事事考虑到市民的安全和方便，既要善于谋大事，更要用心关注细节，让群众满意。然而实际上，近几年各地的城市建设或多或少都存在对细节的忽视，可能有些目前已经注意到了，有些没有注意到或者说还没有引起足够的重视，这些方面主要表现在：一、规划是城市发展运筹帷幄、决胜千里的基础性工作。由于历史或规划刚性不足的原因，城市规划水平尚待提升。司空见惯的表现就是“拉链马路”，今天封路，明天开肠剖肚，后天封上，大后天又翻出来，浪费人力财力。再比如，城市中的“丁”字路多、难以形成内循环，主干道狭小等问题，都是由于规划不到位造成的。
二、建设较偏重于改善和扮靓城市景观
而对于群众最迫切需要解决的公厕、菜场等实际问题，所给予的重视程度和解决的工作力度不够，锦上添花固然好，然而雪中送炭依然显得重要。比如，到有的城市寻找公厕会让你费尽周折；菜场的缺乏，让“马路市场”生意红火。
三、绿化形式大同小异
缺乏生机，单调乏味；绿化中铺草多栽树少，缺少灌木性花卉和植株高大的乔木树种，使城市绿化无层次错落感。特别是夏天到了，有的城市，在车上看，很漂亮，绿色广场很多，很大，有气魄，然而，当你下车围绕广场走一圈，有时会发现偌大的广场没有一个林荫休憩处。
四、城市建设缺乏与市民群众的沟通交流
如何让市民获取信息，积极参与方面信息渠道还不够畅通；面对市民的有关批评意见不能及时有效地作出回应，造成群众思想上的一些不理解、不认同等。此外，还存在施工噪声、尘土扰民的问题，等等。