被害人的承诺并不是一个典型的违法性阻却事由[③]，在不同的场合，它具有不同的意义。从被害人承诺所产生的刑法效果来看，主要有以下几种情况：第一，被害人的承诺对犯罪的成立没有影响。如猥亵儿童罪、拐卖儿童罪，即使得到了儿童的同意，也丝毫不影响该罪的成立。第二，被害人的承诺是犯罪成立的必要条件。如，德、日等国刑法中规定的同意杀人罪、同意堕胎罪等，须以被害人的同意为前提，才能成立本罪。我国刑法所规定的嫖宿罪显然也是以的承诺为前提的。[④]第三，被害人的承诺是犯罪阻却事由。即如果存在被害人的承诺，则行为不符合犯罪构成要件、不违法，因而不成立犯罪。[⑤]罪、盗窃罪等即为此例。第四，被害人的承诺是刑罚轻处事由。即被害人的承诺不否定犯罪的成立，但可以作为减轻处罚的理由。如，对他人实施“安乐死”在我国成立故意杀人罪，但由于存在被害人的承诺，在量刑上通常较普通的故意杀人罪为轻。[⑥]
前述第一种和第二种情况下的“被害人承诺”从其所产生的刑法效果上来说，并非刑法上作为正当化事由之一的被害人承诺。第四种情况下的被害人承诺只影响刑罚裁量，对犯罪成立与否并无影响，因此亦不属于正当化事由。只有第三种情况下的被害人承诺才是本文所要讨论的内容。
一被害人承诺的成立条件
作为犯罪阻却事由的被害人承诺，其成立须具备一定的条件：
第一，承诺主体的合格性。所谓承诺主体的合格性包括两个方面的内容：一是承诺必须由具体法益的归属主体作出。[⑦]因为只有法益的所有者才有权处分法益。但是，未成年人或者精神病人欠缺自然意义上的认识能力时，具有亲权的法定人拥有同意权，在特定的场合也可以履行同意义务。[⑧]二是承诺主体具有承诺能力，即作出承诺的人必须具有认识其承诺的性质、作用、范围及后果的理解能力。具备承诺能力的人才是被害人承诺的合格主体。不能正确理解承诺的内容和意义的人（如儿童及其他精神障碍者）作出的承诺无效。至于承诺能力的判断标准如何确定？对此，理论上存有分歧。有学者认为，作出承诺的被害人必须达到一定的年龄，并且具有正常的辨认能力和控制能力。关于该年龄的确定，如果刑法有规定的，应以刑法的规定为准，如果刑法没有规定，则应以民法中关于民事行为能力的相关规定为准。[⑨]也有学者认为，判断有无承诺能力之关键点乃在于依被害人智力之成熟情况，而有能力了解及判断对其法益受到侵害之本质、效果及其影响等。被害人依其心智成熟度而有能力认知舍弃法益之意义及其效果，且有能力加以判断者，始具承诺能力。至于被害人是否要达到一定之年龄或者是否具有民法之行为能力，则均非所问。[⑩]笔者认为，以年龄和心智状况作为判断承诺能力的两项主要指标，无疑是具有合理性的，但也不能绝对化。在刑法对被害人的年龄和精神状况有明确规定的情况下，自应以刑法规定为准；刑法未明确规定的，则应主要根据被害人的实际心智状况判断其是否具有承诺能力，年龄可作为一个参考指标予以考虑。
第二，所承诺法益的个人性。承诺的对象只能是承诺人有权处分的法益。各国刑法理论普遍认为，被害人承诺的成立以承诺人对被侵害的法益具有处分权为前提。承诺人只能就其有权处分的个人法益作出承诺。对于系关国家、社会等的公共法益，个人无权处分，这是各国刑法学界的通识。就个人法益来说，也不是都可以由法益所有人随意处分，而是有一定限制的。具体来说：（1）生命权不可承诺；（2）身体健康权是可有限承诺的权利。但在“有限”的界定上，则有不同观点。笔者同意将善良风俗与伤害程度结合考虑的折中观点，即所承诺的伤害必须以不违背善良风俗和不造成严重伤害（如永久性残疾）为限；（3）人身自由权和财产权都属于可承诺的权利。但是，如果涉及共有关系中的财产权，情况则相对要复杂一些：按份共有的，如果共有财产是可分的，则被害人可以并且也只能就其所有的那部分财产予以承诺；共有财产不可分的按份共有以及共同共有的，未经其他共有人同意，被害人无权就共有财产作出承诺；（4）名誉权、人格权在不涉及公共利益的情况下，也可以承诺；（5）性权利也可以承诺，但不满14岁的所作出的承诺除外。总而言之，承诺的对象只能是“法秩序中完全可以由被害人自由支配与处分的权益”[11]，被害人必须是该法益的唯一权益人。[12]被害人就自己无权处分的法益作出的承诺不能阻却犯罪的成立。
第三，承诺的真实性。被害人承诺是被害人对自己权益的处分决定，因此必须是被害人自由的、真实的意思表示。被害人在被强制、被欺骗、受胁迫的情况下作出的承诺无效。
第四，承诺必须通过某种方式明确表现出来。承诺的表示方式，既可以是明示，也可以是默示；既可以用语言表达、书面告知，也可以通过行为表示。无论采取哪种方式，都必须是“能够明确地从外部能够认识的”[13]，也就是说，被害人对该权益的态度必须明朗，不能模棱两可以致他人不知所从。
第五，行为人应认识到被害人的承诺。被害人的承诺不仅要表现于外部，而且应到达对方即为行为人所认识。行为人不仅应认识到承诺的存在，而且应认识到被害人承诺的内容（行为及其结果）。因此，其所实施的侵害行为不应超出承诺的范围，否则，不能排除犯罪性。
第六，承诺必须是在行为实施之前即存在或者在行为实施当时作出。当然，如果被害人在行为之前作出承诺，但行为时又改变主意的，应以行为时的意思表示为准。因此，只有行为时存在的承诺才能阻却犯罪的成立。事后作出的追认或允诺不具有阻却犯罪成立的效果，至多只能使行为人被免予（告诉才处理的犯罪）或者对刑罚的裁量产生一定影响。
第七，承诺的内容不违反法秩序。也就是说，承诺的内容或者基于承诺所实施的行为不为刑事法律所禁止。有观点主张，被害人承诺的内容不能有不当目的或动机，不能危害社会，[14]其主观上必须是为了追求有益于社会的目的。[15]“不能危害社会”是必要的、当然的要求，但是，是否必须基于“正当动机或者追求有益于社会的目的”，则值得商榷。如，易、通奸等行为，其动机和目的显然并非有益于社会或符合公序良俗的，但由于存在被害人的承诺，阻却了犯罪的成立。法律不是提倡良好社会风尚的道德准则。法律禁止之外的，就是公民可以做的。因此，关键在于行为是否违反了法秩序，是否为刑事法律所禁止，而不在于承诺是否出于不当动机或目的或者是否符合公序良俗。如果要求必须具有有益于社会的动机或目的才能成立被害人承诺，则一方面限制了公民的自我决定权，另一方面也有刑法的泛道德化之嫌。
应注意的是，在多数情况下，被害人承诺是对特定的人作出的，而不是对所有人的。[16]被害人往往基于感情或者其他原因，只对某个人或某些人所实施的侵害行为予以承诺，而如果其他人对其实施同样的行为，则是违背被害人意志的。特别是在两个以上的行为人共同实施侵害行为的案件中，如在共同奸淫或者共同致人伤害时，被害人只同意与其中一人发生性关系或者只同意其中一人对自己造成伤害结果，其他人的奸淫行为或伤害行为并未得到被害人的允诺，在这种情况下，被害人承诺只对那些特定的人有效（当然，这应以被害人将承诺所针对的特定对象予以明确化为前提；在表达含糊、所指不明的情况下，不能认为其作出的承诺是有效的承诺），其他人并不能因此而阻却犯罪的成立。
二被害人承诺中的认识错误及其意义
刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关的事实情况不正确的认识。关于被害人承诺中可能出现的认识错误及其意义或影响，笔者分两类情况予以探讨：
（一）被害人的认识错误
被害人在认识错误的情况下作出的承诺具有何种效果？如前所述，被害人承诺成立及有效的条件之一是承诺的真实性。所谓真实性，是指承诺是被害人自由的、内心真意的表示，不存在意思缺陷。被害人在被欺骗、有人格缺陷以及受胁迫或强制的情形下作出的承诺都是存在意思缺陷的。
被害人由于被欺骗而发生认识错误所作出的承诺无效，但是这种情形下的错误仅限于对所承诺的内容（行为及其结果）、范围、对象等的认识错误。单纯的动机错误（如误以为通过与上司发生性关系可获得升职加薪）不影响承诺的有效性。基于人格缺陷的错误所作出的承诺是否有效，取决于错误是否是一个明显的错误，以至于行为人能够明确地认识到被害人的错误。例如，某人想给他的邻居留言：“我不同意你把我院子里那棵挡住你窗前阳光的树锯掉。”但他因为不谨慎而忘记了写上“不”字。只要邻居明确地知道该树对其主人具有非常特别的价值和意义，树的主人无论如何不会同意锯掉该树，仅仅因为某种难以避免的疏忽才写漏了字，那么，邻居仍然锯掉该树的行为就成立物品损坏罪。[17]至于受胁迫或强制而作出的承诺，笔者认为，不属于被害人的认识错误问题。因为在这种情况下，被害人对所承诺的行为及其结果并不存在认识错误，只是由于胁迫或者强制而失去意志自由，其作出的承诺不是自由的、真实的意思表示，因而无效。
被害人在认识错误的情况下所作出的承诺是否一律无效？笔者认为，对此不能一概而论。我们来看两个案例：
案一，某甲（女）上班时因匆忙误将自己宿舍钥匙锁在屋里，深夜下班无法进门，遂去往男友宿舍，打算从窗户爬进去住一晚（其男友宿舍在一层，某甲的宿舍在高层）。到了以后，见房门未上锁，以为男友出差已提前归来，而事实上是男友的同事某乙（男）因搬家而在此暂住一宿（某乙电话征得某甲男友同意撬门进屋）。某甲没有开灯摸黑爬上床去，并抚摸某乙。某乙半梦半醒之间与某甲发生了性关系。次日清晨，某甲发现并非其男友，遂告某乙。
案二，某日凌晨，孙某（男）饮酒之后去本厂女工宿舍，在推门进宿舍时，将尚在熟睡的女工赵某惊醒。赵某以为站在床边的孙某是自己的男朋友，便说了一句“站在那儿干啥”。此时，孙某意识到赵某将自己当成了其男朋友，随即走到赵某的床边，先亲吻、搂抱，后脱去赵某的衣服，将其奸淫。当赵某发现孙某不是自己的男朋友时，高声呼救，孙某仓皇逃走。后被抓获。[18]
上述两个案例中，虽然被害人都存在认识错误，但有所不同。案一中，被害人某甲的认识错误并非由某乙所致，某甲在完全有能力、有可能辨明事实的情况下未作辨认，本身就缺乏必要的谨慎，而且主动某乙，由此导致了结果的发生。某甲的错误应属于前述基于人格缺陷而发生的认识错误，但该错误并非足够明显以至于某乙能够明确认识到某甲的错误。对某乙来说，事情的发生是很难预见的。虽然存在认识错误，但某甲所作出的承诺不能视为无效。因此，笔者认为，此案中某乙不构成犯罪；若其无过失，则属意外事件；如有过失，也只能予以民事赔偿（罪非过失犯罪）。案二则不同，孙某的行为与被害人赵某的认识错误之间具有因果关系，孙某在凌晨推门进入赵某的宿舍，该行为本身导致赵某发生了认识错误。孙某认识到赵某将自己当成了其男朋友，就“将错就错”，冒充其男朋友实施了奸淫行为，在这一过程中，赵某实际上是受欺骗而作出了承诺，该承诺无效，不能阻却犯罪的成立。孙某明知赵某认识错误而利用了这种错误，其主观上显然为故意，客观上又实施了奸淫行为，孙某因此应构成罪。
因此，在被害人认识错误的情况下所作出的承诺并非一概不能阻却犯罪的成立，应根据案情具体分析。
（二）行为人的认识错误
被害人承诺中可能发生的行为人的认识错误，概括而言，有以下几种情况：
其一，行为人对是否存在被害人承诺认识错误。包括两种情况：一是被害人原本没有承诺，但行为人误以为有承诺而实施侵害行为；二是被害人事前已有承诺，但行为人没有认识到这种承诺而实施侵害行为。对于前一种情况，比较一致的观点认为，应当认定为过失犯罪，但不排除意外事件的可能性。对于后一种情况，则存在分歧：彻底的结果无价值论者主张无罪，因为行为实际上没有造成侵害结果；彻底的行为无价值论者主张犯罪既遂，因为行为人完全是出于犯罪故意实施了犯罪行为。有学者认为，应以结果无价值为基础同时考虑行为无价值，因而主张成立犯罪未遂。即行为人出于故意实施侵害行为是违法的，但其结果是被害人承诺的，因而缺乏侵害结果，所以不能成立犯罪既遂。[19]笔者倾向于认为该种情形不成立犯罪。这不仅仅是从结果无价值的角度出发所得出的结论，而且也与被害人承诺的存在价值和意义相符。被害人承诺之所以能够作为刑法上的正当化事由，主要是基于对公民自由决定权的尊重，同时也是刑法谦抑性的体现。在法益所有人已就其所能支配处分的法益放弃法律保护的前提下，仍介入刑法干涉，将行为诉诸犯罪并处以刑罚，笔者并不认为这是符合被害人承诺的初衷以及刑法的谦抑精神的。
其二，行为人对被害人承诺的法益、行为或结果的范围认识有误的，不排除犯罪的成立。例如，被害人允许行为人到自己家中拿走某样特定的东西抵债，而行为人误以为只要是被害人家里的东西，随便哪样都可以，遂将被害人与他人的共有财产拿走，因其行为超出了被害人承诺的范围，行为人应构成盗窃罪。但倘若是被害人就自己无权处分的共有财产作出承诺，而行为人对此并不知情的，则不构成犯罪（盗窃罪是故意犯罪，即便在有过失的情况下也不可能成立盗窃罪）。再如，某甲对某乙说，“你打我吧，有点皮肉之伤没关系。”某乙误以为重伤也无碍，于是打断了某甲的一条腿，某乙应构成故意伤害罪。但如果某甲对某乙说，“你打我几下让我清醒清醒吧。”某甲的本意只是想让某乙给他两拳头，某乙用力打了某甲一耳光，结果将某甲的耳朵打聋，某乙应构成过失致人重伤罪。
其三，行为人虽然认识到存在被害人的承诺，但对承诺的真实性认识错误。包括两种情况：一是将被害人的真实承诺误认为是虚假承诺而实施了侵害行为；二是将被害人不真实的承诺误认为真实而实施了侵害行为。第一种情况下，被害人已经作出了真实的承诺，尽管行为人存在认识错误，但其实施的侵害行为实际上是得到承诺的行为，并未造成法益侵害，因此不构成犯罪。而第二种情况下，行为人的行为是否构成犯罪，取决于被害人所作出的承诺是否明显不真实而不致让人信以为真。而是否“明显不真实”，应以一般人的认识和判断能力为基础，并结合行为人的智识状况来判断。如果被害人虽作出的是虚假承诺，但并非明显不真实，态度也颇为认真，以至于行为人排除了合理怀疑，信以为真因而实施侵害行为的，行为人主观上有过失的，可能成立过失犯罪；若无过失，则不构成犯罪。反之，在承诺显然是开玩笑、明显不真实的情况下，不能排除犯罪的成立。如，某丙对某丁说，“你如果能破译我保险箱的密码，里面所有的钱就都归你。”这显然是个玩笑。某丁倘若真的破译了某丙保险箱的密码并取走里面的钱，无疑应构成盗窃罪。
「参考文献
[1]冯军。被害人承诺的刑法涵义。[A].刑法评论（第1辑）[C].北京：法律出版社，2002.
[2]张明楷。刑法格言的展开。[M].北京：法律出版社，1999.
[3][日]大塚仁。犯罪论的基本问题。[M].北京：中国政法大学出版社，1993.
[4][日]野村稔。刑法总论。[M].全理其等译，北京：法律出版社。2001.
[5][德]汉斯。海因里希。耶赛克，托马斯。魏根特。德国刑法教科书。[M].许久生译，北京：中国法制出版社，2001.
[6]王政勋。正当行为论。[M].北京：法律出版社，2000.
[7]林山田。刑法通论（上册）。[M].台湾，1995.
[8]李海东。刑法原理入门（犯罪论基础）。[M].北京：法律出版社，1998.
[9]高铭暄。刑法学原理（第二卷）。[M].北京：中国人民大学出版社，1993.
[10]马克昌。犯罪通论。[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[11]最高人民法院中国应用法学研究所。人民法院案例选（1998年第3辑）。[Z].北京：时事出版社，1998.
-
*作者简介：郭理蓉（1977—），女，汉族，山西蒲县人，中国人民大学法学院刑法专业博士研究生。
[①]在法益主体对他人侵害自己可以支配的法益的行为表示允许的情况下，该法益主体就很难说是被害人，因此，用“权利人的同意”来表述所谓“被害人的承诺”的情形或许更准确（参见冯军：“被害人承诺的刑法涵义”注①，载《刑法评论》第1辑，法律出版社2002年版）。但由于“被害人承诺”已成为约定俗成的用语，本文仍沿用之。
[②]参见张明楷著：《刑法格言的展开》，法律出版社1999年版，第253页。
[③]参见[日]大塚仁著：《犯罪论的基本问题》，中国政法大学出版社1993年版，第156页。
[④]根据我国刑法的规定，奸淫的，无论是否承诺，都构成罪，也就是说，对自身性权利的承诺无效；但嫖宿的，由于有的承诺，则排除成立罪，而构成嫖宿罪。这是存在矛盾的。同是，在法律保护上何故厚此薄彼？
[⑤]德、日刑法理论将被害人承诺分为阻却构成要件的被害人承诺（合意）和阻却违法性的被害人承诺（同意）。根据我国的刑法理论，犯罪构成符合性与刑事违法性的判断是统一的，行为排除犯罪构成符合性的，同时也就排除了刑事违法性。因此，这里没有予以区分，而统称为“犯罪阻却事由”。
[⑥]在刑法明文规定有同意杀人罪的情况下，被害人的承诺不仅是犯罪的成立条件之一，同时也是刑罚轻处事由。
[⑦]参见[日]野村稔著：《刑法总论》，全理其等译，法律出版社2001年版，第265页。
[⑧]参见[德]汉斯。海因里希。耶赛克、托马斯。魏根特著：《德国刑法教科书》，许久生译，中国法制出版社2001年版，第463页。
[⑨]参见王政勋著：《正当行为论》，法律出版社2000年版，第459～460页。
[⑩]参见林山田著：《刑法通论》（上册），台湾，增订六版，第252页。
[11]参见李海东著：《刑法原理入门（犯罪论基础）》，法律出版社1998年版，第92页。
[12]同上书，第91页。
[13]参见[德]汉斯。海因里希。耶赛克、托马斯。魏根特著：《德国刑法教科书》，许久生译，中国法制出版社2001年版，第462页。
[14]参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第二卷），中国人民大学出版社1993年版，第256页。
[15]参见马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年版，第828页。
[16]之所以说“多数情况下”，是因为不能排除个别情况下，被害人可能对不特定人群作出承诺。如，某人站在大街上，冲着人群喊：“你们打我吧！别打成重伤就行！”于是得到一顿饱揍，鼻青脸肿。这种情形下，被害人作出的承诺也是有效的。
[17]参见冯军：“被害人的刑法涵义”，载《刑法评论》第1辑，法律出版社2002年版。
关键词：电子合同、电子签名、电子认证、电子合同监管
一、电子合同
随着电子技术的发展，电子合同得以出现，其虽然也通过电子脉冲来传递信息，但是却不在以一张纸为原始的凭据，而只是一组电子信息。电子合同，又称电子商务合同，根据联合国国际贸易法委员会《电子商务示范法》以及世界各国颁布的电子交易法，同时结合我国《合同法》的有关规定，笔者认为电子合同可以界定为：电子合同是双方或多方当事人之间通过电子信息网络以电子的形式达成的设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。通过上述定义可以看出电子合同是以电子的方式订立的合同，其主要是指在网络条件下当事人为了实现一定的目的，通过数据电文、电子邮件等形式签订的明确双方权利义务关系的一种电子协议[1].电子合同的特征主要表现在以下几个方面：
1、电子合同是一种民事法律行为。电子合同这种民事法律行为是双方或者是多方民事主体的法律行为，当事人之间以电子的方式设立、变更、终止财产性民事权利义务为目的，当事人之间签订的这种合同是合同的电子化，是合同的新形式。根据《电子商务示范法》中有关规定，电子合同是以财产性为目的协议，该示范法列举了大量商业性质的关系。[2]
2、电子合同交易主体的虚拟化和广泛化。电子合同订立的整个过程所采用的是电子形式，通过电子邮件、EDI等方式进行电子合同的谈判、签订及履行等。这种合同方式大大的节约了交易成本，提高了经济效益。电子合同的交易主体可以是地球村的任何自然人和法人及其相关组织，这种交易方式当然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，让交易的相对人在交易前知道对方的资信状况[3]，在世界经济全球化的今天，信用权益必将成为一种无形的财产。
3、电子合同具有技术化、标准化的特点。电子合同是通过计算机网络进行的，他有别与传统的合同订立方式，电子合同的整个交易过程都需要一系列的国际国内技术标准予以规范，如：电子签名、电子认证等。这些具体的标准是电子合同存在的基础，如果没有相关的技术与标准电子合同是无法实现和存在的。
4、电子合同订立的电子化。我国《合同法》规定合同的订立需要有要约和承诺这两个过程，电子合同同样也需要具备这些要件。传统的合同的要约和承诺采用的方式不同于电子合同，电子合同中的要约和承诺均可以用电子的形式完成，它主要输入相关的信息符合预先设定的程序，计算机就可以自动做出相应的意思表示。
5、电子合同中的意思表示电子化。意思表示的电子化，是指在合同订立的过程中通过相关的电子方式表达自己的意愿的一种行为，这种行为的表现方式是通过电子化形式实现的。《电子商务示范法》中将电子化的意思表示称之为“数据电文”。
二、电子合同订立与成立
电子合同的订立，是指缔约人做出意思表示并达成合意的行为和过程。任何一个合同的签订都需要当事人双方进行一次或者是多次的协商、谈判，并最终达成一致意见，合同即可成立。电子合同的成立是指当事人之间就合同的主要条款达成一致的意见。电子合同作为合同中的一种特殊形式，其成立与传统的合同一样，同样需要具备相关的要素和条件。世界各国的合同法对合同的成立大都减少不必要的限制，这种做法是适应和鼓励交易行为，增进社会财富的需要，所以说在电子合同的成立上，只要当事人之间就合同的主要条款达成一致的意见即可成立。关于合同中的主要条款，现行的立法是很宽泛的，我国的《合同法》第12条做了列举性的规定，但是该列举性规定是指一般条款。笔者认为，就合同的主要本质而言，在合同主要条款方面如果当事人有约定，要以双方约定为主要条款，如果没有约定的可以根据合同的性质的予以确定合同主要条款。
合同的成立与合同的订立是两个不同的概念，两者既有联系又有区别。电子合同的成立需要具备相应的要件。首先，订约人的主体是双方或者是多方当事人，合同的主体是合同关系的当事人，他们实际享受合同权利并承担合同义务的人。[4]其次，订约当事人对主要条款达成合意，合同成立的根本标志在于合同当事人就合同的主要条款达成合意。最后，合同的成立应该具备要约和承诺两个阶段，《合同法》第13条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”
（一）要约和要约邀请
要约是指缔约一方以缔结合同为目的而向对方当事人作出的意思表示。关于要约的形式，联合国的《电子商务示范法》第11条规定：除非当事人另有协议，合同要约及承诺均可以通过电子意思表示的手段来表示，并不得仅仅以使用电子意思表示为理由否认该合同的有效性或者是可执行性。要约的形式，即可以是明示的，也可以是默示的。要约通常都具有特定的形式和内容，一项要约要发生法律效力，则必须具备特定的有效要件：1、要约是由具有订约能力的特定人做出的意思表示。2、要约必须具有订立合同的意图。3、要约必须向要约人希望与之缔结合同的受要约人发出。4、要约的内容必须明确具体和完整。5、要约必须送达受要约人。[5]
要约邀请是指希望他人向自己发出要约的意思表示。在电子商务活动中，从事电子交易的商家在互联网上广告的行为到底应该视为要约还是要约邀请？[6]在该问题上学界有不同的观点，一种观点认为是要约邀请，他们认为这些广告是针对不特定的多数人发出的。另一种观点认为是要约，因为这些广告所包含的内容是具体确定的，其包括了价格、规格、数量等完整的交易信息。笔者认为，虽然电子商务是新型的商业活动形式，但是其与传统商业活动的区别只是使用的中介媒介不同，其法律特征应当是相同的。因此，就该问体的区分仞然要回到《合同法》中去解决。根据法律的规定，判断网络广告是否属于要约邀请的标准是：1、意思表示的内容是否具体确定，2、其发出人是否有受该意思表示约束的意图。
要约一旦做出就不能随意撤销或者是撤回，否则要约人必须承担违约责任。我国《合同法》第18条规定：“要约到达受要约人时生效”。由于电子交易均采取电子方式进行，要约的内容均表现为数字信息在网络上传播，往往要约在自己的计算机上按下确认键的同时对方计算机几乎同步收到要约的内容，这种技术改变了传统交易中的时间和地点观念，为了明确电子交易中何谓要约的到达标准，《合同法》第16条第2款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间，未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”[7]
（二）承诺
承诺，又称之为接盘或接受，是指受要约人做出的，对要约的内容表示同意并愿意与要约人缔结合同的意思表示。我国的《合同法》第21条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。意思表示是否构成承诺需具备以下几个要件：1、承诺必须由受要约人向要约人做出。2、承诺必须是对要约明确表示同意的意思表示。3、承诺的内容不能对要约的内容做出实质性的变更。4、承诺应在要约有效期间内做出。要约没有规定承诺期限的，若要约以对话方式做出的，承诺应当即时做出，要约以非对话方式做出的，承诺应当在合理期间内承诺，双方当事人另有约定的从其约定。
承诺的撤回，是指受要约人在发出承诺通知以后，在承诺正式生效之前撤回承诺。根据《合同法》第27条的规定：“承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知达到要约人之前或者是承诺通知同时达到要约人。”因此，承诺的撤回通知必须在承诺生效之前达到要约人，或者是与承诺通知同时到达要约人，撤回才能生效。如果承诺通知已经生效，合同已经成立，受要约人当然不能在撤回承诺。对承诺的撤回问题学界有不同的观点，反对者认为电子商务具有传递速度快，自动化程度高的特点，要约或者承诺生效后，可能自动引发计算机做出相关的指令，这样会导致一系列的后果。赞同承诺撤回的学者则认为不管电子传输速度有多快，总是有时间间隔的，而且也存在网络故障、信箱拥挤、计算机病毒等突发性事件的存在，似的要约、承诺不可能及时到达。笔者认为，撤回承诺同要约的撤销同样重要，这种民事权利不能剥夺，否则会破坏我国《合同法》的体系与精神。
三、电子合同成立时间与地点
电子合同成立时间，是指电子合同开始对当事人产生法律约束力的时间。在一般情况下电子合同的成立时间就是电子合同的生效时间，合同成立的时间是对双方当事人产生法律效力的时间。一般认为收件人收到数据电文的时间即为到达生效的时间。联合国《电子商务示范法》第15条和我国的《合同法》第16条的规定基本相同。[8]如收件人为接收数据电文而指定了某一信息系统，该数据系统进入该特定系统的时间，视为收到时间。如收件人没有指定某一特定信息系统的，则数据电文进入收件人的任一信息系统的时间为收到时间。对于什么是“进入”，笔者认为，一项数据电文进入某一信息系统，其时间应是在该信息系统内可投入处理的时间，而不管收件人是否检查或者是否阅读传送的信息内容。
认定发送和接收电子合同的时间对于判断交易成立和生效具有重要的意义。我国的《合同法》对此只是做了原则性的规定。根据《合同法》和民事法律关系基本原理和电子合同的实际情况，认定发送和接收电子通讯时间的默认规则为，在双方没有相反约定的情况下，某个电子信息进入某个输送人无法控制的信息系统就视为该信息已经被发送，如果信息先后进入了多个信息系统，则信息发送的时间以最先进入其网络服务提供者的服务器，在发送到接收人的计算机系统，那么该信息被发送的时间就是先进入网络服务提供者的服务器的时间。[9]在判断信息接收时间方面，如果电子信息的接收人指定了一个信息接收系统，则电子信息进入该系统的时间即为信息接收的时间。
电子合同的成立地点，是指电子合同成立的地方。确定电子合同成立的地点涉及到发生合同纠纷后由那地、那级法院管辖及其适用法律问题。我国《合同法》第34条规定，承诺生效的地点为合同成立的地点，采用电子意思表示形式订立合同的收件人的主要营业地为合同成立的地点，没有主要营业地的，其经常居住地为合同成立的地点，当事人另有约定的从其约定。我国立法对电子意思表示采取的是“到达主义”，所以规定以收到地点为合同成立的地点，其原因是考虑到当事人意思自治原则和特殊性问题。我国《合同法》第34条之所以这样规定，主要是因为电子交易中收件人接收或者检索数据电文的信息系统经常与收件人不在同一管辖区内，上述规定确保了收件人与视为收件地点的所在地有着某种合理的联系，可以说我国《合同法》这一规定充分考虑了电子商务不同于普遍交易的特殊性。
四、电子签名与电子认证
电子合同成立是双方当事人意思一致的结果，在传统的合同订立过程中，国际上通行的做法是用双方当事人的签字来确定双方的意思表示。我国的《合同法》第32条规定：“当事人采用合同形式订立合同，自双方当事人在合同书上签名或者加盖公章时合同成立。”当事人的签字或者盖章，意味着自然人或者法人在合同书上签名或者是加盖公章合同才发生法律效力。在电子商务合同中，要在这种合同书上签字或者盖章是很困难的。所以，在实践中用何种技术来解决签名和盖章问题是电子合同成立与生效的关键。
美国是世界上最先授权使用数字签名的国家，他规定了用密码组成的数字与传统的签字具有同等的效力[10].从技术的角度而言，电子签名主要是指通过一种特定的技术方案来赋予当事人一个特定的电子密码，确保该密码能够证明当事人身份的作用，而同时确保发件人发出的资料内容不被篡改的安全保障措施。电子签名的主要目的是利用技术的手段对数据电文的发件人身份做出确认及保证传送的文件内容没有被篡改，以及解决事后发件人否认已经发送或者是收到资料等问题。[11]因此，验证解密得到的结果与经过计算后的结果必然不同，从而保证了电子信息的真实性与完整性[12].
电子认证与电子签名一样都是电子商务中的安全保障机制，是由特定的机构提供的，对电子签名及其签署者的真实性进行验证的服务。电子认证，是指由特定的第三方机构通过一定的方法对签名及其所做的电子签名的真实性进行验证的一种活动。电子认证主要应用于电子交易的信用安全方面，保障开放性网络环境中交易人的真实与可靠。电子认证是确定某个人的身份信息或者是特定的信息在传输过程中未被修改或者替换。[13]电子认证即可以在当事人相互之间进行，也可以由第三方来做出鉴别。电子商务活动常常是跨国境的，各个参与方就需要有不同的国家的认证机构对各自的身份进行认证，并向电子商务活动的相对方发放认证证书，这在实践中就需各国相互承认对方国家认证机构发放的电子认证证书的效力。
在认证机构的设立上，必须强调认证机构是一个独立的法律实体，能够以自己的名义从事数字服务，并且能够以自己的财产提供担保，能在法律规定的范围内自己承担相应的民事责任。他必须是保持中立，并具有可靠性、真实性和公正性。电子认证机构一般不得直接和客户进行商业交易，也不能在当事人之间的交易活动中代表任何一方的利益，而只能通过公正的交易信息促成当事人之间的交易。它必须能被当事人接受，也就是说，它应当在社会具有相当的影响力和可信度，并足以使人们在网络交易中愿意接受其认证服务。当事人对电子认证机构的接受可能是明示的，也可能是在网络交易中默示承认或者是基于成文法律的要求。另外，电子认证机构不能以盈利为目的，认证机构应当是一种类似于承担社会服务功能的公用事业，其营业的宗旨应该是提供公正、安全的交易的环境，保护第三人的合法权益，促进电子合同交易，加快电子商务的发展。
五、电子合同生效
电子合同的成立只是意味着当事人之间已经就合同内容达成了意思表示一致，但合同能否产生法律效力，是否受法律保护还需要看他是否符合法律的要求，即合同是否符合法定的生效要件。电子合同的成立并不等于电子合同的生效，电子合同的生效，是指已经成立的合同符合法律规定的生效要件。虽然我国的《合同法》没有对合同的生效做出具体的规定，但是电子合同是一种典型的民事法律关系。我国的《民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备以下几个要件：1、行为人具有相应的行为能力。2、意思表示真实。3、不违反法律或社会公共利益。”这些条件是合同生效的一般要件，有的电子合同还需具备特殊要件，如有些特殊的电子合同还需到有关部门办理批准登记手续后才能生效。电子合同的生效需具备以下几个法定要件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力。行为人具有相应的民事行为能力的要件在学理上又被称为有行为能力原则或主体合格原则。[14]行为人必须具备正确理解自己行为性质和后果，独立地表达自己的意思的能力。
（二）电子意思表示真实。是指利用资讯处理系统或者电脑而为真实意思表示的情形。电子意思表的形式是多种多样的，包括但不限与电话、电报、电传、传真、电邮、EDI、因特网数据等，具体通过封闭型的EDI网络，局域网与因特网连接开放型的因特网或传统的电信进行电子交易信息的传输。
（三）不违反法律和社会公共利益。不违反法律和社会公共利益，是指电子合同的内容合法。合同有效不仅要符合法律的规定，而且在合同的内容上不得违反社会公共利益。在我在我国，凡属于严重违反公共道德和善良风俗的合同，应当认定其无效。
（四）合同必须具备法律所要求的形式。我国现行的法律规定无法确认电子合同的形式属于那一种类型，尽管电子合同与传统上面合同有着许多差别，但是在形式要件方面不能阻挡新科技转化为生产力的步伐，立法已经在形式方面为合同的无纸化打开了绿灯。法律对数据电文合同应给予书面合同的地位，无论意思表示方式是采用电子的，光学的还是未来可能出现的其他新方式，一旦满足了功能上的要求，就应等同与法律上的“书面合同”文件，承认其效力。[15]
六、电子合同监管
网上广告、网上购物、网上合同、网上支付等新型网络交易活动给工商行政管理机关提出了新的要求。工商行政管理机关是国家主管市场监督管理和有关行政执法的职能部门，工商行政管理部门监管的市场是社会主义市场经济下的大市场，工商行政管理机关对电子合同进行监督管理责无旁贷，该项职能是由法律所赋予的。[16]工商部门对电子合同监管能促进网络市场交易的公平性、安全性、经济性，能有效的保护消费者和经营者的合法权益，能减少合同争议和违法合同，提高合同的履约率，维护市场交易安全，促进经济的发展。
我国现阶段的电子合同监管主要存在着以下几个方面的问题：一是电子合同的实体法和监管的程序法等立法不能适应现阶段的要求。对电子合同的监管是一个技术性很强的工作，没有相关的规章制度是无法开展的。二是相关的技术与配套工程没有确立，从而无法保证电子合同的监督与管理工作。电子合同交易的开展需要一系列的配套措施，是一个系统的工程，如市场主体制度的认证，电子合同效力、电子合同交易的安全性与真实性问题，电子证据、电子合同争议的管辖权等等。目前的立法严重滞后，严重影响电子合同的交易和监管力度。三是现有的工商登记制度无法对网络交易主体进行监管，没有统一的认证机构。四是工商行政管理机关执法人员的水平和能力有限，执法的手段单一。目前，我国基层工商机关自动化办公水平有待提高，计算机知识、网络技术有待加强。执法人员对网络交易行为不了解，不能快速的对网络市场信息进行有效的收集、分析和整理，从而影响了电子合同监管的力度。
而“如下”列出的申请人有关责任是银行提供的预先印就的格式条款，不仅是为了明确申请人与开证行之间的权利义务，也是为了减轻银行自身的风险，表面上不违背相关国际惯例，可获得法律上的支持，难以删改。
但其中的问题如不加分析注意，也会给申请人带来不必要的纠纷和损失，不利于信用证的运作。
现结合实践中开证要求的承诺书，对申请人责任主要承诺条款进行分析：
一、费用开支承诺条款
开证申请人承诺：保证按时向开证行支付信用证项下的货款、手续费、利息及一切费用等（包括国外受益人拒绝承担的有关银行费用）所需的外汇和人民币资金。由此申请人不仅须承担信用证项下开证行的有关费用，也要承担被国外受益人拒付的有关银行费用。
信用证的运作离不开银行的服务，不可避免地产生各种费用。一般认为，通知行、指定银行等受开证行指示，审核、传递单据及保障收款，多为受益人服务；而开证行按申请人指示行事，所产生的费用开支理应由申请人承担，因此常见开证申请书上的费用条款约定“开证行以外的一切费用由受益人承担”。
但“申请人与受益人各自承担自己一端的费用”的做法并不符合国际惯例。根据UCP600第37条C款与A款，指示其他银行提供服务的开证行有责任负担该行因执行指示而发生的任何费用开支；而为了执行申请人指示的开证行利用其他银行的服务，其费用和风险由申请人承担。可见信用证项下有关费用最终应由申请人承担。但约定的费用条款可视为双方合意，只有当受益人拒付，费用收取出现问题时，银行才会运用国际惯例维护自身的利益。此款承诺正是为了防止申请人以特别约定否定费用的最终承担，导致银行付出服务却得不到补偿。
虽然信用证项下所有费用转向申请人收取的情况并不多，申请人也无需从此将费用条款改为“一切费用由开证申请人承担”，但仍须理解此条承诺，以对交易成本费用进行正确的核算。
二、单据审核承诺条款
单据审核是信用证运作的核心，关于单据审核的承诺可视为承诺书的核心，通常表述为：“我公司保证在贵行单到通知书中规定的期限之内通知贵行办理对外付款/承兑，否则贵行可认为我公司已接受单据，同意付款/承兑。”还有“我公司保证在单证表面相符的条件下办理有关付款/承兑手续。如因单证有不符之处而拒绝付款/承兑，我公司保证在贵行单到通知书中规定的日期之前将全套单据如数退还贵行并附书面拒付理由，由贵行按国际惯例确定能否对外拒付。如贵行确定我公司所提拒付理由不成立，或虽然拒付理由成立，但我公司未能退回全套单据，或拒付单据退到贵行已超过单到通知书中规定的期限，贵行有权主动办理对外付款/承兑，并从我公司帐户中扣款。”
执行此承诺，开证申请人要重视以下问题：
（一）开证申请人有权在赎单前检验单据，在单证表面相符时办理付款或承兑，如有不符点，由银行按国际惯例确定能否对外拒付
信用证项下开证行有独立的审单权。而单据对于申请人也十分重要，通过单据可了解到货物状况及受益人的履行，其中的物权凭证可凭以提取货物，实现进口的目的。实务中开证行先行审核信用证项下的单据，再将副本交申请人审核以确定是否接受。
但开证行只审单据不审事实，只审单据表面而无需探究其背后的情况，可在申请人却是单据与事实同等重要，单据不符会造成提货的困难，受益人假造单据诈骗和单货不一致更会带来风险。两者对单据的判断便会产生分歧。
此时开证行可能遭申请人拒付，同时对受益人的付款无追索权；况且开证行受跟单信用证统一惯例的约束，所提不符点如不符合惯例则无效。于是银行出于自身的考虑，利用法律赋予的权利，在承诺书中约定，有权决定申请人提出的不符点是否成立，或者说不符点虽然成立，若申请人提出的时间或手续不对，也有权自行从其账上扣款对外支付。有些银行甚至要求申请人承诺对此放弃抗辩权。
为取得开证行支持，申请人应充分理解信用证业务的独立性与纯单据性，理解银行照章办事的原则，对单据的审核及不符点的提出应按照跟单信用证统一惯例及国际商会编纂的国际标准银行实务。如有理由相信受益人欺诈，应视情况根据欺诈例外原则，寻求法律采取行动，而不是强令开证行拒付。
（二）开证申请人不符点的提出及单据的退回应遵守银行规定的期限
根据UCP600，开证行在收到信用证项下单据的次日起最多5个银行工作日决定单据是否有不符点。对于申请人的意见虽未有法律上的规定。但开证行为了不致错失时机，要求该意见在规定的期限内提出。否则有权自行决定是否付款。有的承诺条款写明：一旦开证行做出决定，一切后果及责任由申请人承担。
信用证项下只有开证行才有权对外提出不符点及拒付，申请人必须在规定的期限内及时审单，及时反馈，以保证开证行考虑自己的意见。
（三）开证申请人在提出不符点的同时，应将全部单据退回
开证行在单据被接受之前，负有代交单人保管其所占有单据的责任。若单据不符，应当保留单据听候交单者指示或将单据退回或按先前从交单者处获得的指示处理，否则视为接受单据，无权拒付。开证行为避免遭申请人拒付，之前交付其审核的不符单据又无法收回而导致被迫付款的不利局面，在承诺书中做出相关约定。因此申请人不接受不符点时应在审单期限内退还全部单据，否则视为接受，必须偿付开证行。
（四）隐含的问题是如果开证行由于自身的过失不当付款，而开证申请人又承诺开证行有权主动付款和在申请人账上扣收款项
事实上如果申请人要讨回扣收的货款，唯一的途径恐怕是诉诸法院。那么单据审核承诺条款就显得极为不利，且从以往来看，多数法院倾向于尊重银行的意见，为保持独立性原则与信用证的效益，通常会鼓励银行付款。这实际上加大了申请人所承担的风险。
三、信用证修改承诺条款
申请人承诺：信用证如需修改，由开证申请人提出书面申请，由开证行根据具体情况确定能否办理修改。开证申请人确认所有修改当由信用证受益人接受时才能生效。
一般信用证的修改由申请人发起，开证行不会擅自行事。但修改申请须由开证行确定能否办理。这点可从银行委员会专家咨询案例R523中看出：分批海运的信用证首次交单有不符点，在申请人确认接受该单据之前开证行拒绝信用证修改请求。对此专家的意见是，开证行没有义务修改信用证，即使申请人要求这样做。
实务中开证行对于申请人提出的信用证修改申请，有着自己的考量，如申请将提单的抬头“TOORDEROFISSUINGBANK”改为“TOAPPLICANT”，在授信开证的情况下，银行便会虑及款项的回收，不予同意。
除了开证行的同意，修改还须经受益人的同意，否则信用证不得修改也不得撤销。据UCP600第10条C款，受益人可以通过交单来表示对修改的同意或拒绝，但有时仅从单据本身难以了解受益人的真正意图，如信用证为分批装运，修改增加信用证金额，受益人交单为原金额，那么其是否已接受修改以及会否再次出货就难以判断。
总之，申请人应首先就信用证修改与受益人达成一致意见，如遇开证行不同意修改，应结合实际情况与银行意见，以实际行动消除其疑虑，促进信用证的运作。
四、其他承诺条款
（一）开证行免责承诺条款：该信用证及其项下业务往来函电及单据如因邮、电或其它方式传递过程中发生遗失、延误、错漏，开证行当不负责
UCP600第35条对此种情况规定为“当报文、信件或单据按信用证要求传输或发送时，或当信用证未做指示，银行自行选择传送服务时，银行对于报文传输或信件或单据传送过程中发生的延误、中途遗失、残损或其他错误带来的后果，概不负责”。值得注意的是，开证行并不是任何情况下都免责，当其未按信用证要求传输发送报文、信件、单据，或因自身的差错过失而导致遗失、延误、错漏，如开证行录入信用证时漏了一段，或由于银行内部原因致使早已收到的单据延迟送达审单人员，均不可免责。
而该承诺条款一概而论，免除开证行责任。申请人签字同意，恐怕日后在法庭上难免吃亏。
（二）信用证及修改副本核对承诺条款：开证申请人在收到开证行开出的信用证、修改书副本后，保证及时与原申请书核对，如有不符之处，保证在接到副本之日起两个工作日内通知贵行。如未通知，视为正确无误
开证行在制作出信用证或信用证修改后，往往会先让申请人核对副本，再正式开立。申请人应将副本与原申请书仔细核对。申请人是对开证意图、单据及各项要求最为了解之人，若未经审核而同意开出与原意不符的信用证，相当于同意变更相关条款，即使日后带来损失，也不能追究开证行的失误。
另外，申请人的副本核对意见要在开证行规定的期限内反馈。根据要约承诺理论，开证行在开立信用证之前往往已经在申请人的开证或修改要约即开证或修改申请书上签字盖章，做出了接受承诺，由此负有按指示开立或修改信用证的履约责任。关于期限的规定意在促使申请人尽早核对，决定有关问题，以免延误开证行开证或修改履行。但申请人核对之后，应当什么时候给予回复；如果对副本保持沉默，可否理解为默认，法律上并无相关规定，承诺书却视为副本正确无误，其做法的合理性值得探讨。
不管怎样，为了保障自己的权益，申请人应认真审核开证或修改副本，如有问题，及早与银行联系，以免增加信用证修改费用。
（三）信用证适用规则承诺条款：开证申请人同意开证行依照国际商会第600号出版物《跟单信用证统一惯例》办理信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任
问题是UCP600的出台并未宣告UCP500的终结，甚至两者均被完全排除亦非国际惯例反对之事；还有的银行开证申请书为按UCP600，而开证申请人承诺书上是按UCP500，申请人应考虑清楚，选择并在承诺书中写明与申请书一致的信用证适用规则，以免日后产生纠纷。
综合以上对承诺书主要承诺条款的分析，可以看出，开证申请人承诺书并非完成开证手续的附加文件，而是申请人对开证行承诺应尽之义务的重要文件，具有法律效力。其虽为申请人承诺，条款却为开证行规定，多为维护银行自身利益，其中亦有不尽合理之处。申请人在签字同意时，应结合相关国际惯例及银行审单实务，对相关问题多加注意，以避免争议纠纷，避免其中隐含的风险，从而实现对自身权益的最大保障。
参考文献：
[1]徐冬根《信用证法律与实务研究》北京大学出版社2005.
[2]伏军《英美信用证案例选评》对外经济贸易大学出版社2006.