“学生发展核心素养”（图1）是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面的综合表现；是每名学生获得成功生活、适应个人终身发展和社会发展都需要的、不可或缺的共同素养。其发展是一个持续终身的过程，可教可学，最初在家庭和学校中培养，随后在一生中不断完善。新颁发的“中国学生发展核心素养”体系包涵三个方面、六大素养、十八个基本点，这些内容一直孕育在教育改革的传承发展与实践创新中。
20世纪90年代，国家提出实施素质教育，以促进学生全面发展。素质教育本身蕴含着核心素养的要求。21世纪，中共中央、国务院颁发了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2023年）》，明确规定：“素质教育是改革发展的战略主题，培养学生的社会责任感、实践能力与创新精神是重点。”2013年，国家明确提出，立德树人是课程改革的根本任务，并要求“研究制定学生发展核心素养”“根据学生的成长规律和社会对人才的要求，把学生德智体美全面发展的总体要求和社会主义核心价值观的有关内容具体化、细化”。可见，核心素养与素质教育一脉相承，是素质教育发展到新阶段的必然产物，是素质教育落地的具体指标，指明了教育纵深改革方向，建构了新时期人材素养培育参照体系。
学校是学生核心素养培育的主阵地，百年老校――湖南省长沙市长郡中学（以下简称“我校”）对核心素养的培育一直在积极探索，努力实践。自1904年建校，到近年新颁布的《长郡中学章程》，历任校长虽提出不同的办学育人理念，但本质上与核心素养的内涵是一脉相承的。学校独具特色，体现在文化特质上，更体现在学校顶层设计的课程建设中。课程是立德树人的重要载体。核心素养与课程改革有着直接、深度的关联，它规定了课程改革的方向与宗旨，是课程改革的核心目标，是教材编写、教育教学、考试评价、制度管理的根本依据，具有统领性、引领性的作用。课程应围绕学生核心素养展开，学校应为核心素养和课程框架建立实质性联结，保证课程为核心素养服务，并把核心素养落实到学科教学中。我校致力打造三大课程体系，从深化基础型、拓展型、活动型课程和学科建设入手，全力培育学生核心素养。
一、全面落实基础型课程，夯实文化基础
基础型课程由各学习领域体现共同基础要求的学科课程组成，是全体学生必修的，强调学生基本素质的形成发展，体现国家对公民素质的最基本要求。其任务是使学生夯实文化基础，学习人文科学领域的知识技能，掌握运用人类优秀智慧成果，发展成有科学精神和人文素养的完整的人。
我校基础型课程分国家必修课程与校本必修课程两块。一是开齐、开足国家必修课程，特别是音乐、体育、劳动技术等，从理性思维、批判质疑和勇于探究等入手培育学生的学会学习素养，培养学生的健康体魄、审美情趣和人文情怀。二是注重国家课程的校本二次开发。如在体育课程走班教学的基础上，利用大课间，开发太极拳校本必修课程，在全国武术进校园活动中得到体育总局的高度评价；音乐课程开发了合唱校本必修课程；还自主开发了成长导航、湖湘文化撷英、长郡大讲坛等校本必修课。这为学生人格的健全、个性的发展和审美情趣的培养奠定了坚实基础。
通过教学常规管理和绩效考核管理措施，我校基础型课程全面高效落实，学生文化基础得以夯实，整体教学成绩、育人质量稳步提高。
二、扎实推进拓展型课程，促进自主发展
拓展型课程指以基础型课程为依托，向兴趣、应用和潜能领域发展的，体现不同基础要求、具有一定开放性的课程。其主要任务是促进学生自主发展，强调有效管理学习和生活，认识发现自我价值，发掘自身潜力，有效应对复杂多变的环境，发展成有明确人生方向、生活品质的人。
我校拓展类课程，基于“尊重个性、激活潜能、唤醒自我”的办学理念，为最大程度满足学生自主发展需求，分为课程选学生类和学生选课程类。课程选学生类，即教师根据学科特色和要求，以拓展课程为平台，积极培养创新拔尖人才，分为：重在培育科学素养的数、理、化、生、信息奥赛与科技创新等科学类；重在培养人文底蕴的语、英、政、历、地等人文类；重在培养健康生活素养的美、音艺术类和田径、球类、武术、健美操等体育类。此四类由《长郡中学创新拔尖人才培养机制和制度》统领。学生选课程类是学生根据个性、爱好自由选择的。学校从学科特色、教师特长出发，自主开发的152门选修课，涉及面广，品类丰富，组成了“选修课超市”，让学生自主选修。
丰富的拓展型课程，为学生自主发展提供了多样选择。在学习过程中，学生更多采用自主学习和合作探究的方式，乐学善学、勤于思考和信息意识等素养获得长足发展，自我管理、学习能力和学习效果显著提高。
在2013年至2015年，我校学生多次在学科比赛，艺、体、美竞赛，科技评比中获得全国性乃至世界级大奖，媒体也对此进行了深度报道，足见推进拓展型课程的喜人成果。
三、积极探建活动型课程，激活社会参与
活动型课程即在教师的指导下，基于学生经验，密切联系学生的生活和社会实际，体现对知识综合应用的由学生自主进行的综合实践性学习，主要任务是全面激活W生的社会参与意识，引导学生处理好自我与社会的关系，增强社会责任感，提升创新精神和实践能力，让学生发展成为有理想信念、敢于担当的人，实现个人价值，推动社会进步。
我校践行“一切活动皆课程”的理念，将活动型课程分为校本必修类和校本选修类。校本必修类又分为两类：一是“三走进”社会实践活动课程，即走进军营、走进农村、走进职场，重在培育学生的社会责任、劳动意识和技术运用能力；二是“主题节”活动课程，如体育节、艺术节、科技节、人文节，重在培养学生的问题解决和实践创新素养。校本选修类也包括两大类：一是“研学行”活动课程，如探究自然奥秘的“绿色之旅”（生物组）、感悟中华文明的“文学之旅”（语文组）、拓展国际视野的“异国之旅”（英语组）、参观革命老区的“红色之旅”（校团委）、体验湖湘文化的“春秋之旅”（年级组），重在培育学生的国家认同和国际理解等素养；二是“主题社团”活动课程，如社区义工社、澄池文学社、郡园传媒社、红十字会、Muse戏剧社、HUNK乐队及其他十多个学生社团，各社团均配有兼职指导教师，让学生培养自主创新和自主发展能力、参与社会实践和提高社会责任感。学校将校本活动型课程与国家必修课程研究性学习、社区服务与社会实践有机结合，较好地体现了“实践育人”，学生的社会参与积极性、责任担当和实践创新等素养得到有效提高。
活动型课程让师生成为校园的主人，提高了师生的校园生活和学习质量，全面提升了学生在社会参与方面的核心素养。活动型课程的探索建设，取得了许多研究性学习成果，并获得了殊荣，一系列体验式活动型课程成为省内外知名的素质教育品牌，部分课程得到教育部领导的高度赞许，知名媒体也展开深度报道……
2016年5月，我校“‘三元两自’高中生涯指导课程体系建构的实践研究”（图2）被立项为湖南省“十三五”教育科学规划重点资助课题。
2016年11月，“新课程背景下课程文化整合与师生和谐发展的研究”课题系列研究成果，较全面地反映了我校培育学生发展核心素养方面的努力与探索历程，获得了湖南省第四届基础教育教学成果一等奖。
【关键词】核心素养；学校课程；实践建构
【中图分类号】G423.07【文献标志码】B【文章编号】1005-6009（2017）10-0010-03
【作者简介】庄惠芬，江苏省常州市武进区星河小学（江苏常州，213000）校长，高级教师，江苏省数学特级教师，“江苏人民教育家培养工程”首批培养对象。
儿童的人格发展、思维方式、价值判断以及解决问题的能力，无时无刻不在影响着这样的一代人，需要让儿童具有稳定的核心素养，在未来的生活、工作中发挥重要的作用。所以作为一线的校长和教师要真正思考的是这些核心素养如何能够在学校的教育教学中落地？如何在儿童的日常生活中滋长？如何将这些文本的要求化为儿童鲜活成长的力量？
培养学生核心素养须有好抓手，课程无疑是核心素养落地的现实力量，学校课程是核心素养落地的重要载体。然而，在目前的学校课程的构建、开发与实施过程中，不难看出还存在一些问题，需要我们基于核心素养观照下的理性思考与系统构建。
一、基于核心素养的课程反思，需要有上天入地的情怀
（一）核心素养视野下的学校课程的现实反思
1.不“上天”：上不接国家对于核心素养的召唤。
目前许许多多的学校都在开发校本课程，一种是来自教师的开发方式，看教师有怎样的特长就根据教师的特长来进行开设，这样开设或许种类很多，但是为什么要开这么多课程？这些课程到底是为学生开设，还是为教师而开设？二是根据学校的需求来开设。如果学校要成为书法特色学校，那么全校就从各个年级各个层次开设各种门类的书法课程；如果这所学校追求的是诗意课程，那么从一年级到六年级的学生无一例外都在写诗，从没有想过到底是儿童适应学校，还是学校适应儿童？课程是为儿童而存在，还是为学校而开发？以上两种现象比较普遍，为什么？开什么？没有基于国家对于核心素养的视野与要求，显得随意：随教师意、随学校意。
2.不“入地”，下不连本校对于育人目标的落地。
同样，目前学校还非常普遍存在的就是都在做文化规划，有着自己的愿景、目标、哲学、体系；但是文化的系统与课程的体系却是两张皮。如此，学校的文化就停留在墙上、纸上、文本上；却没有落实为师生的行为准则、思维方式和价值观念。要将儿童的需求、学校的追求变为现实，那么重要的引擎在于课程。课程的建设需要在国家核心素养要求的观照下确立符合儿童生长需求和学校办学追求的育人目标，在育人目标的观照下形成学校的核心素养体系，在此基础上思考构建怎样的课程体系、确立怎样的课程目标、形成怎样的课程结构等等，让国家的核心素养要求通过学校的育人目标、课程体系得以落地生根。
（二）核心素养观照下的学校课程的价值追寻
1.向上吸“天气”：把握国家的期待要求。
作为一线的校长，首先要明确国家立德树人的要求，在办学过程中，需要思考的是如何将办学愿景、办学理念、育人目标通过办学实践、课程课堂、组织实施等为支撑，将培养儿童的核心素养融入其中，形成整体的办学行动纲领。尽管国家对于立德树人要求的表达方式在变化和深化（从三维目标，到四基四能，到核心素养），但是教育的规律、儿童成长的规律却是不变的。因此国家的核心素养要求是基于儿童、为了儿童、成就儿童，我们需要向上吸“天气”，让学校课程建设成为育人目标的全息演绎。
2.向下收“地气”：理解儿童的发展需求。
学校的课程育人目标体现着学校的教育哲学与价值追求。如我们学校就曾对所有的教师、学生、家长进行意见征集和需求分析，最终“办一所人人有好奇心、个个有创造力的创想学校”的办学愿景成了大家的价值认同。“每一个孩子都是银河中最闪亮的星星”是我们学校的培养目标，在具体的小学阶段体现为怎样的状态呢？经过对家长、学生、教师等的调研，我们确定了星河娃培养的价值取向：端行、好学、健美、乐创。根据星河小学学生的需求、国家核心素养的要求与学校价值追求的融合，将星河娃的核心素养具体化为普适目标与个性目标。
二、基于核心素养的课程构建，需要有经天纬地的筹划
学校的课程育人目标体现着学校的教育哲学与价值追求，融合着国家核心素养的要求，融入了立德树人的根本。
1.站在整体育人的高度设计课程体系。
学校核心素养的确立既要考虑到学生发展需求，又要考虑自身发展需求，更要考虑到社会对人才的需求。为了使我们的学生不仅达到甚至高于国家核心素养中的各项要求，而且使自我的个性化发展需求得到充分满足，我们需要界定学校课程的核心概念。应说基于核心素养观照的校本课程建设有了灵魂，而核心素养要在学生身上落地，不仅要依托校本课程，还需要对学校课程的整体设计与构建。学校课程体系的构建，不是国家、地方、校本的层层的叠加，而是基于国家核心素养与学校育人目标的基础上，整体构建学校课程，达到基于国家标准、学校追求、儿童需求的共生融合，共同达成学校立德树人的目标。
2.把握科学合理的温度构建课程结构。
学校课程的结构是基于对国家核心素养的全面理解和深入思考的基础上，经过对家长、学生、教师等的调研和专家的多次指导，以活泼的儿童为中心而确定的。学校提出了“儿童创想课程”的整体结构。围绕“每个孩子都是银河中最闪亮的星星”的育人目标，“好学”“健美”“乐创”“负责”的核心素养和“好奇心”“想象力”“创造力”三个关键目标，在高质量实施国家课程的基础上，通过对学科核心知识、关键能力的梳理和统整，根据课程目标，分成了核心课程群、协同课程群、支撑课程群。通过课程结构的创新实施，积极探索小学生的认知规律和身心发展规律，培养具有智慧之脑、健康之体、审美之眼、创造之心、责任之肩的当代小学生，我们形象地比喻为“一身国家装，一顶创想帽”。
3.追寻统整融合的向度推进课程实施。
核心素养要真正落地，精准发力在于课程形态、课程实施、课堂样态等关键要素上，需要对课程进行融合、契合和联合。星河小学根据学科特点，在学科内、学科间、学科外中寻找相同的基因进行统整。
学科内统整：我们根据学科的本质、规律展开，从学科教学走向学科教育，如以数学学科为例，我们梳理了小学数学的核心素养，梳理了各个年级的核心知识与关键能力，让教学围绕素养而展开。
学科间统整：我们将学科间有着相同基因的内容进行统整，如学科规律同质融合，整合语文与英语，强调语言类学科要以阅读带动言语的习得，突出汉语与英语的双语阅读，再如我们设计的戏剧课程、读者剧场、大阅读课程内容等等。
跨学科统整：以主题探究樵靥澹各个学科间有机渗透，校内外课程资源有机融合，形成相应的创想课程群落。如FSC基地课程，构建以主题探究学习为主要方式，每一次活动中人格教育、智能储备、践行体验、品味收获的序列推进，都为学校教育补充了“有氧”元素。
4.基于多元素养的维度创新课程评价。
评价过程中，根据核心素养要求年段化、序列化；根据学生的年龄特征、智能差异和学习风格；根据课程的内容特征、表现形式和涉及领域，我们设计了丰富的活动评价方式：低年级采用观察记录、面谈采访、表演展示、创想小卡片、游戏闯关等形式；中年级采用问卷调查、问题解决、对话日志、自编报刊、创想档案袋等；高年级采用项目化学习汇报、模拟表演、项目活动、个人网站、课题报告、学习档案等形式。基于素养，促进素养，发展素养，学期创意素养考核让学生们的多元智能得到了很好的立体评价，考核评价成为学生奇妙的旅程。星河小学努力将儿童培养成心灵自由、拥有无限创造力的superstar。
三、基于核心素养的课程落地，需要有顶天立地的践行
（一）看法、想法、办法、做法的实践建构
1.看法到想法的认同。
“价值自觉”的核心是形成对“核心素养”的价值认同。“核心素养”不是“提出一系列要求”那样简单，它是师生一起努力“做”出来的，刻在师生心中的东西，但也要努力建立在这个基础上的“明晰化表述”与“具体化实践”。同样对于核心素养的认同、理解和落实，需要共同的看法和自己独特的想法。在几次沙龙研讨的基础上，大家的观点有了彼此的认同，我们在思考的基础上形成了星河小学核心素养发展12345模式。
课程是学校办学的核心，表达着学校办学的价值追求。六年影响一生，星河小学以“创想课程”体系作为学校核心素养落地最重要的载体，进行教育改革。
2.办法到做法的践行。
首先，每个国家都在寻求国民教育基因改造的关键DNA，那就是众多国家把强调“国民核心素养”的课程发展视为国民教育发展的基因，而学力模型研究就是要寻求国民教育基因改造的关键DNA。法国的“共同文化”、德国的“关键能力”、美国的“核心知识”、日本的“基础学力”、国际学生评估项目（PISA）的语文素养、数学素养、科学素养等研究，都是学力模型研究的适例。再次，儿童的发展还需要有着自己的文化修养和审美情趣，要有健康的身体、美好的心灵。最后，形成自主发展的关键时期拥有的良好的思维和能力：批判性思维、逻辑思维、系统思维、适应力、发现问题的能力以及解决实际问题的能力。于是我们形成一个简约易懂的核心素养模型，从四个维度驱动、八个着力点培育。
（二）底色、本色、彩色、特色的文化表达
1.底色与本色的坚守。
学校核心素养认同一旦形成，就会表现出强烈的稳定性、聚合性、亲和性，其素养结构、课程系统、实践路径和行为模式，具有极强的渗透力和吸引力，能够产生巨大的弥漫和辐射效应。在此基础上，我们要坚守的底色就是优化课程体系，促进核心素养观照下的国家课程的完善与丰富，进行儿童创想教育校本课程的开发与构建，促进不同学段儿童课程的衔接与过渡，确保学生的基础学力的厚实和个性张力的奠基。同时也要重视基于核心素养观照下的教师核心素养的培育和发展，核心素养落地的关键是教师，教师的观念思想、素养能力、专业情意都是需要坚守的本色。
关联：建设与核心素养实质关联的校本课程体系
课程是实现育人目标和办学理念的重要载体。当前学校课程建设普遍存在一个问题，即每一类课程内在关联性及与办学理念之间的逻辑性值得进一步推敲。课程英文为course，有“道路”之意，也就是说课程从字面上可理解为为培养人设定的成长路径。如果学校设定的每一类课程是一条成长路径，最终所有课程设定的路径都殊途同归于学生的“核心素养”培养。那么，这些路径之间应当有什么关系？是平行，还是交叉？每条路径覆盖的核心素养分别是哪些？哪些是独有的，哪些是共享的？
借核心素养出台的契机，学校可以对已有的校本课程体系进行修正和调整。首先，挖掘校本课程中每一类课程隐藏的最突出的核心素养。然后，评估已开设课程的实施情况，可从教师、学生、家长三个维度进行调查。最后，综合考虑各方情况后对已有课程体系进行修正。一种情况是实施得较好的校本课程中所包含的核心素养既与学校办学理念密切相关，也是学生核心素养中的关键维度，这类课程建设需进一步强化。另一种情况是课程实施得不好，核心素养提炼得不充分，虽与学校办学理念相关，也应当合并或删除。
这里介绍上海市教科院主持的基于学生核心素养的学校课程建设的一个案例。[1]
这所小学有着百年历史，办学之初就确立了“学会一技一艺，能够自立于社会”的办学目标。因循这一目标，学校到2010年已经开出了50多门课程，还有科技节、美术节、音乐节、体育节、品社节、安全节、“男孩节”和“女孩节”等一系列校庆节日，还有雏鹰小队、公民活动等一系列德育课程。该小学课程数量多，但有些课程有重复交叉，有些课程则没有关联，呈点状分布，]有形成课程序列。为此，上海市教科院基于学校历史进行了指向学生核心素养的课程规划与设计。
首先，筛选出学校有发展潜力又有一定基础的课程。具体做法是，列出3年内校内外所有显性、隐性课程清单，请每位执教过这些课程的教师进行四个方面的分析：（1）我所开设的主题及培养目标；（2）我是如何选择课程内容的；（3）我是如何实施这一门课程的，我所选用的教学方式和学生组织方式有什么优点和问题；（4）我在课程实施过程中所获得的经验及反思到的不足。
其次，选择各国课程标准中复现频率较高且符合我国教育政策的核心素养研制了《学生核心素养问卷》，通过对师生进行问卷调查，了解师生对核心素养的需求。
最后，确立学校核心素养聚焦团队合作、创意思维、自我管理、全球意识四项。构建了“儿童世界探索系列课程”五大课程群，包括“用知识”领域课程、文化领域课程、科学领域课程、艺术领域课程、健康领域课程。（1）“用知识”领域课程是在学校以往的菜单作业基础上开发的，贯穿学生在学校、家庭生活中的综合性活动体验课程；（2）艺术和健康领域课程是学校传统的优势课程领域；（3）艺术、科学、健康领域课程在学生调查中深受欢迎；（4）每一领域课程既指向办学目标，又较好地凸显了学校确立的某几项核心素养。
聚焦：寻找学科课程中落实核心素养的着力点
基于核心素养的课程体系建构，必须坚守学科课程这一主阵地。聚焦学科核心素养，寻找每一门学科落实核心素养的侧重点和着力点。目前国家课程以分科课程为主，课程标准的研制是以学科为对象，其中核心素养的线索并不清楚，但每一门学科本身所包含的学生发展核心素养的事实却不容质疑。
北京师范大学林崇德教授主编的《21世纪学生发展核心素养研究》一书专列一章“从现行课程标准中反思核心素养”，分析了义务教育和高中教育两阶段35门现行课标，提取每一门课程中涉及的各项核心素养，以及这些核心素养的分布与结构。根据这些核心素养在课标中的提及频率及分布比重，来考察现行课标和核心素养的关系，以期为学生核心素养的培养和课程目标的设置提供参考和依据。[2]
学科核心素养是核心素养在特定学科的具体化，是学生学习一门学科之后所形成的，具有学科特点的关键成就，是学科育人价值的集中体现。学科核心素养是确定学科课程标准、学科知识体系、学科质量标准的依据和导向；以结构化的学科知识与技能体系为重要基础和载体；是对能力、情感、态度学科三维目标的整合；具有水平化划分的特征。目前，正在修订中的普通高中课程标准已经提炼出高中各学科核心素养（专家讨论稿），例如，语文学科核心素养包括语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解；数学包括数学抽象、逻辑推理、数学建模、数学运算、直观想象、数据分析；英语包括语言能力、文化意识、思维品质、学习能力等。
虽然目前学科核心素养、课程标准、学业质量标准尚在研制中，但即使出台也是面对全国的一个相对笼统的标准，仍然需要各校因地制宜地进行再度具体化。因此，学校可以根据课程标准和已有的研究成果，厘清学科中的核心素养构成及分布，并根据本校师资情况编制出校本学科核心素养教学手册。如果说国家课程的二度开发已为大家所接受且实施，那么国家课程中学科素养的校本化实施也必然会走上这条道路。这其中学科带头人或名师工作室的主持人应当率先动起来。
上海一个化学名师基地的主持人陈永平分享了他的经验。[3]他谈到，核心素养和学科素养是否能落实、落细、落小，真正取决于一线学科教师的领悟与理解、实施与操作，还有课堂上学生真正的经历与体验。这就需要学科教师对学科课程进行再开发，在内容的组织、资源的投入、经历的设计、评价的落实中融入学科素养的要求。他组织学员对“化学国家课程的校本化实施、化学学科拓展课程、化学探究性课程”等进行基于学科素养的再开发、再设计，提出中学生完整化学课程经历的设计方案，并要求学员教师在此过程中不仅要充分发挥本学科独特的育人功能，还要基于核心素养的落实，高度重视跨学科的综合育人功能。
融合：基于核心素养推动跨学科学习、综合实践类课程建设
学生发展核心素养主要是指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力；是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的综合表现；其发展是一个持续终身的过程。关于什么是核心素养，众多学者都给出了自己的理解，但都认同其具有的基础性、综合性和持续性，是着眼于一个完整的人而提出的。这其实也对学校课程结构提出了迫切要求。
相对于现在的以分科课程为主体的课程结构，要实现人的全面发展，需要加强跨学科学习的设计，加大综合实践类课程的建设。
跨学科学习设计可以采用基于问题或者基于项目的学习。它们可以有机地与现有课程结构整合。关键在于基于真实生活情境选取跨学科主题，并与学科课程内容融合，这样才有利于学生通过开展研究，将知识与技能应用于解决问题，发展核心素养。
北京外国语大学国际教育学院院长曹文认为，学校可以通过设计基于项目的学习课程，让孩子的核心素养通过经历一个项目的过程得到有效的训练。她介绍了一个基于项目的W习设计――“少年研究员培养计划”，这种课程设计的六个理念是：第一，以学生为中心，教师只是做指导；第二，要面对现实世界的挑战和问题；第三，持续时间比较长；第四，跨学科，涉及方方面面，包括这个过程中孩子们对Excel、PPT这种软件工具的使用；第五，思辨能力，解决问题能力，合作和各种形式的交流，包括远程的交流；第六，结果以作品或表演的形式公布于众。[4]这些可以作为学校开设项目学习的基本原则。
核心素养引领下的课程建设还需要突出综合实践类课程。它超越了封闭的学科知识体系和单一课堂教学的时空局限，面向真实世界，将极大地发展学生体验与感受生活的感知、实践与创新的能力，有效促进学生核心素养的养成。新一轮课程改革至今，综合实践活动一直都是难点。2016年重庆市教委印发了《重庆市中小学社会实践教育课程建设指南》。文件提供了《重庆市中小学社会实践教育活动项目设置参考》，明确提出开展“生存体能、素质拓展、科学实践、专题教育”四个方面的课程，对每项课程的目标，包括活动项目进行了详细解读。这就为学校更好地实施综合实践活动类课程提供了参考和指引。
可以预见，学校基于核心素养的课程建设一方面要自上而下充分争取并享有政策的支持，另一方面更迫切地需要自下而上的落实与创新。在这个机遇与挑战并存的时代，学校唯有成为勇立潮头的创新者，笃学慎思的实践者，方能在基于学生核心素养的课程建设过程中办出特色，树立品牌，赢得质量。
参考文献：
[1]夏雪梅.基于学生核心素养的学校课程建设：水平划分与干预实例[J].课程・教材・教法，2013（7）：11-16.
[2]林崇德.21世纪学生发展核心素养研究[M].北京：北京师范大学出版社，2016：185.
一、挖掘地域文化资源，多元拓展，形成特色
学校根据实际，理清思路，寻求突破，进行艺术特色项目的选择和拓展。一方面，艺术是需要土壤的，艺术教育更需要浸润和熏染，恰如“一方水土养育一方人”，艺术特色项目的开掘和选择，也需要接地气。
另一方面，小学生处在兴趣发展的培养期，这样的年龄特征决定了学生对艺术项目的喜好存在不稳定性，故对于艺术项目学习的选择也就呈现多样化和游移化。这就要求学校在进行艺术项目的设立时，必须着眼于学生特点，呈现项目的丰富性和多元性。因此，学校确定了充分挖掘香山地域文化资源，多元拓展，形成特色的思路。
学校虽处于城乡偏远地带，但与“中国核雕第一村”舟山村及书画之乡郁舍、蒋敦村毗邻，而以“香山工匠”为代表的香山工艺则体现着精巧、独到的苏州传统文化特质。经过反复论证，学校选准核雕和书画项目，并以此为基础，进一步向歌舞和乐器方面拓展，从而形成了在香山工艺文化引领下的核雕、书画、乐器、歌舞四大校园文化建设板块。
经过近两年的实践探索，―个既体现苏州传统文化核心精神，又符合学校实际的特色化艺术教育体系已初步形成，为学校全面实施素质教育，乃至学校的可持续发展提供了有力的支撑。
二、利用校内外专家资源，规划课程，创新方式
1.课程规划特色化
借助区教育局校外专家助推课程改革项目组成员单位的平台，学校先后邀请崔允都、杨九俊两位课程理论专家作指导。充分利用专家、项目单位资源，助推学校整体课程改革，遵循课程规划“分层、分类、选修、必修”的基本原则，在创新艺术课程校本化方式的同时，整合、聚合、融合社会各类相关资源，开发、形成学校艺术教育类特色化校本课程，以促进学生艺术特长的形成，培养学生健康的审美情趣，使其具有初步的审美能力。
经过半年的调研、统筹、论证、修改，学校课程规划方案七易其稿，在艺术教育课程进行国家课程校本化实施的基础上，进行“艺术拓展类”和“香山工艺类”校本艺术课程的规划。
课程校本化实施主要在国家艺术课程落实的过程中，根据学校、学生实际，加强艺术欣赏、艺术分析等内容的教学。校本“艺术拓展类”课程属学生选修课程，包含书法、舞蹈、合唱、器乐、水墨画等各项内容，校本“香山工艺类”课程也列为学生选修课程，主要包括核雕、刺绣、编织等香山手工艺内容。课程规划特色化的顶层设计，既使学校艺术教育融汇、盘活了区域资源，也使地域化、特色化艺术教育的实施得到了根本保证。
2.师资建设开放化
特色化艺术课程的落实，师资是关键。如何保证艺术课程的有效实施和课程目标的有效落实？学校的举措是创新师资建设方式。
一是书法课程的教学。学校首先有效利用书法家李超老师的个人资源，在校内建立李超书法教育工作室。在此基础上，通过启动“书法名家进校园”项目，聘任郁舍、蒋墩村等5位本土书法家为书法课程特聘教师，并与吴中区书法家协会合作，建立区书法家协会传统书法教育基地。“校内+校外”的课程师资聚集方式，增强了师资的专业性，促进了教师的专业发展，也使书法课程教学有序、有效地开展起来。
二是核雕工艺“道器相融”。学校凭借地域文化传承、学生资源背景等得天独厚的条件开发了核雕课程。在校内没有此课程师资的情况下，学校先后邀请核雕大师周建明、须培金、李晓青定期来校上课，聘请核雕工艺大师为学校核雕课程高级教师，建立核雕传习所（专用教室）和核雕大师工作室。高水平的师资，固定的学习场所，保证了教学的有效性。
师资建设开放化的举措，使德才兼备的书画家、雕刻艺术家以及歌舞器乐指导家进入校园，使课程教学师资力量由弱转强，校内、校外师资合作互动、共同发展。
三、精心培育社团活动资源，丰富内容，发展特长
艺术教育是一项长久的事业，课程是主渠道，活动是载体，更是学生学习兴趣激发、个性特长培养和才华展示的舞台。因此，精心培育社团活动资源，让每一位学生都参与到艺术活动中，至少拥有一种艺术兴趣或特长，借以培养美的品德，塑造美的形象，形成美的气质，是学校艺术教育的应然之举。
学校一方面根据艺术课程开发的情况，建立相应的学生社团，如作为“香山工艺类”课程的延伸，学校成立核雕、书画、刺绣、编织、裱画等学生社团，课内、课外的联结和延伸，促进了学生特长的形成；另一方面，学校又根据学生的不同兴趣，挖掘、整合资源，先后组建了合唱、舞蹈、二胡、吉他、葫芦丝、竹笛、古筝、评弹等拓展性、发展性兴趣社团，使学生兴趣得以持久发展，并形成个性发展。
社团活动资源的培育、集聚，尽可能地为不同的学生提供适切的艺术教育平台；更多的艺术学习选择空间，为学生形成艺术特长提供了稳定、持久、专业的辅导和练习平台；丰富的学生社团活动资源，也让所有的学生都能感受到艺术熏陶的氛围，分享到艺术教育的快乐。
哈佛大学前校长科南特（JamesBryantConant）提出，大学应提供三种教育：第一，公民教育（educationforcitizenship），第二，良好生活教育（educationforthegoodlife），第三，职业教育（vocationaleducation）。[1]第一种教育是使学生了解和认同国家政治理念和政治制度，成为负责任的好公民。第二种教育是使学生过一种积极、有品位、幸福的生活。第三种教育为学生毕业后的职业生涯提供帮助，并促进经济和社会发展。在不同时代、不同国家，三种教育的具体内容可能很不相同，但科南特对大学三种教育的概括具有一定普遍意义。
在我国，1950年代“院系调整”以后，高等教育被当作专业教育，专业教育主要服务于学生毕业后的社会职业，所以，职业教育在我国高等教育中受到特别重视，教师、学生的主要时间和精力，学校的主要资源，集中投入职业教育。而科南特所谓的公民教育和良好生活教育，很长一段时间，重视不够，投入不足。1980年代以来，人们逐渐认识到高等教育仅重视专业教育和职业教育的缺陷，提出在高等学校开展文化素质教育和通识教育[2]，这两种教育主要与公民教育和良好生活教育有关。
《中华人民共和国高等教育法》（1998）要求高等学校把学生培养成“德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”（第四条），而不限于开展专业教育和职业教育。通识教育的目的在于促进学生全面发展，是高等教育重要和不可或缺的组成部分，它与专业教育一起，构成我国高等学校人才培养的两根支柱。二、我国高校通识教育存在的主要问题
当前，我国多数高校培养方案中都有通识教育部分，学校也多声称重视学生全面发展，重视通识教育。而在实践中，由于专业教育思想根深蒂固，学生就业压力大，学校、教师和学生对通识教育的重视程度依然不能与专业教育相提并论。至今，我国高校尚未形成稳定和有影响力的通识教育模式，部分原因也应归结为通识教育在我国高等教育中较短的历史。
我国各高校通识教育没有统一的做法。不过，在多数高校，通识教育被当作专业教育的补充，学生通过自由选修或按一定要求选修规定数量的学分和课程，完成通识教育。很少学校通过认真、广泛的调查研究，经过严格、规范的程序，制定适合本校特点、具有本校特色的通识教育目标。尽管一般都对通识课程进行分类，但对课程开设，学校和教师都比较随意，经常以教师兴趣和工作量需要为据，造成课程分散，没有结构，缺少标准，与通识教育目标脱节等问题。通识课程教学方法陈旧，对教育效果缺少必要的评估。这样的通识教育和通识课程，很难保证质量，很难完成通识教育培养优秀公民、促进学生全面发展的任务。三、通识教育目标
作为选修课程的通识教育课程，在不少管理者、教师和学生心目中，不过是让文科学生学点自然科学常识，让理工科学生学点人文知识，“通识”就是什么知识都知道一点。对通识教育目标的这种理解显然很肤浅。事实上，在信息化时代，单纯为学生提供知识的通识教育，其价值已经大打折扣，学生几乎可以随时随地获取任何知识，在任何一个知识点上，他们甚至都可以与教师一较高下。通识教育不是风花雪月，不是为培养巧舌如簧的学生增加谈资，它有严肃的目标。
我们将通识教育理解为现代社会公民素质教育，为社会未来公民提供共同基础课程。我们强调“现代”，是说学生应具备适应现代生活的知识、价值、思维和能力。我们强调“社会”，是说学生不仅要成为国家政治事务的积极参与者，而且要成为社会生活的积极参与者，成为作为社会细胞的积极的个人。根据这个目标，我们将通识教育的主要任务确定为，促进学生一般发展，为他们未来的社会和个人生活做准备;在提升其个人价值的同时，促进社会进步和提升社会公共生活的品质。对于现代社会公民的具体素质，我们将其确定为：清晰认识自己的社会责任，并能使用可靠知识和正确价值观认识和解决各种实际问题。积极的价值观和科学的思维方式是现代社会公民素质的两根支柱，而在正确价值观指导下综合使用不用领域知识分析和解决实际问题的能力是现代社会公民素质的核心。
基于以上目标，我们将通识教育课程划分为三个领域：（1）公民：使学生了解和理解现代社会，培养公民意识和公民责任感。（2）文化：使学生了解中国文化和世界文化的核心部分，培养文化素养和积极价值观。（3）科学：培养学生的科学精神和科学思维方法，以及使用科学思维方法解决实际问题的习惯和能力。以分部选修方式，要求学生在每个领域选修一定学分的课程。在组织和设置三个领域的课程时，我们努力使各门课程的内容和教学方法与通识教育目标相一致。四、核心课程
在认真研究通识教育目标基础上，组织和建设高质量、与教育目标相一致的课程，是做好通识教育工作的关键。
首先确定通识教育课程的形式，课程形式需要适应通识教育目标的要求。主要的课程形式有学科课程、活动课程、核心课程、名著课程等。学科课程是教育实践中最为常见的课程形式，它以学科知识体系为线索组织课程内容，适合向学生传授系统的学科知识，这种课程具有简约性，效率高，课程编制相对容易，易于教师教学和学生学习，也易于评价学习结果。然而，由于我们确定的通识教育目标主要不是增加学生知识，所以学科课程并不十分合适。活动课程以学生从事某种活动的动机组织课程内容，这种课程密切联系学生的实践，但效率低，比较适合知识基础薄弱的低年级学生。名著课程具有综合性，也适用于训练学生的思维能力，但名著讨论的问题一般具有时代局限性和情景性，经常脱离当前社会实践，与我们确定的通识教育培养学生分析和解决实际问题的能力的目标不一致。这些课程形式都不是很适合于通识教育目标。
有鉴于此，我们倾向于主要采用核心课程实施通识教育。对于核心课程，人们经常望文生义，理解成课程计划中最重要的课程。在教育学中，核心课程具有特定含义，是指以具体问题为核心组织的课程。核心课程的问题可能来自社会实践，比如“能源”、“转基因”、“环境”、“人口”等问题，也可能来自科学和理论领域，比如，“从牛顿到爱因斯坦的物理学”、“细胞”、“生态系统”、“科学史和科学方法”等。核心课程的内容通常是跨学科的，例如能源问题涉及科学、技术、经济和地缘政治等不同领域知识。核心课程很适合训练学生的综合思考能力。在分析和解决实际问题过程中，学生需要使用不同领域的知识，需要考虑价值和伦理问题，需要采用科学、系统的思维方法。在学习和研究像“从牛顿到爱因斯坦的物理学”这样的课程过程中，可以通过考察物理学知识范式的变化，加深学生对科学思考方式的理解。
明确的通识教育理念、具体的核心课程标准、与任课教师的细致沟通，是建设核心课程体系的关键因素。
在对通识教育的地位和作用、任务和目标认真研究、广泛深入讨论，并在校内达成基本共识基础上，我们组成一个小规模的核心课程专家组，专家组的主要任务是：根据对于通识教育的基本共识，研究和制定核心课程的具有标准;审核面向全校征集的核心课程，并与任课教师就课程内容、教学方法等认真沟通，保证课程质量并符合通识教育目标;对通识教育和核心课程效果进行评价。
关于核心课程的具体标准，专家组提出要“顶天立地”。所谓“顶天”，是说核心课程要有思想、有原理、有方法，要能训练学生的科学思维和分析解决问题的能力，不能仅仅提供肤浅、零碎、拾遗补缺的知识。所谓“立地”，是说核心课程内容要结合具体问题，要与社会实践和学生生活中的实际问题联系起来，不能空讲理论、原理、方法。比如，我们不赞成单纯讲科学方法论，而应该将科学方法论与科学史结合起来;离开科学史，科学方法论是空洞的;离开科学方法论，科学史是没有灵魂的。将理论知识和实际问题结合起来，将知识、原理、方法和分析、解决问题的思维能力结合起来，是我们核心课程建设的主要特色。
根据核心课程标准，专家组严格审核老师们提交的备选课程。少数课程直接获得通过，一些课程需要修改，另一些课程未获通过。对于需要修改的课程，专家组会提出具体修改意见，并与任课老师认真讨论课程内容及其编排方式、教学方法、参考文献、作业、学生学习量、考核方式等具体问题。
我们已经开出60余门核心课程，基本可以满足学生选课需求。为了体现对学生思维能力发展的重视，“批判性思维”课程为全校学生的必修课。我们也开设了全校学生必修的“公益课程”。这些课程成为学校通识教育的特色。按照我们的理解，对于实现通识教育目标，核心课程不在门数多，而在质量高，一些重要的、体现学校特色，又有质量保障的课程，可以作为必修课开设。五、问题、经验与教训
在通识教育和核心课程改革实践中，我们也遇到一些问题，这些问题在我国高校具有一定普遍性。突出问题有两个：
（1）高水平核心课程建设受到师资条件限制。“顶天立地”对于课程编制来说，是一个很高要求。要深入浅出，教师要对课程内容和相关问题有深入研究，梳理其中的逻辑联系，并结合对具体实际问题分析，展示给学生。学术水平不高的教师无法做到“深入”，而学术水平高的教师也未必能做到“浅出”，唯有既有深厚理论基础，又能熟练使用理论知识分析解决实际问题的教师，才可能做到深入浅出。就像“大手笔写小文章”，看似容易，实则需要很深的功底。而且，核心课程围绕具体问题跨学科组织知识，编制课程的教师要有广阔的知识背景，这对每一个教师都是一种挑战。顺便指出，不同学科领域教师合作开设核心课程，是一个很好的想法，但不同学科领域的教师共同讲授一门课程，容易把课程讲得七零八落。不同学科领域教师合作编制课程，在深入和充分交流基础上，由一两名教师完成一个教学班的教学工作，可能是更好的做法，但这需要学校的精心组织。不仅核心课程编制需要深厚学术功底，教学实践也需要有丰富的教学经验和高超的教学艺术。像鼓励学生实质性参与教学过程，组织学生进行课堂讨论，指导学生开展社会调查和科学研究等等教学环节，都是很需要技巧的。
所以，开设高水平核心课程对青年教师来说是一个巨大挑战，核心课程更适合由教学经验丰富、学术水平高的高职称教师开设，并在课程编制和教学过程中，对青年教师进行悉心指导。但一所学校有多少教师能开出高水平核心课程，他们愿不愿意开设核心课程，都是很大疑问。我们在实践中遇到了高水平教师不足，且一些高水平教师不愿意或其所在院系不同意其开设作为公共课程的核心课程的困难。高水平、有经验的教师总是稀缺资源，而他们不愿意或其所在院系不同意其开设核心课程，则是认识问题，是高校内部管理制度和资源分配问题。具体包括：教师重科研、轻教学，教师和管理人员对通识教育重要性认识不足，学校内部管理和资源分配制度导致校内各院系不愿其资源在全校共享等。
为了解决核心课程的师资问题，我们从国内著名高校邀请著名学者为学生开设高水平核心课程，举办通识教育讲座，但这终究是杯水车薪，且可持续性也是问题。核心课程还得主要依靠校内教师。
（2）学生喜选“水课”，学习任务较重的核心课程不受学生欢迎。选课时，那些课程内容相对容易、学习任务轻、容易得高分的公共课程（即所谓“水课”），似乎更受学生青睐。而我们邀请著名学者开设的核心课程，由于课程有一定难度，学生得分不高，经常要面临学生选课不足的窘境，校内教师开设的示范性核心课也常遭遇同样尴尬。高质量的核心课程，学习过程都不会太轻松。我国高校学生学习任务总体上较世界著名高校轻松，这是我国高等教育质量不高的重要原因。
解决这个问题的办法，自然不是迁就学生不恰当的喜好，若所有通识课程都不“水”，学生便无“水课”可选。在核心课程专家组审核老师们提交的核心课程时，课程要求的学生学习量，是一个重要观测点，若专家组认为学生学习量不足，会与任课教师沟通。我们也邀集核心课程任课教师召开主题为“核心课程不是‘水课’”的座谈会，与老师们讨论提高核心课程对学生的要求的问题。
相对于核心课程师资问题，学生喜选“水课”较为容易解决，但解决第二个问题，需要先解决第一个问题。高水平师资是通识教育和核心课程改革取得成功的关键。
在开展通识教育改革过程中，我们的主要经验是：（1）要有清晰的理念;（2）要与全校师生尤其是任课教师分享改革理念;（3）在每一个环节上，工作要细致，细节决定成败。我们的主要教训是：（1）要立足于学校的实际情况，不能太过理想化;（2）教学改革需要校内管理制度尤其是人事制度和资源分配制度的配合。
参考文献：
[1]黄坤锦.美国大学的通识教育：美国心灵的攀登[M].北京：北京大学出版社，2006：59.