一、问题的提出中国和印度经过近些年的快速发展，已被认为是世界上最有潜力的新兴市场和消费品市场。随着经济的发展，两国参与国际分工和国际交换的广度和深度不断提高，但双边贸易额很小。影响贸易的因素有很多，如自然条件、经济发展、政治关系、文化因素等，但最根本的原因仍然是经济因素。吴建伟(1999)对中、印1984-1995年的贸易数据分析后发现，两国还没有出现类似发达国家间的比较活跃的产业内贸易（注：所谓产业内贸易，是“可贸易品产业”的产品在国与国间的双向贸易，一国同时进口并出口基本上相同的产品。例如，日本向美国出口汽车，同时又从美国进口汽车。）。Anderson(1999)利用显示性比较优势指数RCA[，i]和净贸易比NTR[，i]对1993-1995年中国和印度农产品竞争能力进行对比分析后认为，中国在农产品贸易中已不具有比较优势，而印度仍处于比较优势地位（注：其中，X[，i]是i产品的出口额，M[，i]是i产品的进口额。）。Wadud(1998)计算了中国和印度1980-1996年纺织品与服装制品的RCA[，i]指数。他认为，两国在纺织品与服装制品上都具有比较优势，竞争能力是非常相近的。对于中国和印度，传统的比较优势理论和要素禀赋模型更能合理地解释两国双边贸易额较小的现状。但是，由于NTR[，i]的取值一定程度上取决于产业标准的不同，即根据不同的产业分类标准，会得出大小不同的NTR[，i]值，甚至会得出正负相反的取值，因此，通过单个NTR[，i]的值，分析某个产业的竞争能力是有失公平的。本文将克服这一缺点，利用该理论框架下的净贸易比这一定量分析指标，计算出它们的相关系数，以此研究两国贸易结构的相互关系，并利用出口制品附加价值分布图对两国的工业制成品在美国进口品市场上呈现的贸易关系做一个案例分析。二、中、印总体贸易结构的经验分析首先，根据《联合国国际贸易统计年鉴》(InternationalTradeStatisticsYearbook)按照SITC三位码分类的中、印两国1985-2000年的进、出口数据，计算出各商品组的NTR值，每个国家各商品组的NTR值组成一个向量，分别设为向量X，Y；然后，根据公式Y[，i]=α+βX[，i]ε[，i]，运用最小二乘法，对两个向量做相关分析，求出对应向量的皮尔逊相关系数。如果相关系数是正的，说明中、印两国在贸易结构上是近似的。如中国在某类商品组上具有比较优势（或劣势），印度在该类商品组上也具有相近等级的比较优势（或劣势），两国具有比较优势（或劣势）的商品组重合程度较大，意味着两国在对外贸易关系上表现为一种竞争关系。相关系数越大，表明两国的贸易结构相似程度越高，在贸易上体现的竞争态势愈明显（注：引自《东盟五国与台湾出口产业在美国市场的竞争分析》，http://sear.cier.edu.tw/journal/First7.htm.）。如果相关系数是负的，说明两国在贸易结构上是相反的，即一国拥有比较优势的商品组，在另一国可能不拥有比较优势，两国在对外贸易关系上表现为一种互补关系。由于在中、印两国的进、出口贸易结构中，工业制成品占很大部分，所以在分析全部商品的基础上，有必要对初级产品和工业制成品分开进行分析（注：根据SITC的划分标准，初级产品指SITC的0-4类，工业制成品指SITC的5-9类，由于第9类基本是未分类的其他制品，所以本文讨论的工业制成品只包括5-8类。）。根据SPSS软件的输出结果（见图1），全部6个分析年份的相关系数都通过显著性水平为1%的双尾T检验。因此，可以拒绝两个变量不相关的原假设，即三类商品组在分析年份表现为一种正的相关关系，说明中、印两国的初级产品、工业制成品和全部商品的贸易结构表现为竞争关系，两国具有比较优势（或劣势）的商品具有相当的重合程度。在6个年份中，除1985年，中国有一部分商品组没有进出口数据，对该缺省商品组的净贸易比暂用零代替，从而导致相关系数较低，可信度不是特别强外，其他年份的可信度都很强。1990-2000年，相关系数都大于0.3，并且在1990-1997年呈逐年上升态势，1997年达到最大值，超过0.5，到2000年，相关系数开始降低，又低于0.5。中、印两国总体贸易结构在1985-2000年的各年份分别呈低度正相关和中度正相关（注：在一般的统计分析中，有一个根据相关系数的大小判定相关程度强弱的标准。设相关系数为r，一般地，当│r│≥0.8时，视为高度相关；0.5≤│r│＜0.8时，视为中度相关；0.3≤│r│＜0.5时，视为低度相关；│r│＜0.3时，认为关系极弱，可以看做是不相关（李心愉，1999）。）。比较而言，工业制品的相关程度最强，大于全部商品和初级产品，其中1995-1997年相关系数都大于0.5，表现为中度相关，并在1996年达到最大值0.5622，从1997年开始下降，2000年继续保持下降态势。初级产品的竞争程度较小，在1985-1997年相关程度不断提高，1997年达到最大值后开始下降，表现出与工业制品关联度相同的走势。附图图1中、印贸易结构的相关系数资料来源：根据InternationalTradeStatisticsYearbook各年数据计算。可以说，中、印两国的商品在世界商品市场上表现为一种竞争关系，并且竞争的激烈程度先升（1985-1997年）后降（1997-2000年），但两国工业制成品的竞争程度比中国与东盟后起四国的竞争程度轻微（关志雄2001）。三、案例：中、印制品在美国市场的竞争力第二部分分析的是中、印总体贸易结构的竞争关系，根据净贸易比计算的相关系数，反映的是两国在虚拟的世界市场上的竞争程度和变化方向。考虑到NTR指标的局限性，中、印两国的工业制成品在各自的商品出口份额中所占比重较大，近年已达到80%左右。因此，本部分将对两国的对外贸易关系做一个案例分析，将无形的世界市场替换为具有代表性的美国市场，运用出口制品附加价值分布图分析中、印工业制成品在美国进口品市场上的竞争能力及相互关系。为使统计口径一致，中、印出口数据统一用美国对两国的进口数据代替。按照HS分类标准（注：HS指商品名称及编码协调制度(theharmonizedcommoditydescriptionandcodingsystem)，由联合国海关合作理事会于1973年研究并制定，1978年重新修订，包括5019个6位数子目的商品。），美国进口历史数据(U.S.ImportsHistoryCD-ROM)中工业制品按照十位码分类，分别由第一位数为5-9的商品构成。按照HS十位码分类的商品种数过多，据此计算出的附加价值描绘在一个图中会导致分布的点过于密集，无法很好地找出各国出口商品的规律和特征。首先，将十位码中前三位相同的商品进行汇总，归纳成按照HS三位码分类的91组商品，分别属于500-999组，分别对应于《国际贸易标准分类》第三次修订本的第5-8类的各组商品；然后，求出各国各商品组在美国市场上的份额，即一国某一类产品j在美国该类产品进口合计中所占的百分比，用该类产品各国的市场份额分别乘以本国的人均GDP，从而求出各类产品的附加价值指标（注：该指标相当于用各国的市场份额做权数求出的人均GDP的加权平均值，即各制品创造的增加值。计算每个产品的附加价值指标时，都要用到两列数字，其中的一列数字是相同的，即各国的人均GDP。导致各指标结果不同的原因是，各国市场份额的分布不同。如果某类产品高收入国家的市场份额比较大，各市场份额与人均GDP相乘之后会造成该类产品的附加价值结果偏大，于是该产品便成为高附加价值产品。相反，如果某类产品低收入国家的市场份额比较大，会导致计算出来的指标值比较小，该产品便成为低附加价值产品。）。另外，由于人均GDP和商品的出口额相乘加总会导致数据过大，现利用既有数据，对人均GDP求取自然对数，再与各商品出口额相乘加总，对加总的和求取反对数。整个运算使用的函数都是单调递增的，得出的各产品附加价值指标虽然与前面的介绍不尽一致，但不会改变各产品组市场份额与出口制品附加价值指标分布的单调性。这样，每类产品分别对应着一个附加价值指标和一个市场份额，把这两个一一对应的变量描绘在一个二维平面图中，就得到各国的出口制品附加价值指标分布图。这一分布图实际相当于各国按附加价值大小排序的各类产品在美国市场的占有率，反映了一国某一类产品在该类产品世界市场（或第三方市场）中的相对重要性，也是一个能够较好地反映比较优势的指标。从工业国家的发展历史看，一国有竞争力的产业首先是从劳动或资源密集型过渡到资本密集型，再从资本密集型过渡到技术、知识密集型。一般地，低收入国家恰好劳动要素比较充裕，劳动密集型产品相对具有比较优势，出口市场占有率较高，附加价值指标分布图单边下降，呈右侧拖尾；高收入国家恰好资本和技术要素比较充裕，资本、技术密集型产品相对具有比较优势，出口市场占有率较高，附加价值指标分布图单边上升，呈左侧拖尾；中等收入国家则居中。关志雄(2001)认为，收入相近国家的出口结构也会比较接近，在国际贸易中表现为一种竞争关系，即市场占有率比较接近的产品重合程度会比较高。从图2、3、4可以看出，1990、1995和2000年中、印附加价值分布图基本是右侧拖尾的，都是左高右低，呈单边下降态势，并且形状很相似。这说明两国出口的商品主要集中在低附加价值制品上，低附加价值制品在对美贸易中处于比较优势的地位，高附加价值制品的出口在美国进口品市场上的占有率非常小；而且，中国市场份额高的商品，印度的市场份额也比较高，反之也如此。但是，中国的出口规模比较大，多数商品的市场份额高于印度，其分布图位于印度之上，差不多覆盖了印度的出口价值分布图，这说明中国的工业制品更具有比较优势。1990-2000年，中国对美国出口市场份额超过30%的商品种类很少，主要是鞋靴、婴儿车、玩具、游戏品、运动用品及未列的杂项制品（如一些塑料制品），基本属于纺织原料及纺织制品，当然也都是低附加价值的劳动密集型产品。同期，印度对美国出口市场份额超过20%的商品种类就更少了，在90多个商品组中，最多的年份也不超过3个。这些商品也大多属于纺织原料及纺织制品，主要是纺织纱线、其他机织物、铺地用品等，还有一些宝石、次宝石，也都是低附加价值的劳动密集型产品。由于中、印两国的出口商品结构比较一致，二者在美国进口品市场上将构成一种竞争关系，其出口会此消彼长。附图图21990年中、印出口制品的附加价值分布资料来源：根据U.S.ImportsHistory(CD-ROM)1990年数据计算。附图图31995年中、印出口制品的附加价值分布资料来源：根据U.S.ImportsHistory(CD-ROM)1995年数据计算。附图图42000年中、印出口制品的附加价值分布资料来源：根据U.S.ImportsHistory(CD-ROM)2000年数据计算。四、结论1.两国的总体贸易结构呈竞争关系。1985-2000年，两国进出口商品的贸易结构呈竞争关系。1985-1996年，贸易结构呈低度正相关关系，1997年升为中度正相关关系，2000年又降为低度正相关关系。2.两国具有比较优势或比较劣势的产品组较为一致。1985-2000年，两国具有比较优势的商品多为低附加价值的劳动密集型产品，如纺织品、服装制品等，具有比较劣势的商品多为高附加价值的资本、技术密集型产品，如机械产品、精密仪器等。3.两国工业制品在美国进口品市场上表现为竞争关系。1990-2000年，两国的工业制品对美国的出口结构比较接近，在美国市场上表现为竞争关系，附加价值指标分布图呈单边下降形态。【
关键词：互联网企业免费商业模式价值模型
“免费”商业模式作为一种聚集用户的最佳方式，在数字化时代具有强大的市场竞争力和生命活力，为互联网企业创造了无限可能。正如免费经济的创始人克里斯・安德森（2009）所说，在这个数字化网络时代，“免费”作为一种全新的商业模式，冲击着旧有模式，引领着商业的方向和未来。
本文在现有商业模式研究理论基础上，结合价值链理论，提出适用于互联网企业免费商业模式的价值分析模型，深化了对互联网企业免费商业模式的框架研究，体现了互联网企业运用“免费”商业模式进行价值创造的过程。
一、互联网企业免费商业模式价值模型构建的理论依据
（一）基于价值链理论，提出“维度”分析视角
对于运用免费商业模式的互联网企业而言，用户是其一切价值得以实现的基础，价值链已不仅仅是将经营活动的各个过程前后相连形成的一个简单的链条，而是将各部分重新组合，形成的一整套企业价值体系，互联网企业运用“免费”模式就是为了积聚用户，但是免费产品的用户并不一定直接为其创造价值，其中可能存在某种形式的价值传递或转化。因此，本文在对运用免费商业模式的互联网企业进行价值链分析时，加入了一个“用户转化”的环节，将价值链基础活动划分为（1）包含内部后勤、生产作业环节的产品系统；（2）包含外部后勤、市场营销环节的推广系统；（3）包含用户转化、售后服务环节的用户系统；（4）与利润形成紧密相连的收入系统。见图1。
将运用免费模式的互联网企业价值链划分为“产品、用户、推广、收入”四个维度考虑，可以更好地体现企业从内而外价值的链接、创造及转化。
（二）基于商业模式画布理论，提出“要素”分析视角
当前对于商业模式要素的理论研究内容日益丰富。但是，现有理论内容过于庞杂，逻辑不够清晰，并且大多是从经济、运营、战略等不同侧面研究商业模式结构，无法很好地体现出商业模式的运作过程，更缺乏对互联网企业免费商业模式的应用和指导。
因此，本文基于奥斯特瓦德（2011）商业模式画布九要素模型，结合互联网企业的特点，从“产品、推广、用户、收入”四个维度入手，形成了适用于互联网企业免费商业模式的“四维度・八要素”体系，包括：（1）产品模式――资源能力、价值主张；（2）推广模式――关键活动、平台网络；（3）用户模式――用户细分、用户关系；（4）收入模式――成本结构、利润来源。
从四个维度出发，针对互联网企业免费商业模式提出的八个关键要素是对奥斯特瓦德九要素模型的传承和优化，遵循以“用户”为核心的互联网企业价值传递过程，表明了互联网企业免费商业模式的本质。
二、互联网企业免费商业模式价值分析模型
（一）互联网企业免费商业模式的价值分析模型结构
本文结合价值链理论，从维度及要素视角，将互联网企业免费商业模式拆分成“产品模式、用户模式、推广模式和收入模式”四个维度，同时将八个关键要素内生于价值系统之中，建立了如图2所示的“互联网企业免费商业模式――四维度・八要素模型”。该模型表明了互联网企业从产品经推广到用户得收益的价值流向。
（二）互联网企业免费商业模式的价值分析模型维度及要素
1.产品模式――免费商业模式的核心
所谓“产品模式”，简言之就是企业能够为用户提供什么样的产品。商业模式的核心是产品，本质是通过产品为用户创造价值。产品模式中包含“资源能力”和“价值主张”两个关键要素。
资源能力：指企业在产品体系构建的前向环节中，需认真评估企业内部的关键资源和能力，并充分利用包括供应商、合作商等在内的外部资源，将二者整合创造出具有核心竞争力的产品。
价值主张：指企业在产品体系构建的后向环节中，需对产品组合进行定位和区分，划分出基础产品群和增值产品群，并明确希望通过每一种产品发挥何种价值。
2.推广模式――免费商业模式的关键
在产品模式之上，还需要搭建起利用产品传递价值的桥梁，明确企业应以怎样的方式接近目标用户群，即推广模式。推广模式中包含“关键活动”和“平台网络”两个关键要素。
关键活动：指企业在推广的前向环节中，需从内部和外部出发开展一系列活动，包括对外口碑营销等宣传推广活动以及对内产品体系之间的价值链接。
平台网络：指企业在推广的后向环节中，需充分运用自身平台网络及合作伙伴平台网络，实现从基础产品到增值产品的过渡，将流量变现，把成本与收系起来。
3.用户模式――免费商业模式的根基
在考虑了产品模式和推广模式后，则需寻找对应产品的目标用户，即用户模式。用户模式中包含“用户细分”和“用户关系”两个关键要素。
用户细分：指企业在吸收用户的前向环节中，需要根据用户需求对用户群体进行划分，明确其初期属于免费产品核心用户还是增值产品核心用户，对于增值产品核心用户还要进一步细分其属于企业直接付费用户还是第三方付费用户，以便明确收益来源。
用户关系：指企业在吸收用户的后向环节中，需不断加强企业同用户之间的联系，扩展用户在不同产品间的渗透面，通过对用户数据及反馈的分析，改进和完善产品，满足用户需求，加强用户对产品的黏性，从而实现用户从基础产品到增值产品的转移或渗透。
4.收入模式――免费商业模式的动力
在产品模式、用户模式和推广模式之上，再考虑企业的收入模式。收入模式中包含“成本结构”和“利润来源”两个关键要素。
成本结构：指企业在经营过程的前向环节中，所形成的与企业价值链辅助活动相关的固定资产成本、人力成本、研发成本、生产成本和推广成本等。
利润来源：指企业在经营过程的后向环节中，通过多种方式实现价值转化得到的收益。互联网产品的盈利模式主要有三种：第一种是“电子商务”收入；第二种是依靠“广告”收入；第三种是以网游为代表的“增值”服务收入。当企业做好产品规划和布局后，可以运用以上三种方式将流量变现。
（三）互联网企业免费商业模式价值分析模型的关键计算指标
1.用户规模（U）：企业运用“免费”模式的目的在于扩大用户规模，为后续增值服务做铺垫，因此“用户规模”是免费模式进行价值创造与转化的前提，也是进行后续收入计算的关键指标。
2.渗透率/转化率（R）：在企业所有用户中，付费用户才是创造价值的核心用户，在用户规模之上考虑“渗透率或转化率”，以便计算对企业收入具有实际意义的付费用户数。
3.付费标准（S）：这是将流量转换为收益的桥梁，是将无形的用户价值变为实际金钱价值的基础。不同类型免费模式有不同的付费标准及计算方法，需要具体分析和细致量化。
三、互联网企业免费商业模式价值分析模型的应用
免费商业模式一般可以划分为直接交叉补贴模式、三方市场模式、免费加收费模式和非货币市场模式四种类型。本文在此选取“免费加收费”模式，以免费视频网站会员付费模式为例，举例说明。
（一）背景介绍
近两年，视频网站渐渐步入成熟期。各大视频网站在运用免费模式集聚用户后，推出了一系列具有版权的付费独播剧和自制剧，实现对用户群由“完全免费”向“免费加收费”的转移。现今，“免费加收费”模式已逐渐成为视频网站收入新格局，用户付费市场从以前的量变积累转化到质变阶段。
（二）模型应用
1.产品模式――视频网站通过对外部素材作品等资源及内部选材创作等能力的整合，形成丰富的多层次的视频内容体系。其中，与竞争对手无差异化的公开资源就是基础产品，即低版本免费产品；而具有多重特权的网站会员服务则是增值产品，即高版本收费产品。
2.推广模式――通过内部观影权限限制形成产品价值链接，结合外部口碑营销和明星效应宣传造势；同时运用自身平台优势吸引用户对优质及特质资源的关注，并与其他网络平台合作，打通网络连接入口，实现自有平台与社交、支付等平台的对接。
3.用户模式――对应用户细分将免费优质资源提供给普整理户，将高质量特质资源及特权提供给会员用户。通过优质资源增强用户黏性，利用特质内容提升用户转化，还要基于大数据分析用户需求和反馈，实现对用户关系的维护和管理。
4.收入模式――分析开发成本、内容成本、版权成本、带宽成本等成本结构；衡量在不考虑广告模式的情况下，“免费加收费”模式产生的会员增值收入。
（三）指标应用
1.收入模型
夏静（2014）以“厂商利润最大化原则――边际收益等于边际成本”为评估标准，分析了互联网企业收益只来源于付费产品时的收入计算模型，即总收益=付费产品数量×付费转化率×付费产品单价。在此理论模型支撑基础上，可以得出视频网站付费会员收入计算标准为：SRUT××？=？（1）
其中，U为免费用户规模，R为付费用户转化率，S为每会员平均收入（即ARPU值）。
如果已知各类型付费会员具体比例及购买期限，还可以将付费用户按会员支付类型的不同比例进行拆解，以不同的付费标准和购买期限比例进行收入计算。若以用户按一次性支付不连续购买（例如：买1季会员，会员结束后即为普整理户，不再续费或购买其他类型会员）为例，可将上式扩展为：
2.收入计算
结合上述收益模型公式，本文选取了当前用户熟悉且影响力较大的三家视频网站――爱奇艺视频、腾讯视频、搜狐视频，对其付费会员收入进行对比分析，如表1所示。由于无法获取以下网站各类型付费会员比例及购买期限的实际数据，因此以ARPU值，即（1）式计算。
由表1可知，爱奇艺作为引爆视频付费狂潮的网站，在市场中的用户活跃度和付费转化率很高，因此获得了较高的收入；腾讯视频虽年均活跃用户数超过爱奇艺，但由于其付费资源的影响力不够，付费用户转化率还不及爱奇艺的一半，所以收入与爱奇艺相比相差较多；而搜狐视频则因推出的可吸引用户付费的内容过少，用户规模和付费用户比例相较前者都明显过低，会员收入最少。由此可见，基础用户规模和付费用户转化率是“免费”商业模式转向增值盈利的重要影响因素。
视频网站在用户全免费阶段，主要依靠广告获取收入，使其长期处于亏损状态。如今转向以“免费加收费”的会员模式，只要通过独特新颖的内容提高用户转化率，就可以获得巨额回报，助力视频网站扭亏为盈。
五、结束语
“免费”商业模式在当今互联网行业极具竞争力和影响力，本文针对互联网企业“免费”商业模式进行研究，成果主要体现为以下三个方面：
一是基于价值链理论和商业模式画布九要素模型，从维度和要素视角构建了互联网企业免费商业模式价值分析模型，对“免费”商业模式运行机制做出了科学分析。
二是结合互联网企业“免费”商业模式特征，提出了其通过免费模式获取增值收入的关键计算指标，展现了“免费”商业模式的价值创造逻辑。
三是运用实例分析说明了互联网企业“免费”商业模式的盈利方式，表明了基础用户规模和付费用户转化率是“免费”商业模式转向增值盈利的关键。
本研究可以为互联网企业制定和调整其商业模式提供借鉴和参考，有利于运用“免费”模式的互联网企业进行资源整合和产业布局，关注基础产品所积累的用户价值，将已有的用户流量转化为企业的实际收益，形成企业的生态价值系统。
参考文献：
[1]克里斯・安德森.免费：商业的未来[M].蒋旭峰，等，译.北京：中信出版社，2009.
[2]亚历山大？奥斯特瓦德，伊夫？皮尼厄.商业模式新生代[M].王帅，等，译.北京：机械工业出版社，2011.
［关键词］关系成本；战略视角；供应链成本；价值链分析
1引言
在市场国际化、需求主导化和信息技术革命化的形势下，跨组织管理的供应链模式应运而生。这种新型组织在进行成本核算时，打破了传统组织边界的限制，要求超越单个企业的空间范围，形成一个体系，使链上的企业进行完整的计量。StefanSeuring（1999）提出，在供应链管理中仅仅考虑企业内部成本是不够的，他将供应链成本分为3个成本层次：直接成本、作业成本和交易成本。其中，着眼于企业内部的直接成本和作业成本的研究及核算方法已逐渐趋于成熟，而超越企业边界的交易成本主要研究企业之间的关系和行为，这方面的研究还有很大的发展空间。由于企业之间的关系可以间接地双向影响交易成本的大小，而取得良好关系本身也会增加成本的支出，因此，关系成本的内容就被学者引入了Seuring的三层次模型中。目前，关系成本的研究主要在顾客关系管理、关系价值等相关领域涉及，而很少从战略成本管理的视角系统地对关系成本进行研究。本文将站在企业战略成本管理的高度，从价值链分析的角度，分析影响企业关系成本的主要因素，寻求降低企业关系成本的途径及方法，从而保证合作关系下可以降低总交易成本并最终使每个企业受益，以实现共赢及企业利润最大化的目标。不盲目地追求某种成本的降低，而是站在企业战略的高度进行企业成本管理，体现了战略成本管理的思想职称论文。
2关系成本概念的提出
Ravald和Gronross（1996）指出，关系成本应该包括直接成本、间接成本和心理成本。直接成本是指顾客与供应商建立关系时产生的成本；间接成本是由于产品不能正常发挥功效而导致的成本；心理成本是指顾客由于害怕关系会带来问题而不能专注于其他工作造成的压力。前面提到，关系成本由交易成本细化而来，而交易成本可以分为广义交易成本和狭义交易成本。为了进行交易而发生的所有耗费包括维护关系的成本被称为广义交易成本；而狭义的交易成本仅指双方或多方在交易过程中发生的费用。同济大学雷星晖教授将广义的交易成本中除了狭义交易成本以外的成本划分为关系成本。他指出，那些通常为了获得、维持和发展供应链上企业关系而耗费的成本称为关系成本，这部分成本是作为供应链质量保证活动的交易成本，它能够创造价值，并反过来影响作为供应链间接活动的交易成本。从价值分析的角度出发，由于交易活动无法直接增加产品或服务的价值，其价值可以体现在间接价值活动和质量保证价值活动中。间接价值活动是指在为直接价值增值做好了准备的供应链运行中每一次发生的交易的价值活动；质量保证价值活动是指随着交易增加，企业关系发生改变，而良好的企业间关系反过来能降低交易成本的价值活动。质量保证价值活动中产生的交易成本即为关系成本。Seuring（1999）提出的供应链成本三层次模型包括直接成本、作业成本和交易成本。直接成本是由生产每一单位产品所引起的包括原材料成本、人工成本和机器成本等，由原材料和劳动力的价格所决定的成本。作业成本是由那些与产品没有直接关联，但与产品的生产和交付相关的管理活动所引起的，因公司的组织结构而生成的成本。交易成本包括处理供应商和客户信息及沟通所产生的所有成本。本文根据Seuring提出的供应链成本三层次模型和雷星晖教授关于交易成本的细分，得出供应链成本结构框架（如图1所示）。
3战略视角下供应链中的关系成本分析
战略成本管理是指管理人员将成本管理置于战略管理的广泛空间，运用专门方法提供企业本身及其竞争对手的分析资料，从战略高度对企业及其关联方的成本行为和成本结构进行分析，为决策者进行战略管理提供信息服务的管理活动。战略成本管理一般包括价值链分析、成本动因分析和供应链成本管理等的内容。
Seuring（1999）提出的包括供应链成本的三层次模型和产品－关系矩阵的供应链成本核算的概念框架在理论界得到了广泛认可。产品—关系矩阵可用图2表示。
从图2中可以看出，影响交易成本最大的因素是产品和网络的结构以及供应链中的产品设计，产品和网络的结构决定提供哪些产品和服务及相关的合作伙伴选择等基本决策。而供应链中的产品设计通过不同的产品和服务选择不同的供应链来影响其交易成本。然而，供应链中产品设计的成本重心仍然是作业成本，因为大部分直接成本都是由这些决策决定的。因此，我们主要研究产品和网络的结构，即研究选择的相关合作伙伴。
价值链分析是企业战略成本管理的核心和枢纽。因此，本文从价值链分析的角度出发，分析影响关系成本的主要因素。价值链分析包括企业内部价值链分析、企业外部价值链分析和行业价值链分析。其中企业外部价值链分析又可进一步分为：供应商的价值链分析、购买商的价值链分析及竞争对手的价值链分析（如图3所示）。
由于关系成本主要产生于企业之间而非企业内部，在做价值链分析时重点分析企业外部价值链和行业价值链。
3．1企业外部价值链分析
是指对企业外部价值链进行分析，寻找并消除企业外部不增值的作业，改进增值作业的活动。
（1）供应商的价值链分析。供应商的能力越低，企业越需要频繁地同供应商签订严格的合同，关系成本越高。企业应评估供应商价值链及其与企业价值链之间联系的合理性并采取战略改进行动：①选择优秀的供应商作为合作伙伴。评估每个供应商成为团队成员的意愿，与那些乐于降低成本、创造更大价值的供应商建立关系，与那些无意愿的供应商逐步建立关系，与供应商分享节省的成本作为激励，同时努力越过直接供应商而将他们的供应商也包括进来。②通过价值链体系的后向整合，对供应商实施兼并，降低企业与供应商之间发生的直接关系成本，以增强企业的成本竞争优势。③采用最经济的联系方式，以实现供应商价值链与企业价值链的合理对接，从而降低企业与供应商之间的关系成本。④利用规模效应，采用配送中心集中采购。比如国际化公司可以设有专门的供应、贸易公司，将全球各公司的采购需求汇总，利用市场的波动，采用期货或现货的形式进行采购。这样既可以使公司在讨价还价中处于优势，又可以充分利用市场降低关系成本。通过供应链管理缩短来料提前期，降低采购成本和经营费用来降低关系成本，使供应商也参与到产品的设计、物料的接收和支付程序中来，从而实现成本最小化。
（2）购买商价值链分析。为了形成稳定的销售渠道的战略合作关系，企业应对购买商进行价值链分析，从而提升企业价值链与购买商价值链之间联系的合理性。具体可采用以下战略改进：①采用最经济的联系方式，以实现购买商价值链与企业价值链的合理对接，从而降低企业与购买商之间的心理关系成本。②帮助购买商改善价值链，以节约其运营成本，从而通过降低最终消费者的购买成本来降低整个价值链上的总成本。例如生产厂商帮助超市搭建产品展台，利用超市的渠道宣传产品、推销产品以降低公司的促销成本；或者企业帮助使用者调整工艺，合理使用本企业的产品，既可以保持客户稳定、提高客户的转换成本，又可以使企业及时了解到客户的意见和未来需求，降低售后服务成本和市场调研的费用。同时可以组建一个供应链管理团队，分析订单数据，发现季节性和周期性趋势、产品组合和订单数据，通过与客户间的电子交流系统及时了解订单和库存情况，增加数据的可靠性，从而提升产品价值，降低成本。③通过价值链的前向整合，对购买商实施兼并，降低企业与购买商之间发生的直接关系成本，以增强企业的成本竞争优势。④考虑更换购买商，以寻求最低的分销成本。
（3）竞争对手的价值链分析。通过对竞争对手的价值链进行分析，比较竞争对手价值链中如何构建企业的营销渠道，开展成本标杆学习，采取消除关系成本劣势、创造关系成本优势的战略行动。通过对竞争对手的价值链进行分析，可以了解竞争对手的成本构成等情况，评估竞争对手价值链的合理性和科学性，从而基于自身企业的实际情况借鉴竞争对手的优势成本策略。
3．2行业价值链分析
行业价值链分析是指对企业所在行业的价值链进行分析，寻找并消除行业中不增值的作业，改进增值作业的活动。对主要供应商、购买商和竞争对手的价值链进行分析，基于行业价值链的系统协同效率来建立竞争优势，通过战略联盟、品牌联盟、技术联盟等战略手段深化与行业价值链上下游企业的关系，降低与价值链上下游企业的关系成本，从而增加自身产品或服务的获利性和竞争优势。
4关系成本研究在宝钢的应用
在未提出关系成本概念前，宝钢已经有了这方面的理念。在供应商的选择上，宝钢战略性地选择合作伙伴，建立长期稳定的供应关系，充分调动供应商的积极性，鼓励其不断提高产品质量和使用功能，为真正意义上实现“双赢”，宝钢和战略合作伙伴一道提出成本改善建议，推进跨企业的成本优化措施，如宝钢的耐火材料实施功能计价后，超过双方核定使用寿命的产品占25％，极大地降低了宝钢的成本，也给供应商带来了效益，使供需双方实现了真正意义上的双赢。同时，长期的信任合作取代了短期的合同，规避了企业风险，降低了企业关系成本。
在购买商价值链上，宝钢也同样整合了供应链下游资源。2003年6月，宝钢与一汽集团签订总体合作协议，双方约定在钢材供应、钢材使用、技术开发、钢材加工、物流管理等方面开展进一步的全方位合作；同时，宝钢还将供应链向高端汽车零部件领域延伸，这些举措，都将大大降低宝钢交易中的关系成本，从而提升企业整体竞争力。
5结论
（1）在竞争日益激烈的今天，成本竞争已成为企业之间的核心竞争，但仅仅基于企业内部价值链成本的降低是不够的，企业应站在战略的高度，不盲目追求某种成本的降低，同时分析企业价值链外部的成本，追求价值链上总成本最低，实现利润最大化。
（2）本文通过产品—关系矩阵分析，发现产品和网络的结构对关系成本影响最大，进一步利用价值链分析工具分别分析了企业与供应商、购买商、竞争对手以及行业之间的关系成本，并提出了降低关系成本的相关策略。
（3）本文最后通过对在供应链价值链整合上较突出的宝钢集团的真实案例进行分析，进一步明确地提出可以降低关系成本的举措。
（4）笔者认为，以后在具体企业关系成本的研究中，还可以从成本动因的角度分析影响关系成本的结构性因素和执行性因素，从而进一步找出降低关系成本的方法。
主要参考文献
［1］雷星晖，张柯．基于企业关系分析的供应链交易成本研究［J］．经济经纬，2008（5）：123－125．
［2］刘海生．战略成本管理研究［J］．会计之友，2009（3）：11－15．
［3］张志春，王金刚．CPM中的客户关系成本研究［J］．煤炭经济研究，2006（5）：57－58．
［4］宋晓兵，董大海．国外关系价值研究综述［J］．外国经济与管理，2008（4）：32－38．
［5］［美］迈克尔·波特．竞争战略［M］．陈小悦，译．北京：华夏出版社，1999．
［6］李波，洪涛．供应链管理教程［M］．北京：电子工业出版社，2006．
政治经济学理论界为什么可以从普遍地否认服务劳动的价值创造到了普遍地(指承认主体之众，而非客体之全)承认服务劳动的价值创造性，一是由于近50年来服务经济在全世界的蓬勃发展，认识服务经济价值创造性的客观环境比之基本否定服务劳动价值创造性的政治经济学经典作家所处的时代有了根本改变，二是服务劳动形式及其成果的“非凝结性”作为人们认识服务劳动价值创造性的主观思想障碍在很大程度上被克服。马克思早在论述商品的价值对象性时就精辟地指出:“同商品体的可感觉的粗糙的对象性正好相反，在商品体的价值对象中连一个自然物质原子都没有。”①现在人们更是认识到，所谓劳动凝结在价值体的“凝结”两字只是一个借喻词。②传统政治经济学理论确实在文字上强调了使用价值是价值的物质承担者，但物质承担者的核心内容是价值的承担者。在当时，还没有供人们不把这个承担者与“物质”形态相联系的社会条件，今天，我们是完全可以用“对象承担者”来把物质承担者一般化的。对象承担者的含义是:劳动对象化为一种使用价值，由使用价值载体承担了劳动的价值。这个对象承担者可以是物质状态的，它是一种使用价值;也可以是运动状态的，它同样是一种使用价值。物质状态只是“对象承担者”的个别形式，它与运动状态是同一层次不同形式的“个别”而已。基于此，一般地肯定服务劳动的价值创造性就逐渐普遍起来了。但是，到了具体层面上，明明是已明确了商品体的价值对象中本来就一个自然物质原子都没有的经典政治经济学理论，却对纯粹商业服务和银行服务的价值创造性做了否定。对此解释的理由之一就是流通不创造价值，另一个是利息乃对产业剩余价值的分割。两个具体的否定理由至今仍使人们对于服务劳动价值创造性的一般肯定处于非常不彻底的状态。看来，对于使用价值，从它是价值的物质承担者到对象承担者的认识转化还不能一般化，我们需要更具体地分析商业服务与银行服务的使用价值究竟能否承担服务劳动投入的价值性。
二、一般到具体Ⅰ:纯粹商业服务的使用价值能否承担价值
在经典与现行政治经济学理论体系中关于商业利润及对平均利润分割理论的分析中，仍认为商业劳动不创造价值。如果这是源于对经典政治经济学原理的简单的惯性接受，那克服这种思想是容易的，理性地改过来就是了。如果是出于对商业服务劳动是否产生使用价值，或者这种使用价值是否具有可以承担价值的物质形态的这样的认识，我们就有必要做出商业服务有无使用价值和这种使用价值能否承担价值的分析。为使分析简单，本文只分析被肯定为不创造价值的纯粹流通领域的纯粹商业服务的价值创造问题。我们已经阐述了，任何劳动的价值创造与否必须通过其产品的使用价值能否承担价值来讨论。我们必须承认，一种服务产品应该对购买者，也只有对购买者带来能体验的、或实际的甚至是独立的使用价值，才能承担价值。那么纯粹商业服务具有什么样的使用价值呢?我们可以对分类意义上的不同服务产品做出比较性和归纳性分析。在各种服务分类方法中，多用部门外延和功能内涵作为标准，有一种常见的把服务分为生产者服务、消费者服务与分销服务三类的方法，它对本文的讨论有针对性和适用性。
1．生产者服务
此类服务为厂商所购买，用于生产性投入。典型的生产者服务如产品设计，其服务对象多为实物产品生产。这种服务生产可提升它所服务的对象产品的使用价值，其价值就被追加到其对象产品上，所以被称为“追加服务”。生产者服务与对象物融合在一起，改变了对象物的状况，但最终消费者购买的核心对象仍是实物商品，并非服务。这类服务的使用价值性质以及它的价值在实物商品上的追加，是目前大家都承认的。
2．消费者服务
这是满足人的多种生活消费需要的服务。比如旅游、交通、理发、教育培训、娱乐等等短距离的体验式服务，这类服务本身就是消费者购买的核心对象，所以它们被称为“核心服务”。此类服务的特点是消费者购买的核心对象是服务本身，与物无关。而消费者之所以购买这些服务，是因为它们可给自己带来不仅是实际的，而且是独立存在的使用价值。这类服务的独立存在的使用价值直接承担了服务劳动的价值。它不需要经过对实物商品的价值追加而迂回体现其自身价值。只要承认服务劳动可以创造价值，那么现在人们对消费者服务的价值创造性大多也没有多大分歧。
3．分销服务
这是消费者为获取实物商品而连带购买的流通服务。它有着比较复杂的特点:第一，服务对象是最终消费者(这里仅指零售商业服务)，这一点似同于消费者服务，但与作为消费者服务的核心服务又不一样，因为它没有脱离物而独立存在。消费者购买分销这种商业服务时，同时是购买了实物商品的，消费者是为了购买实物商品而购买商业服务的。第二，它与物一起被购买，这一点似同于生产者服务，但与作为生产者服务的追加服务又不一样，因为它与物没融合，也基本不改变物的状况。那么，这种服务承担价值的使用价值载体是什么呢?它就是:纯粹商业服务给购买者带来能体验的、或实际的、或独立的使用价值。这个使用价值是它给了消费者以便利。便利是一种效用，是一种使用价值。物质产品生产厂家明明可以以零售价格自行销售，但它们还是更多地选择了通过商业企业销售;消费者明明知道厂家生产该商品，而且有厂方的对外零售，但他们在大多数情况下还是选择从商家购买。生产者与消费者需要的都是一种效用，即便利。便利里面包含着体力的节省、时间的节省、信息成本的节省和运输费用的节省等等。从生产者角度看，若没有商业服务，生产者不容易得到市场信息和销售渠道，也将承担更高的销售成本。从消费者角度看，若没有商业服务，消费者不容易得到商品信息和购买渠道，也将支付更高的实际价格和支出其他成本。所以，生产者为了获取便利，才以低于零售价格的出厂价格将产品给商业企业(假定工厂自销，也要在出厂价格之上加上流通成本)，消费者为了获取便利，才在出厂价格之上另外支付商业服务的价格，选择从商业企业购买商品。其实，马克思本人也看到商业服务的经济功能的，他说:“一个商人可以由他的操作，为许多生产者缩短买卖的时间。因此，他可以看作是一种机器，有助于无用的力量支出的减少，或有助于生产时间的解放。”①马克思接着又指出，商人“就是一个出卖自己劳动的人。他在W—G和G—W操作上支出自己的劳动力和劳动时间。他以此为生，和别个劳动者靠纺纱、靠制造药丸为生一样，他尽着一种必要的职能”。但马克思却将这种职能称为非生产性的，因此尽管“他和别个劳动者一样劳动，不过他的劳动的内容既不创造价值，也不创造产品。他本身属于生产的杂费的范围”。②我们现在可以分析到，看到了上述经济功能便是看到了商业服务的效用或使用价值，但是，只是当时没有把价值承担者一般化为对象承担者，而只把直接的物质生产活动看作是唯一的价值创造活动，把物质形态看作是唯一的价值承担者，才没有贯彻劳动价值创造于服务生产而已。在肯定纯粹商业服务创造价值后，合乎逻辑地就可以看到，商业企业的销售收入扣除商品进价和各项流通费用后的剩余部分，就是商业利润。更确切地说，商业企业在投入了生产性流通服务和纯粹流通服务的劳动后，才获得了全部毛收入，即商品加价(进销差价)在扣除了生产性流通费用和纯粹流通费用后，剩余部分是商业利润。可见，商业利润是商业工人自己创造的。
三、一般到具体Ⅱ:“息费分离”———银行服务的使用价值承担价值
在《资本论》与其他经典政治经济学著作中，没有专门的关于银行服务不创造价值的具体论述，不像商业服务是明确被界定为流通的，是不创造价值的。但是银行利润(指传统银行借贷业务利润，不含现代银行的中间业务利润)一直被看成是对职能资本，更确切地说是对产业资本平均利润的分割。理由是:银行利润来自银行收入，而银行收入来自贷款利息。这里的逻辑已包含着银行服务是不创造价值的。再进一步说，由于利息是产业利润的一部分，所以银行利润就来自于对产业利润分割了。问题是出在人们传统地将银行收入看成来自贷款利息了。如果我们现在不把银行收入看作来自贷款利息，事情会不会变化呢?答案是肯定的。在银行工作实践中与经济生活中，人们把存款人获取的存款利息加上银行的存贷息差叫做贷款利息，把它看作银行的收入。银行部门自己也会这样看，他们都认为本行收入的大部分来自贷款利息。而银行利润就是这个收入的一部分了，所以银行利润也就变成来自于利息了。其实，所谓的贷款利息并不全部是利息。我们在这里郑重推出一个概念———息费分离论。它的含义是:所谓的贷款利息由存款利息加银行服务费构成。银行丝毫未从借款方收取任何利息，它只中介地将存款人诉求的利息搬到借款方获取货币使用权的代价上，它在此之上又理所当然地加上了银行的服务费。银行的服务费对应的是银行为客户提供的服务劳动。银行服务费应该是银行服务劳动价值创造的货币表现。问题是:银行服务作为一种劳动投入，它是否创造了价值呢?这还得从银行服务劳动价值的对象承担者，即它是否对服务接受者提供了使用价值来分析。作为一种金融服务，银行服务在大多数情况下被列为生产者服务，国际统计也列它为生产者服务，因为它主要为厂商所用。银行服务也可以是消费者服务，因为它也可以为居民个人所用。但作为生产者服务，它并非追加服务，因为它没有使服务的对象产品的价值增值，不像产品设计那样的生产者服务。作为消费者服务，它也不是核心服务，因为它不是居民购买服务的核心内容，不像旅游那样的消费者服务。银行服务在功能分类的意义上讲，近似分销服务。因为它也是一种中介服务，它们都有这样的特点:与物在一起，又不在一起。这个“物”就是货币。说银行服务与货币在一起，是因为它的内容就是集散货币、融通货币;说银行服务不与货币在一起，因为它不能附着到货币上面去。既然银行服务近似于分销服务，它的使用价值也同样为“便利”，是为存贷双方提供的便利。存贷双方是货币的真正供给者与需求者，但他们两者的自我衔接会非常不方便，存在大量信息成本与漏配的损失。有了银行介入所提供的便利，包含着双方体力的节省、时间的节省、信息成本的节省和资金供求漏配损失的避免。存款人和借款人从银行那里获得了不仅是能体验的，而且是实际的，甚至是独立的使用价值。这个使用价值当然承担银行服务的价值。它与消费者购买某种实物商品具有价值是完全一样的。如何进一步看待银行利润呢?如果把贷款利息看作银行收入，然后刨减所有成本，包括存款利息和其他各项管理费用后，将其剩余部分看作银行利润，那么银行利润就成为利息的一部分，即为对其他部门的剩余价值的分割甚至是瓜分。迄今为止的所有政治经济学理论就是这样看的。从上文的分析中，我们可以看出，这种观点是不正确、不合理的。以银行服务的价值分析为基础的“息费分离论”完全可以让我们这样看:存款利息外的银行服务费是银行收入，刨减各项管理费后的剩余部分成为银行的利润。由于存款利息外的服务费是银行服务劳动创造价值的货币表现，那么，作为服务费的一部分的银行利润就完全是银行员工的服务劳动创造的。
四、产业利润、商业利润、银行利润与社会平均利润
关键词：农产品流通效率；价值链；秭归脐橙
Abstract：Totheagriculturalproductvaluechainwithcirculatetherelationoftheefficiencytocarryonthetheoriesanalysis，andadopttocirculatetheefficiencytomeasuretheindexsignsystem，returningthecountynavelorangetocirculatetheefficiencytocarryonthesubstantialevidenceresearchto"thecountryoftheChinesenavelorange"inHubei.Studytheenunciation，tradethecorpusinthevaluechainmoremany，thencirculatetheefficiencymorelow，so，shouldreducetotradethecorpusasfaraspossibletocirculatetheefficiencywiththeexaltation，excellentturnthevaluechain.
Keywords：agriculturalproductcirculateefficiency；valuechain；Ziguinavelorange
一、引言
价值链(Valuechain)的概念首先是由MichaelE.Porter(1985)提出，他将价值链描述成一个企业用以“设计、生产、销售、交货以及维护其产品”的内部过程或作业。Porter的价值链是一种描述产品从概念形成到商品进入消费者使用过程的连续过程的概念。农产品价值链则强调从农产品生产、加工、销售到最终消费的价值创造、价值协调、价值增值以及价值分配等活动。农产品在其中每一个阶段都耗费各种资源、发生成本并增加价值，农业产业的生存、发展与获利，就是通过农产品的价值链实现的。
农产品流通是农产品商流、物流、资金流和信息流的总和，是联结农产品生产与消费的桥梁和纽带。农产品流通使得农产品从生产领域向消费领域转移并实现其价值，以满足流通主体（生产者、中间商、消费者）效用需求。
理论上，学者们认为，价值链形成过程中市场交易主体数目越少越好，所以，学者举张尽量减少交易主体以提高流通效率，优化价值链。本研究将对农产品价值链与流通效率的关系进行理论分析，在此基础上，根据流通效率的衡量指标体系，通过对秭归脐橙流通市场流通效率的实证分析加以验证。
二、农产品价值链与流通效率的理论分析
（一）农产品流通效率与价值链
从理论上分析，农产品流通效率与价值链的关系主要表现在：首先，农产品价值链中交易主体数量越多，农产品流通效率越低。因为交易主体多意味着多环节的流通链条，相当一部分新鲜产品由于运价、运力、交通基础状况和产品保鲜技术原因而损失巨大，当农产品集中上市时，物流不畅，加工能力不足，产销脱节严重，损耗情况更为突出。此外，相互“倒手”造成农产品流通的中间环节过多，往往造成农产品流通成本和交易费用增加，价值链交易主体越多，流通效率越低。其次，价值链中间环节低下的效率将会影响价值链的上下游，因此，流通效率提高可以减少价值链活动中的农产品价值损失，提高流通效率是优化农产品价值链的重要途径。农产品流通效率表现在两个方面：第一，农产品流通联结农产品生产和消费，流通效率高可以减少流通过程中的价值损失，尤其是许多农产品是鲜活商品；第二，目前农产品经营主体分散、流通组织化程度低，流通环节所占费用较大。因此，对于农产品来说，流通是农产品价值链中最为关键链环，优化农产品价值链重要途径在于提高流通效率。
（二）衡量流通效率的指标体系
本研究沿用许文富（1997）提出的流通效率的衡量指标体系，该指标体系中流通效率的概念包括经济效率和技术效率，衡量经济效率的指标包括季节变动幅度、流通差价的大小、成本的构成要素、利润的构成要素、市场控制力、价格敏感指数；而衡量技术效率的指标包括损耗率、产品在流通过程中所经过的层次。
1.衡量经济效率的指标
（1）季节变动。季节变动幅度是指如果一种农产品价格在生产旺季时大跌、生产淡季时暴涨，则表示缺乏贮藏设施，或设施落后，也可能是市场情报不灵通，无法适时调节市场供需所引起。
（2）流通差价。一般来说，流通差价数值较大常被视为流通效率低的表现。造成流通差价大的原因可能是价值链中商贩太多，层层索取利润，或者商贩在垄断市场中，造成价格形成不合理等。但流通差价不能用直觉来判断，需要分析差价的构成后才能有定论。流通差价在结构上包含两个要素，一为执行流通职能所需支付的实际费用，另一个为各利益主体的利润。第一，成本的构成要素：市场竞争程度，尤其应注意受政府法规保护的市场竞争程度；流通设施的能量及充分利用程度；创造产品刑事事件及地域效用所提供的劳务数量与性质；在流通过程中所产生的损耗程度。第二，利润的构成要素：经销商在流通过程中到底应获得多少利润才算合理。从理论上来说，合理的利润应该是可以使该企业继续生存并足以使企业家继续投资生产的最低报酬。合理的利润应该是由该企业的产品性质、营业危险性、资本投资、商品回转率、工作辛劳度以及职业的社会地位等因素而定。第三，市场控制力。即指各交易主体对市场竞争、对产品最终价格的影响力。第四，价格敏感度指数。价格敏感度指数是指产地价格与零售价格变动相互调试所需时间距离与理想时间相差大小的程度。
2.衡量技术效率的指标
（1）损耗率。即农产品在流通过程中的消耗与其价值的比率关系。
（2）产品在流通过程中所经过的层次。农产品在流通过程中交易的层次一般都较长，大都要经过三级市场才能到达消费者手中。如果能减少交易的层次，不但可以节省时间，也可以减少费用，自然提高了技术效率。
转贴于
三、秭归脐橙价值链和流通效率的实证研究
（一）脐橙价值链价值活动的基本形态
经实地调查走访，秭归县有关脐橙价值链的形成有几种类型：生产者直接销售给消费者；产者销售给地方商贩，再销售给消费者；生产者销售给批发商，再由零售商最终卖给消费者；由合作组织收购生产者的产品，统一销售给零售商，最终销售给消费者；生产者销售给地方商贩，经零售商，最后销售给消费者；生产者销售给地方商贩，再销售给批发商，再到零售商，最后销售给消费者；由合作组织收购生产者的产品，统一销售给批发商再卖给零售商，最终销售给消费者。秭归县脐橙价值链形成的基本形态如下图所示，本研究将以上几种基本形态表示为1-6、1-2-6、1-3-5-6、1-4-5-6、1-2-5-6、1-2-3-5-6、1-4-3-5-6。
（二）指标赋值说明
1.季节变动
由于农产品的生产受季节变动的影响较大，并且无论是何种形式的价值链都会有季节变动性，所以将最简单的价值链形式即“农户——消费者”的季节变动值赋权为“+++++”。当农户经过小商贩时，由于小商贩是流动的，且其经营行为是不确定的，所以，在仓储方面没有很大投入，加入到价值链中对季节变动指数影响不大。当价值链中加入批发商后，由于批发商长时间以水果买卖为经营业务，故会有固定的仓储网点，有仓储方面的投入，可以减小季节性。当价值链中加入零售商时，季节性又可以小幅减小。
2.流通价差
流通差价分为成本构成要素、利润构成要素、市场控制力和价格敏感度。
（1）在成本构成要素方面。由于价值链越长，交易次数会增多，那么，在流通过程中的损失也就会越大。如在产地批发市场，由于存在产地批发市场的竞争，会存在损失，而当再进入零售市场，会再一次面对销地的竞争，损失进一步加大。所以，成本构成要素随价值链的增长而使流通效率逐渐减小。
（2）在利润构成要素方面。由于农户工作辛苦，投入了资本和劳动力，因此，农户应获得较高利润。批发商由于拥有仓储、物流方面的投入，因此，批发商也应得到较高利润。而在价值增值过程中，农户往往会随着价值增值过程的复杂化，所得利润占比例越来越少。因此，当农户直接出售给消费者时，利润的分配是合理的。当引入批发商后，合理性减小，而在加入零售商、小商贩后，其利润的分配合理性将会变得越来越少。
（3）市场控制力方面。我们假设，秭归是市场上脐橙的唯一产地，并且只包含生产者和消费者的价值链为基本价值链，根据市场交易原则，当市场上只有唯一的供应者时，其对所拥有的产品具有最强的控制力。当价值链中加入批发商后，则批发商对最终价格和产品的流通有所影响。所以，当随着价值链中主体增多时，每一交易主体的控制力都会减小。
（4）在价值链的各交易主体中，批发商和零售商对市场信息的反应速度较快。而合作组织和小商贩则在价格调节中具有滞后性。另外，主体越少，在流通中价格信息传递信息会更加敏捷。
3.技术效率
我们很容易理解，价值链中所涉及到的主体越多，意味着经过的交易越多，产生的损耗也就会增多，所以，消耗率与价值链的层次是成正比的。
综合以上分析，结合秭归脐橙流通市场实地调研资料，本研究得出各价值链形式与流通效率评价指标分析（见下页表1）。
根据表1，我们可以通过模拟赋权并将各项指标综合值进行比较，得到流通效率比较（见下页表2）。
由以上分析看出，第一，总体上，价值链中交易主体数目与流通效率成反比，价值链中交易主体越多，流通效率越低。这正验证了上文的理论分析，即鼓励采取直销的方式，由农户销售给消费者流通效率最高。第二，合作组织在价值链中起到了积极的作用。如果具有相关的设备，进行农产品的统一贮存，则可以降低季节变动的影响。在成本构成、利润构成、市场控制率和损耗率方面都有积极影响。
四、结束语
综合以上对秭归脐橙的实证分析，对秭归县脐橙产业提出以下建议：
1.建立起健康、完整的价值链，以规避市场风险。虽然在理论上价值链中交易主体的数目越多，成本会相应提高，但是，在实际的市场环境下，若果农没有一个连续、健康、完整的价值链体系，就不可能在自发的市场活动中获得持久利益。
2.果农应提高自身的科学文化知识，如水果的保鲜、贮藏技术以提高果实的市场价值，特别是如果能够克服季节变动的影响，则能够在水果生产的淡季得到高额利润。
3.有关脐橙流通的各个交易主体应强化自身对成本的控制意识，在脐橙流通的每个环节尽量减少甚至是避免损耗的发生，控制并降低生产成本，以实现市场利益的最大化。
4.由政府牵头组织成立的脐橙专业生产合作组织应对果农产前、产中、产后的生产活动进行全方位积极引导，促进脐橙的生产、销售从而切实保证果农的利益。
参考文献
[1]陈火全.基于价值链会计的绩效评价体系构建[J].商业经济，2007，（29）.
[2]陈卫洪.贵州农产品供应链及物流效率问题分析[J].中国市场，2007，（19）.
[3]崔云霞.贵州农产品流通现状透视[N].经济信息时报，2003-11-02.
[4]蒋太才，等.供应链投入产出模型研究[J].科技信息，2007，（30）.
[5]许文富.农产运销学[M].台湾：正中书局，1997.