儿童口腔健康是一生健康的基础，我国儿童龋病患病率高，根据第三次全国口腔健康流行病学调查结果，我国5岁儿童、12岁儿童、35岁-44岁人群组、65岁-74岁人群组的龋齿患病率分别是66.0%、28.9%、88.1%和98.4%。其中，5岁儿童龋齿患病状况处于世界较高水平，且口腔健康知识和行为养成率低，尤其是中西部地区口腔卫生服务能力较弱，儿童口腔卫生工作亟需加强。
我县于2011年开始实施该项工作，通过有组织地开展群体口腔疾病预防干预，帮助儿童养成良好的口腔卫生习惯，促进了我县儿童口腔健康，提高了儿童口腔卫生服务的公平性，带动了口腔疾病防治队伍建设。但口腔疾病防治的严峻形势迫使我们需要探索更有效的方法和途径。
1现状
儿童口腔疾病防治是业务广泛，多学科、跨部门的工作，具有很强的社会性、综合性。中央财政从2008年起设立了中西部地区儿童口腔疾病综合干预项目，支持在项目地区建立儿童口腔卫生工作机制，开展儿童口腔健康教育、基层口腔卫生专业人员培训，对适龄儿童进行口腔健康检查和窝沟封闭等。项目对探索适合我国中西部地区特点的口腔卫生工作模式，增强中西部地区口腔卫生保健服务能力，改善中西部地区儿童口腔健康状况，提高儿童口腔健康水平具有重要意义。口腔干预不仅是在防治的方法，还体现组织管理、宣传动员等方面，是社会化的工作体系，综合性防治措施。
1.1覆盖范围较少我县开展的儿童口腔疾病综合干预项目，由于受经费和医疗水平的限制，导致该项工作不能全面覆盖，受益人群较少，大部分儿童仍不能得到较好地口腔卫生保健服务。
1.2口腔卫生保健工作发展不平衡由于受领导重视程度、技术条件，地区经济状况等各种因素的影响，我县各地也存在口腔卫生保健工作不平衡，部分地区缺乏长期有效地工作机制，网络建设、服务内容和质量都处于较低的水平。
1.3口腔专业医务人员和设备缺乏目前全县67个公立医疗卫生单位，能从事口腔治疗的单位只有15个，有资格人员25人，且相应医疗设备不足，远远无法满足我县口腔卫生保健的需求。部分医务人员技术水平低、主动性和责任心不强，对工作方法、工作内容不了解，也在一定程度影响项目的开展。
1.4口腔疾病综合干预单一口腔综合干预还只停留在单一的宣传和窝沟封闭的方式上，未更深入开展干预工作，虽然项目的实施为我县在口腔疾病预防提供了许多可借鉴的经验，但相对日益增长的口腔卫生保健需求来说，无论从内容、形式还是服务的质量还不能适应社会发展的需要。
2对策
2.1加强组织领导在实施过程中各相关单位或部门应充分认识当前口腔综合干预项目工作的重要性，建立以政府为主导，有关部门各尽其责，社会各界广泛参与的组织管理体系，结合本地实际，制定实施方案、规划。充分发县级医院的资源和技术优势，逐步建立以卫生行政部门为主导，县级医院为技术主体，各镇乡卫生院和社区卫生服务中心为依托的口腔卫生服务体系和网络。
2.2加强口腔医师和相关工作人员培训力度加强基层口腔医师队伍建设，加大人才引进，要有计划、有针对性地对各级已经从事口腔综合干预的人员进行全面系统的培训，培训内容要符合实际工作需要，要让基层管理人员明白做什么、怎样做，使他们掌握工作方法、程序，不断提高自身业务技术水平，同时在全科医生培训中增加口腔防治内容。
[摘要]目的探讨农村儿童口腔健康教育工作模式教育的效果。方法随机抽取某农村小学6年级3个班学生共150人,均为12岁,分为模式教育组、医生教育组和空白对照组各50人,通过教育前后问卷调查口腔健康知识知晓情况和口腔健康行为形成情况比较教育效果。结果口腔健康知识知晓情况和口腔健康行为形成情况在教育前3组差异无显著性(f=1.03、1.54,p>0.05);教育前后比较,模式教育组和医生教育组差异有显著性(t=9.38~24.14,p<0.001),空白对照组调查前后差异无显著性(t=0.07、0.38,p>0.05);教育后,模式教育组和医生教育组与空白对照组比较差异均有显著性(f=116.56、40.78,q=10.12~19.41,p<0.001),而模式教育组与医生教育组差异无显著性(q=1.51、1.82,p>0.05)。结论农村儿童口腔健康教育工作模式教育可使这项工作有效、经济、广泛、持久开展,在一定程度上改善我国农村儿童口腔卫生状况.
[关键词]农村人口;儿童;口腔;健康教育;工作模式
[abstract]objectivetoinvestigatetheeffectofworkmodeonoralhealtheducationinchildreninhabitinginruralarea.
methodsthisstudyenrolled150childrenof12yearsoldofgrade6,threeclasses,fromaruralprimaryschool,whowereequallyrandomizedtothreegroupsas:modeeducation(me)group,doctor-education(dg)groupandblank-control(bc)group.theef-fectivenessofeducationwasevaluatedthroughacomparisonofunderstandingofknowledgeoforalhealthandformationoforalhealthbehaviourbetweenbeforeandaftertheeducationviaaquestionnaire.resultsbeforeeducation,therewerenodifferencesbetweenthethreegroupsintermsofawarenessoforalhealthandoralhealthbehaviour(f=1.03,1.54;p>0.05).acomparisonbetweenbeforeandaftereducation,thedifferenceofmeanddggroupwassignificant(t=9.38-24.14,p<0.001),whilethatofbcgroup,notsignificant(t=0.07,0.38;p>0.05).aftereducation,thedifferencesbetweenme,deandbcgroupsweresignif-icant(f=116.56,40.78;q=10.12-19.41;p<0.01),butthedifferencesbetweenmeanddegroupswerenotsignificant(q=1.51,1.82;p>0.05).conclusionthemodeeducationfororalhealthenablesthisprogramtobedevelopedeffectively,eco-nomically,extensively,andenduringly,whichwillfundamentallychangetheappearanceofdentalhygieneofruralchildreninourcountry.
[keywords]ruralpopulation;child;mouth;healtheducation;workmode
由于我国农村人口众多,经济文化资源有限,长期以来没有规范有效的儿童口腔健康教育工作模式,使口腔健康教育工作无法持续开展,造成农村儿童口腔保健知识匮乏,口腔健康状况不容乐观。针对这一情况,本课题组总结多年农村儿童口腔健康教育工作经验并结合农村实际情况,研发了一套农村儿童口腔健康教育工作模式,这套模式的特点就是将一套成熟的口腔健康教育工作方法交由幼儿园、学校老师,替代医生完成口腔健康教育工作,使这项工作可以科学、有效、长期、广泛开展,逐渐形成规范的教育模式。本研究对这套模式实际应用效果进行科学评估,为其推广应用提供实际依据.
1对象与方法1.1研究对象随机抽取某农村小学6年级3个班学生共150人,均为12岁,分为模式教育组、医生教育组和空白对照组各50人。模式教育组教师参加过由当地教体局组织专业医生举办的农村儿童口腔健康教育工作培训.
1.2口腔健康教育工作内容本模式健康教育教材针对教育对象实际情况分为3~5岁、6~11岁、12~18岁3种版本,分别制作了教育幻灯、手册、展板、教案等材料,本研究使用12~18岁版本。其教育内容如下。①口腔生理知识:牙齿的解剖构造、恒牙介绍、口腔健康标准;②口腔疾病危害、治疗知识:龋病、牙周病、牙列畸形的病因、危害及治疗知识;③口腔疾病预防知识:刷牙方法,牙刷的选择,含氟牙膏的使用,牙线的使用,窝沟封闭,健康饮食及定期检查牙齿等知识;④儿童前牙外伤的紧急处理知识.
1.3口腔健康教育问卷调查根据调查口腔健康知识知晓情况和口腔健康行为养成情况设计调查问卷,问卷内容包括口腔保健知识、态度和行为,学生在接受口腔健康教育前1d和教育后3个月用相同调查问卷测试.
1.4统计分析采用spss10.0及ppms1.5[1]统计软件对结果进行统计处理.
2结果
2.1口腔健康知识知晓情况在口腔健康教育前,3组学生口腔健康知识知晓情况比较差异无显著性(f=1.03,p>0.05)。教育前后比较,模式教育组和医生教育组差异有显著性(t=25.14、15.83,p<0.001),而空白对照组调查前后差异无显著意义(t=0.07,p>0.05)。教育后,模式教育组、医生教育组与空白对照组比较差异均有显著意义(f=116.56,q=19.41、17.90,p<0.001),而模式教育组与医生教育组比较差异无显著性(q=1.51,p>0.05)。见表1.
2.2口腔健康行为养成情况在口腔健康教育前,3组学生口腔健康行为养成情况差异无显著性(f=1.54,p>0.05)。教育前后比较,模式教育组和医生教育组差异有显著意义(t=11.30、9.38,p<0.001),而空白对照组调查前后差异无显著性(t=0.38,p>0.05)。教育后,模式教育组、医生教育组与空白对照组比较差异均有显著性(f=40.78,q=11.94、10.12,p<0.001),而模式教育组与医生教育组差异无显著性(q=1.82,p>0.05)。见表1.
3讨
论口腔健康教育作为健康教育的一个分支,是以教育的手段向人们传授口腔卫生保健知识与技术,促使人们主动采取有益于口腔健康的行为,是实现人人参与并享有口腔卫生保健的根本途径,也是口腔预防保健工作的重点内容之一[2]。通过口腔健康教育,增加了人们的口腔保健知识,同时口腔保健意识也会相应提高。在本研究中,模式教育组和医生教育组在教育后无论是口腔健康知识知晓率还是口
表1口腔健康知晓情况及健康行为形成情况比较(n=50,-x±s)组别时间知识知晓率(χ/%)行为形成正确率(χ/%)空白对照组教育前23.25±16.9419.25±16.60教育后23.50±16.6820.25±16.51医生教育组教育前25.25±16.2718.25±14.77教育后73.75±24.12*#52.25±24.83*#模式教育组教育前20.50±16.5114.50±10.81教育后78.00±17.96*#58.00±24.71*#
与同组教育前比较,*t=9.38~24.14,p<0.001;与对照组教育后比较,f=116.56、40.78,#q=10.12~19.41,p<0.001.
腔保健行为养成率都比教育前有了显著提高,证明该模式可使口腔健康教育工作科学、有效的开展.
由于口腔健康教育是一项基本而持久的工作,其内容丰富,手段多样,可以在临床、学校、社区等场合,针对不同的对象,进行相应的健康教育[3]。与学校融合的口腔健康教育可明显提高学生的口腔保健知识[4]。小学时期是口腔健康观念与行为的养成期,小学生接纳新事物的能力较强,在学校中学到的口腔保健知识和技能对于成年后的口腔健康有显著的意义[5]。本模式将口腔健康教育工作交由学校老师完成,充分利用了学校的各项优势,解决了农村医疗保健资源不足的问题,使这项工作能持久广泛地开展.
本模式的研究突出针对我国农村现状,由于我国广大农村教育资源不均衡,教育设施相对落后,所以在模式研发过程中,不仅制作了多媒体教学系统,也制作了简易展板,使这项工作能在各种教育条件下实施。本研究结果显示,该模式的教育效果与专业医生所达到的效果无显著性差异,这一结果为农村儿童口腔健康教育工作模式奠定了理论基础.
2009年,我们在青岛周边农村实验推广这种模式,通过当地教体局组织,对该区学校相关教师进行了培训,在后来的调查结果表明,取得了很好的教育效果。下一步我们将继续跟踪观察,以便更深入地研究本模式教育的远期效果.
知-信-行理论认为,卫生保健知识和信息是建立积极、正确的信念与态度,进而改变健康相关行为的基础,而信念和态度则是行为改变的动力[6]。农村儿童口腔健康教育工作已经被我国所重视,但是这项工作要想达到理想的效果,创建一套行之有效的工作模式尤为重要,我国现阶段没有这方面的报道。本课题组通过农村儿童口腔健康教育模式的研究,使这项工作有希望科学、有效、广泛、持续开展,作为农村儿童口腔疾病预防工作模式的重要组成部分,它将对我国农村儿童口腔健康水平的提高起到积极作用.
[参考文献][1]周晓彬,纪新强,徐莉.ppms1.5统计软件的功能及其应用[j].青岛大学医学院学报,2009,45(1):91-93.
[2]马涛.口腔预防保健[m].北京:人民卫生出版社,2003:13.
[3]王祥才,张展堂.山东省第二次口腔健康流行病学抽样调查[m].济南:山东科学技术出版社,2001:6.
[4]chapmana,copestakesj,duncank.anoralhealtheducationprogrammebasedonthenationalcurriculum[j].intjpaediatrdent,2006,16(1):40-44.
【关键词】口腔正畸；健康教育；牙菌斑
【中图分类号】R722.12【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）04-0450-02
错颌畸形多发于恒牙颌期，其发生率为73%左右，替牙颌期为72%左右[1]。采取口腔正畸进行治疗是目前最有效的治疗手段，但是经治疗后，牙周的健康问题，一直是临床治疗中的常见问题。为确保其疗效，在口腔正畸的治疗前后的过程中，根据不同阶段，实施阶段性强化教育，确定护理目标，使得患者可以参与到整个护理过程中，使得护理临床效果获得更好的效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2010年3月至2013年5月收治的90例行口腔正畸的患者为研究对象，男性34例，女性56例，年龄12～35岁，平均年龄（17.2±3.7）岁。文化程度：小学11例，中学42例，中专及以上37例。所有患者采取MBT直丝弓矫治方法进行治疗。
1.2方法
针对患者在实施口腔正畸后不同阶段中出现的健康需求，以及健康问题。从而针对不同阶段情况落实阶段性强化教育。
1.2.1治疗前
在患者进行治疗前，需要向患者介绍主管护师、治疗方式、环境、主治医生等；对于疾病的情况，以及采取的治疗方式进行较少，让患者可以对疾病有一定的认识[2]。了解患者的基本情况，身体健康情况，以及其口腔的卫生状况。
做好患者的心理护理工作，积极与患者交流，强调在治疗过程中，患者积极配合对疾病治疗的重要性，并举例之前的成功病例，让患者能够与医护人员配合，提高其治疗信心，消除不良情绪。针对患者病情，积极介绍患者需要注意的常识。对菌斑在牙疾病中的危害做阐述，并对其防御措施进行进行讲解[3]。对患者口腔情况进行检查，指导患者正确的刷牙方式，严格每日两次的刷牙习惯，指导患者采取含氟溶液进行漱口，及时纠正患者饮食习惯。
1.2.2治疗阶段
带上矫治器后，指导患者如何有效的刷牙，对带环和托槽进行清洁等。使用含氟化亚锡牙膏与三氯聚苯醚牙膏；饮食需要严格进行指导，在此过程中，应该尽量避免使用大块食物、过于粘黏食物、硬度过大使用，避免对矫治器造成损害。在治疗过程中，对于出现的不利因素，应该及时予以纠正，消除不利因素对患者治疗带来的影响，针对问题采取针对性措施。
1.2.3随访
每周进行1次电话随访，针对强化教育中的计划，对患者在矫正器使用的情况下，饮食规律、刷牙、刷牙执行等进行进一步指导，并针对在生活中出现的问题进行分析，并从中找到原因，帮助患者找到有效的解决方案。
1.2.4复诊
经治疗后6周左右，需要复诊，对患者的口腔卫生状况进行检查，并对患者强调反复刷牙对口腔健康的重要性。并及时指导患者在治疗过程中，使用漱口水，起到良好的口腔治疗效果。
采取问卷方式，对患者健康教育的实施情况，以及健康教育实施效果，治疗后健康情况进行评价。
1.3观察指标
对患者实施节段性强化教育后，口腔卫生情况，身体健康情况，治疗前后PLI、GI指标进行分析。
1.4统计学分析
将研究所得数据录入SPSS19.0软件中进行统计学分析，以P
2结果
经治疗结束后，有95%的患者可对健康教育内容进行掌握，其余患者可基本掌握。经口腔正畸治疗后，患者GI、PLI下降，（P
3讨论
采取阶段性强化教育后，可显著提高患者对健康内容的认知率。采取节段性强化教育方式，以规范化、程序化的模式实施，可减少漏项情况出现。在行使此项方案过程中，护理人员也能够对自身的工作内容了如指掌，可减少因护理人员自身原因，造成的护理问题，可显著提高护理质量。每周进行1次电话随访，对患者的口腔正畸效果，以及刷牙情况进行了解，对于患者所遇到的问题，可及时予以帮助，增加护患间的交流，也能最大限度满足患者需求，可提高患者满意度，减少医疗纠纷，增进护患和谐。
在使用矫治器期间，会对患者的牙龈、牙齿、牙槽存在一定的破坏性。从国外相关研究中表示[4]，矫治器佩戴易引发牙龈炎，若未及时医治，还会发展为牙周炎。在本次研究中，采取有效的预防措施后，可有效减少牙周组织破坏性。国内研究显示[5]，在口腔正畸中，口腔卫生和牙周健康密不可分，可见口腔护理的重要性。
经阶段性强化教育的实施之后，牙周与牙龈的情况改善，可见其能促进患者健康行为，经连续性、规范化得健康教育后，患者也能够对一些健康知识进行掌握，增加对口腔健康的重视，增强可自身治疗信心，可自觉护理口腔卫生，控制菌斑的滋生。
从本次研究结果中显示，经治疗结束后，有95%的患者可对健康教育内容进行掌握，其余患者可基本掌握。经口腔正畸治疗后，患者GI、PLI下降，（P
参考文献
[1]林燕，郑青青.口腔强化护理对青少年正畸患者口腔卫生影响的研究[J].中国实用医药，2012，07（7）：231-232.
[2]林少萍，李向东，宋燕丰等.综合防治对青少年正畸患者口腔卫生状况的影响[J].广东牙病防治，2011，19（6）：318-320.
[3]张栋梁，房宇，李梦华等.PBL复合CBS方法以及互联网在口腔正畸进修生教育中的应用[J].口腔医学研究，2010，26（3）：432-433.