建设高等教育学一级学科，实现高等教育学的再学科化”，关键在于完善我国现行的学科制度。将体育学、心理学两个一级学科从教育学学科门类中分离出来，再按照不同的教育活动领域设置相应的行业性学科，就可以实现高等教育学从二级学科发展到一级学科。从我国学科制度的变革趋势、矛盾冲突以及国（境）外学科设置制度的现状来看，以这种思路来实现高等教育学”再学科化具有合理性与可行性。
关键词：
高等教育学；学科制度；一级学科
长期以来，源于经典学科标准的坚守，高等教育学的学科性质与学科地位一直存在争议。随着现代学科标准的确立，高等教育学摆脱了经典学科标准的羁绊，走出了领域论”与学科论”之争。［1］但现代学科标准未能将高等教育学带出内忧外患”窘境。尤其在双一流”建设背景下，发轫于非师范院校的高等教育研究机构，外部优胜劣汰的学科竞争压力更加激烈。当前，我国的学科划分与设置已经从三级过渡到两级，我们不能寄希望于国家学科政策放弃建设一级学科。高等教育学的未来发展方向，必须是建设高等教育学一级学科。对此，许多学者从高等教育研究的特殊性与重要性等角度，论证了高等教育学应该成为一级学科。［2］将高等教育学提升为一级学科，必然涉及学科制度改革，这是高等教育学”再学科化无法绕道而行的一个制度性问题。我们不是基于提升高等教育学学科地位而主张学科制度改革，而是从有利于科技进步与社会发展来推动我国学科制度的进一步完善。在遵循上述价值取向的学科制度改革中，自然确立高等教育学的一级学科地位。
一、从我国学科制度的变革趋势看高等教育学一级学科地位的确立
学科制度的内涵丰富，外延广泛。大学学科制度是一种规约知识与知识者的制度性架构。［3］学科制度包括学科准入制度、学科划分制度与专业人才培养制度。”［4］无论从哪个角度界定学科制度，学者们普遍认识到，学科划分制度是学科制度建设的奠基性工程。［5］因此，我们可以从学科划分与设置的角度或者说学科目录来研究学科制度。新中国成立以后，我国的学科制度才步入规范化、法制化轨道。时至今日，我国实行过四份学科专业目录。1983年国务院学位委员会颁布的《高等学校和科研机构授予博士和硕士学位的学科专业目录（试行草案）》，是我国第一份学科专业目录。此后，在1990年与1997年，国务院学位委员会先后两次颁布《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》。当前，我们使用的学科目录是国务院学位委员会于2011年颁布的《学位授予和人才培养学科目录》。从这四份学科目录来看，我国学科制度变革呈现以下发展趋势。第一，增加学科门类，突显一级学科，淡化二级学科。在1983年第一份学科专业目录的基础上，我国开展的三次学科专业目录修订，学科门类的数量逐步增加，一级学科的地位不断突显，二级学科的建制逐渐弱化。1990年增加了军事学学科门类，1997年增加了管理学学科门类，2011年增加了艺术学学科门类，使得我国的学科门类由最初的10个发展到目前的13个。与此同时，党和国家日益重视的研究领域，以及自身研究体现更多个性特征的学科，不断通过一级学科的建制来加快其发展。例如，2011年，在法学学科门类下增加了两个一级学科，分别是马克思主义理论与公安学；将历史学学科门类的一个一级学科一分为三，设立了考古学、中国史与世界史三个一级学科；在理学学科门类下增加了生态学与统计学两个一级学科等。特别值得注意的是，当前我国的学科目录不再列明二级学科，从而使得我国按照一科学级进行学位授权审核与学科管理的制度得到进一步强化。第二，现代学科日益增多，学科目录的行业取向逐渐显现。相对于经典学科而言，现代学科的理论体系成熟度不够，但其应用性特征明显，符合现代社会的发展需要。无论是从学科门类的增加还是一级学科的发展来看，现代学科的比重越来越大，按照行业领域来设置学科的价值导向已经出现。例如，依次增加的军事学、管理学、艺术学三个学科门类，不再是学科知识的逻辑演绎，而是体现了行业领域或者职业岗位发展的需要；从一级学科层面增设的大量现代学科，诸如公安学、生态学、城乡规划学、风景园林学、护理学等，均体现行业取向性。自2011年学科目录颁布以来，我国学科制度还在继续修订与调整，而且学科制度变革的方向仍然是坚持行业取向，增加应用性的现代学科。2015年，国务院学位办批准设立网络空间安全”，作为工学学科门类下新增的一级学科，该学科正是一门理论体系尚不成熟但社会发展特别需要的现代学科。无论是我国学科的划分与设置，还是每门学科的身份与地位，都不是固定不变的。同时，从一级学科角度来设置现代学科成为我国学科制度变革的重要走向。因此，作为现代学科的高等教育学，从二级学科发展为一级学科，也并非不可能。如果我们能将心理学、体育学两个一级学科从教育学学科门类中分离出来，确立一个纯粹的”教育学学科门类，再按照不同教育行业的特殊性与重要性，在该门类下设立相应的一级学科，那么，高等教育学就能成为一级学科。相对学前教育、基础教育、特殊教育等其他教育行业来说，高等教育行业有其自身的特殊性，而且其重要性日益突显，可以作为一级学科独立设置.按照这种思路推动高等教育学”再学科化建设，符合我国学科制度改革的发展趋势。
二、从我国学科制度的矛盾冲突看高等教育学一级学科地位的确立
我国的学科制度经过几轮调整，已经基本适应人才培养与社会发展需要。但我国的学科划分与设置，不像欧美国家那样强调其统计功能，而是具有极强的规范与管理功能。在这种情况下，我国学科制度的刚性和局限性，更容易表现出来，甚至会制约和束缚人才培养的创造性和灵活性，导致学科危机，影响人才培养质量。［6］有学者指出，学科危机呈现全面化、纵深化和加速化，各种跨学科、多学科、超学科的实践活动风起云涌，已经突破了学科制度的规范与管理。［7］包括学科划分与设置在内的学科制度只是一种手段而不是目的。当学科制度明显影响到人才培养、科学发展与社会进步时，就需要对学科制度进行调整与修订。从现有学科目录来看，有待完善的地方仍然较多。首先，教育部2012年颁布的《普通高等学校本科专业目录》除了未设军事学学科门类外，其他学科门类与我国现有学科目录保持一致，但专业目录中的专业类与学科目录中的一级学科仍然有较大出入，并以两种不同的知识分类指标体系来开展人才培养与科学研究，这在其他国家并不多见，而且不利于学科建设与专业建设的融合。其次，学科门类的设置过多地依赖传统的知识积累，体现了明显的学科取向，不能适应现代科学技术与思想文化的融合趋势。例如，文史哲三者很难完全分离，而且哲学是一切学科的基础，更多地体现为一种思维，我们却设置了哲学、文学、历史学三个学科门类。再次，一级学科的设置存在交叉现象，有时缺乏内在的逻辑联系。例如，在法学学科门类下有一级学科公安学，在工学学科门类还有一个一级学科公安技术。又如，农林经济管理作为一级学科纳入管理学学科门类之下，依此逻辑，其他行业性管理诸如医疗卫生管理、高等教育管理等亦可归入该学科门类之下。由此可见，我国现有学科制度仍有待完善。如果教育学学科门类中的一级学科设置不利于教育的发展与人才的培养，那么，我们就有必要进行相应的调整与修订，甚至可以纳入现有十三大学科门类中进行整体设计与系统完善。再从教育学学科门类内部来看，其学科设置也存在逻辑错误。可以说，心理学、体育学并不完全归属教育学学科门类，在该学科门类下设立心理学、体育学两个一级学科，无法寻找到学科划分与设置的学理依据。心理学不只是人才培养的理论基础，它已广泛应用到各种人际交往与社会活动之中。从心理学的研究成果来看，许多研究更像是哲学、医学或数学的研究成果，并不像教育学的研究成果。在我国目前采用的《普通高等学校本科专业目录》中，心理学就没有归入教育学学科门类，而是作为独立的专业类归入理学学科门类。可见，心理学完全可以也应该从教育学学科门类中分离出来。体育学的外延同样远远超出教育学科领域，将其归入教育学学科门类缺乏充足的理由。在身体发育方面，体育学离医学更近；在技能竞赛方面，体育学离艺术更近；在社会体育方面，体育学离管理学更近。在《普通高等学校本科专业目录》中，体育学类虽然归属教育学学科门类，但其下面的五个专业，只有体育教育可以归属于教育学学科门类，其他四个专业已经超出教育领域了。事实上，如果仅仅因为体育学属于教育学的基础，而且可以作为一种教育内容传承下来，那么，哲学、文学、艺术等许多学科都可以归属到教育学学科门类。例如，与体育是身体发育的基础一样，哲学是思维训练的基础，文学是情感培育的基础，艺术是美感开发的基础，它们都需要通过教育途径传承给下一代。可见，体育学同样可以也应该从教育学学科门类中分离出来。根据上述分析，心理学、体育学两个一级学科，应该从教育学学科门类中分离出来，让教育学科门类成为一个体现教育行业特征的教育学类集群。在此基础上，具有不同研究对象的不同教育行业，例如学前教育学、基础教育学、高等教育学等，都可以顺理成章地成为教育学科门类中的一级学科。
三、从国（境）外学科制度的设置现状看高等教育学一级学科地位的确立
我国学科制度的改革，既要遵循传统，也要借鉴其他国家或者地区的经验。尤其是高等教育发达的国家或地区，其学科划分与设置制度值得我们学习。早在2005年，针对国际上学科专业的设置情况，国务院学位办委托中国学位与研究生教育学会开展了一次全面深入的调研。调研范围主要是研究生教育比较发达的国家或地区，包括美国、欧洲（英、法、德等）、俄罗斯、日本、印度等以及我国台湾地区，共有10多所高校参与此项课题。笔者作为厦门大学课题组的主要成员，参与了台湾地区研究生专业目录设置的调查研究。从各课题组的汇报情况来看，发达国家或地区的学科专业目录，偏重其统计功能，它不是一种刚性的调控手段，高校对此享有较大的自，并且体现出产业领域特征，遵循行业取向而不是学科取向的设置原则。在此，本文试以美国与我国台湾地区的学科专业目录为例，探讨我国学科制度改革可以借鉴的经验以及高等教育学再学科化建设的路径。美国既是高等教育大国，也是高等教育强国。其各级各类高等教育通用的学科专业目录（Classi－ficationofInstructionalPrograms，CIP），是一个指导性而非指令的学科专业目录。该目录将学科专业分成三个级别，其中相当于我国学科门类的两位数代码学科群有38个，相当于我国一级学科的四位数代码专业组”（一般称之为学科）有362个，第三个层次则相当于我国二级学科的六位数代码专业”。［8］在38个学科群中，教育学与心理学是两个独立的学科群，体育学包含在医疗卫生与临床科学”以及公园、娱乐、休闲、健身”两个学科群中，而且，在教育学学科群的所有学科与专业中，没有体育”与心理”的字样。借鉴美国的学科划分与设置制度，我国在开展下一轮学科目录调整时，可以将心理学与体育学从教育学学科门类中抽离出来，从而实现高等教育学成为一级学科的再学科化目标。另外，美国学科专业的设置与修订标准，对我国高等教育学的再学科化亦有启发。在美国，当某种学科在事实上已经存在时（例如联邦调查统计数据表明最近3年至少有3个州的10个以上高等教育机构授予至少30个该学科专业的学位［9］），在通过相关专家的论证后，该学科专业就可以进入美国的CIP。高等教育研究在我国是一个从业人数众多、专业机构众多、学位布点众多的学科领域，在非师范院校至少有10个高等教育学博士点，借鉴美国学科专业的设置标准，我国高等教育学可以作为一级学科来建设。根据台湾各大学院系所代码档”，可以看出台湾研究生专业设置分三个层次：一是相当于大陆学科门类的18个一级学类，二是相当于大陆一级学科的125个二级学类，三是相当于大陆二级学科或者专业的实体研究机构，我们可以将之称为二级学科或者专业。［10］在18个一级学类中，其中设有教育学类、经社及心理学类、其他学类（包含警政学类、军事学类、体育学类等）三大学类，而且在教育学类中，不再包含非教育类的心理学、体育学等学科专业。可见，台湾地区的学科制度与美国一样，体育学与心理学都没有纳入教育学学科门类中。同时，台湾地区的学科制度体现了很强的行业领域色彩，18个一级学类与125个二级学类不是按照学科逻辑来划分，而是按照社会行业与生产实践的需要来设置。大陆学科制度改革可以借鉴台湾地区的经验，从行业发展需要来梳理学科门类，尤其从不同教育领域来设置教育学科门类的一级学科。在心理学、体育学从教育学学科门类分离出去的前提下，遵循行业取向的学科设置原则，就可以将高等教育学纳入一级学科的建设轨道。
作者：付八军单位：绍兴文理学院教师教育学院
参考文献：
［1］张应强．超越学科论”和研究领域论”之争———对我国高等教育学学科建设方向的思考［J］．北京大学教育评论，2011，（4）：49－61．
［2］李均，李鸿．建设教育学一级学科”背景下高等教育学科困境与出路［J］．大学教育科学，2016，（2）：99－104．
［3］常文磊．大学学科制度发展史简议［J］．大学•研究与评价，2009，（2）：54－59．
［4］鲍嵘．学科制度的源起及走向初探［J］．高等教育研究，2002，（4）：102－106．
［5］庞青山．大学学科结构与学科制度研究［D］．上海：华东师范大学教育科学学院，2004：134．
［6］骆四铭．学科制度与创新型人才培养［J］．教育研究，2009，（9）：46－51．
［7］钱志刚，崔艳丽．知识生产视域中的学科制度危机与应对策略［J］．中国高教研究，2012，（10）：46－49．
面对当今复杂的国际形势，面对中国社会整体发展水平落后于西方发达国家的现状，面对区域发展不平衡趋势的加大和由此引发的大量（潜在）的社会问题和环境问题，应该在国家中长期科技、教育发展规划的制定过程中，优先考虑管理体制与运行机制的重大变革，创新与科学管理体系的建设，通过对国家科技创新资源的重大战略结构调整，对国家研究所、研究型大学的布局进行优化，在形成新的合理布局的基础上，对不适应中国社会未来发展的科教文卫体制进行系统的清理和变革，彻底改变运行机制。围绕解决科技研发、高等教育、产业发展与文化建设协调发展的目标，以建立一个基于先进文化发展体系基础之上的新型产学研合作体系框架与协调管理科学体系为改革的技术目标，通过制定相应的法律、法规、政策和措施，通过严格执法，运用法律、行政管理和经济调控等多种方法和手段，对科技研发、高等教育、文化建设与产业发展工作按照国民经济和社会协调发展的实际需要进行宏观调控，实现对国家科技力量布局调整与区域创新资源的有效整合，促进高端人才的均衡分布，促进高等学校、科研机构、科技人员相互之间充分、合理、有序、公开、公平、公正地竞争，形成国家科技创新体系在科技研发工作与产业升级工作中的核心主导作用，落实高等学校在国家法律法规约束下的自主办学，形成研究型大学在培养高质量人才工作中的示范效应，形成科研与学术机构良好的运行环境和互动交流机制，形成分层次分类管理和分级竞争格局，最大限度地排除非学术性因素对国家科技研发工作和高等教育的消极影响，形成良好的文化氛围，为高等教育人才培养工作、科技研发中的创新研究和高起点的科技开发工作更好地面向经济建设主战场，提供制度、政策与环境支撑和保证。纵观中国高等教育体制与科技体制改革的经验和教训，应该重新认识和审视高等学校在整个社会发展和全面进步中的地位和作用，在将高等教育、科技研发、产业发展和文化建设的改革和发展工作作为一个整体来看待的基础上，在以建立先进文化发展体系基础之上的新型产学研合作体系作为社会改革的一个技术目标的实施过程中，应以优化资源布局与分布作为改革的切入点，坚持技术创新与产品创新的市场主体为企业，坚持中国科学院、中国工程院（充实后成为实体）、国防科技系统、中国社会科学院等国家研究院所以从事和承担关系国民经济和社会发展的重大科学、技术、工程、社会、文化等项目研究为主，坚持技术创新和应用开发的主体为企业，坚持高等教育以培养高质量的各类人才为主，在研究型大学中倡导教学与科研并举，以高层次研究型大学作为另外一支科技研发和文化建设力量参与国家基础研究和应用基础研究、关键技术研发、技术密集型工程项目中关键部分的研究与开发及文化建设项目工作，与科研院所优势互补。在科研工作中，教师或从事纯粹的基础研究（含承担重大项目），或与中国科学院、国防科工委系统、中国社会科学院等国家研究院所合作，参与国家重大关键技术项目的研究与开发，或深入企业和社会各行各业参与技术密集型工程项目开发，以提高自身的学术水平、综合研究实力和教学质量，帮助企业建立科技研发中心，帮助各行各业解决生产和社会实践中提出的基础研究和应用基础研究难题（含重点项目和部分重大项目），向企业和社会辐射先进的科学技术文化知识和优秀文化，帮助企业和社会用人单位培养各类特殊专门人才，使自身更好地开展人才培养工作。同时，各类学校要积极融入本地域的文化发展之中，研究型大学更应在传承文明、发展本地域优秀文化的过程中，与文化机构通力合作，发挥研究型大学创新人才密集、学科云集、智力富集的优势，努力建设先进的区域文化发展体系，只有这样，才能从根本上理清高等学校、科研院所、产业部门、文化建设机构之间的关系，明确各自的社会分工和工作重点，优势互补，通力合作，共同推进社会的全面进步。
2改革的初步建议方案
2.1政府对教育监管的改革
（1）对高教优质资源进行重大战略结构调整，优化配置，合理布局，体现国家意志。（2）成立大学拨款委员会，制定科学、合理的拨款、奖励与惩罚办法。（3）调整、优化学位点布局，推动学位体系从审批、监管向动态评价、监管、引导转变。（4）制定高标准、粗分类、具有较高水准、符合大国特点的各类成果认定标准和程序。（5）明确高校各类运行数据的分级定期披露和第三方审计、评价、公示制度。（6）制定监管研究型大学和教学型大学的方式方法，为大学提供有效的服务。（7）以学校上一年度实际升学率数据为依据，改革研究生推免入学名额的计算办法。（8）研究生招生初试改为全国统一考试，完善学校自主复试、录取和社会监督。（9）尽快推进大、中小学每年二季招生，所有学生分春、秋季参加考试、入学。（10）明确各类研究型、教学型大学的师生比例和教师的基本工作条件、任务。（11）制定高校教师晋升的国家最低标准和统一的基本薪酬标准、教师双向流动机制。（12）明确研究型大学的社会定位和参与建立产学研合作体系的分工、职责。（13）选择一批位于中心城市的非重点已建成高校，将其改为私立或民办大学出售。（14）将一大批位于地级城市的非重点大学改为国有民办或股份制教学型大学。（15）遴选一部分新建本、专科院校，由行业领头企业、骨干企业、重点企业主导联合办学。（16）政府对教育质量的监管重点转到对处于教育质量末端学校的帮扶、整改方面。（17）政府积极引导，在构建新型产学研合作体系框架和协调管理方面给予支持。（18）政府积极引导，在构建区域先进文化发展体系框架和协调管理方面给予支持。（19）按照政治理论课程教学大纲和内容要求，由国家负责制作教学电视录像片。（20）明确大学作为社会文化、学术与教育服务机构的属性，自主独立办学。（21）建立大学校长由社会名流推荐、校内选举产生、主管机构任命等多途径遴选办法。（22）明确大学依法办学、自主办学，任何部门、单位、个人不得违法干预、干扰办学。（23）加快高等学校教职员工与公务员退休养老办法并轨改革，建立新的人事管理体系。（24）修订学位条例，明确部分学科取消博士、硕士学位授予权，规定学科最高学位。（25）全面修订相关法律法规，完善高等教育和与之配套的相关法律和行政法规。
2.2外部社会办学环境的改善
（1）制定国家科学技术研发经费的拨款办法和重点、重大项目管理新办法。（2）明确各类高校参与科技研发，参与产学研合作的分工、职责和管理办法。（3）明确各类高校在参与社会文化事业，构建区域先进文化发展体系中的分工和职责。（4）制定高校教师在企事业单位之间的双向流动机制和接续管理办法。（5）遴选一批合适的科研院所等企事业单位，建立面向全国、面向区域的教师培训基地。（6）建立全国师资与学术交流中心，负责受理教师招聘、人才与国际学术交流等事务。（7）建立全国统一的成果、项目、人才的学术鉴定、验收与评价机构，负责学术评鉴。（8）建立全国统一的大学毕业生就业与质量跟踪监测体系，定期就业情况报告。（9）对基础教育和升学考试进行重大变革，在基础教育阶段全面推进素质教育。（10）对高考和大学录取办法进行系统改革，促进社会公平正义和学生健康成长。（11）明确大学各类事务中需要政府审批的项目清单并向社会公示。（12）制定各类社会岗位不同学历的最低工资标准，促进各类单位合理使用人才。（13）用行政法规明确工作日大学校园不对社会、游客开放游览（经学校同意的例外）。（14）取消大学计算机等级考试等一系列干扰学校自主办学的统一颁证考试。（15）政府保障研究型、教学型大学教师实行定期带薪学术休假并保障资金投入。（16）大学基建纳入地方经济、社会建设与发展规划，投资建设由主管部门与地方共担。（17）明确校园周边环境治理的地方政府职责，按城市规划限期三至五年整改完成。（18）修订教育法、高等教育法规、民办教育促进法，完善相关法律和行政法规。
2.3大学自主独立办学
明确大学在国家教育方针的引导和法律法规的约束下自主独立办学，但必须在政府的引导下加快内部的调整，使之符合办学约束条件。（1）制定大学的，作为学校办学的基本法规。（2）在政策引导下，非重要学科从研究型大学有序退出，仅保留几个高水平学科点。（3）在政府政策和引导下，明确学校不得低于国家学术标准聘任各级职称教师。（4）在政府政策和引导下，明确大学在校学生不得超出师生合理比例的上限。（5）在政策引导下，完成高水平教学、科研人员向研究型大学、科研机构有序集中。（6）在政策引导下，完成部分研究型大学教师向教学型大学、企业有序分流。（7）在政策引导下，部分教学型大学完成改制并出售运行权及管理权。（8）在政策引导下，部分教学型大学完成划转，归入企业代管，开展合作办学。（9）在政策引导下，相关高校做好部分学科终止研究生招生、培养、教师分流工作。2.4学科专业办学（1）在法律法规和政策引导下，所有高校都必须把培养高质量合格人才放在第一位。（2）每个基层院系都要明确学科专业教育是采纳经验办学方式，还是采纳科学办学方式。（3）选择经验办学方式，需要调研、借鉴兄弟院校培养模式，经修订形成本校方案。（4）选择科学办学方式，需要创立学科人才培养科学理论体系，或遴选科学理论体系。（5）建议无论是采纳经验方式还是科学方式，教师须承担授课任务，教授/副教授都有授课的约束条件。（6）在政策引导下，高校自主确定科研和学术发展方向。（7）建议每个学科应努力建立学术委员会决策指导下的系主任分工负责制。（8）建议高校每个学科根据自身特点，逐步转向学术和文化价值观引领专业办学。（9）具备受理教学事务争议、学术争议、行政事务争议的讨论、协商与仲裁机制。
3改革初步方案的可行性与合理性概述
关键词：高等教育；多学科研究；教育学研究方法
现代科学高度分化又高度综合，迫切需要开展多学科交叉研究，现代高等教育也不例外。近年来，学界对高等教育的多学科研究逐渐增多，但对高等教育多学科研究的内涵、基础、原则等基本问题仍然认识模糊。对于什么是高等教育多学科研究，在相关的两本代表性著作——伯顿•克拉克教授主编的《高等教育新论——多学科的研究》与潘懋元教授主编的《多学科观点的高等教育研究》中均找不到相应的定义。伯顿•克拉克教授和潘懋元教授分别组织专家从哲学、历史学、政治学、经济学、社会学、管理学、心理学、系统科学、文化学等角度对高等教育的不同侧面展开分散研究，以论文集的形式出版成书，所得成果是一个多质性的结论，尚未对高等教育多学科研究下一个明确的定义。对方法论认识的含混不清阻碍了高等教育多学科研究的进程，妨碍了高等教育多学科研究科学结论的获得。推动高等教育多学科研究快速发展，厘清高等教育多学科研究的内涵、原则等基本问题必要且迫切。
一、高等教育多学科研究的内涵
伯顿•克拉克认为，没有一种研究方法能揭示一切，在探索高等教育复杂现实的过程中，求助于若干关系相近的学科和它们所提出与运用的一些观点有很大好处。潘懋元教授也认为，从某一门学科的观点考察高等教育，只能看到高等教育的一个侧面，只有把多门学科观点的研究成果综合起来，比较分析，才能获得比较全面的认识。然而，开展多学科研究，首先必须弄清高等教育多学科研究的概念和内涵。正如韦伯所言：“对概念的入门性讨论尽管难免会显得抽象，并因而给人以远离现实之感，但却几乎是不能省略的。”
就本质而言，高等教育多学科研究是指高等教育研究者或其他学科的研究者运用高等教育学之外的学科理论和方法对高等教育问题与现象、改革与发展、完善与趋势的研究。高等教育多学科研究包括以下3方面的内涵：
（一）高等教育多学科研究是对高等教育的研究
高等教育多学科研究的对象是高等教育而不是其他学科或领域，其他学科的理论和方法仅是研究高等教育的方法凭借。运用多学科理论和方法研究高等教育，目的是为了从新的视角、维度来考察、分析和认识高等教育，认清问题和现象的来龙去脉，逼近高等教育的本质，从而更好地解决实际工作中的弊端和困惑。
（二）高等教育多学科研究是相对于高等教育学研究方法的其他学科方法的研究
高等教育学是教育学的分支学科，在长期发展过程中承袭并光大了教育学的传统研究方法，形成了凸显高等教育特色的调查、实验、访问、演绎等方法。高等教育多学科研究不再是运用高等教育学研究方法开展的研究，而是运用与其不同的别的学科方法进行的研究。高等教育多学科研究深深地打上了异己学科的方法论烙印，与高等教育学研究方法形成了较为鲜明的对比。
（三）高等教育多学科研究是对高等教育同一问题运用两门以上学科方法进行的研究
中国古语曰：一人为单，二人为从，三人为众。按照汉语习惯，两个以上才能称“多”。既然是高等教育的多学科研究，那么涉及的学科至少应在两门以上。如果仅仅运用一门异己学科的理论分析高等教育问题，方法上只能叫做单一学科视域的观照研究，不能叫做多学科研究；如果运用两门异己学科理论分析同一高等教育问题，方法上只能叫做不同学科视域的比较研究，也不能叫做多学科研究；如果运用两门异己学科理论分析不同的高等教育问题，方法上只能叫做不同学科视域的高等教育观点展示，更不能叫做多学科研究。高等教育多学科研究应是针对高等教育的同一问题，运用3门及以上学科的理论和方法进行的专门研究。
二、高等教育多学科研究的基础
随着高等教育规模的扩大以及高等教育内部在职人员和在读学生队伍的日益壮大，高等教育外部熟知和关注高等
教育发展的公众也日益增多。然而，无论内部学者还是外部人士，并非每个人都能开展高等教育的多学科研究。从事高等教育多学科研究的研究者必须具备一定的研究基础：既要懂得高等教育，又要通晓所运用的学科。
（一）高等教育学的学科基础
高等教育学以“高深专门知识的教与学”为逻辑起点，是关于高等教育目的、原则、规律、途径、专业、课程、教学、科研、教师、学生等方面的系统化学问，已经发展成为一门成熟的学科。开展高等教育多学科研究，研究者必须具备高等教育学的学科基础。只有掌握了高等教育学的学科知识，研究者才能明晰高等教育专业和专业教育的内涵、课程目标和课程内容的选择，才能把握大学生的特点和教师的作用、高等学校的教学过程和教学方法，才能认清教学和科研的关系、学术权力与行政权力的关系等。否则，高等教育的多学科研究就会在高等教育“教与学”的基本论述上飘忽不定，犯下低级可笑的错误，影响正确研究结论的推导。
（二）高等教育哲学的理论基础
哲学是对“是什么”、“为什么”和“怎样做”等基本问题的系统思考，是世界观和方法论的科学体系。高等教育哲学是关于高等教育本质、渊源和发展的学识与理论，是对高等教育本真和走向的追问与剖析。研究者开展高等教育多学科研究，应懂得高等教育，具有较为深厚的高等教育哲学修养，能够对高等教育的基本问题作深入思考。哲学使人智慧而深邃，对高等教育哲学的把握程度决定着研究者的思考方向，影响着研究者的研究前景。然而，与国外相比，我国现代高等教育起步较晚，仅有百余年历史，高等教育哲学的观念还未深入人心，学习和研究高等教育哲学的学者和管理者还较少，具备良好高等教育哲学理论基础的学者和管理者更少。以大学校长为例，我国高校领导的学科背景相对单一，且多为理工科。根据西安交通大学副校长席酉民教授等2002年对我国高校校长的调查统计显示，我国大学校长中理工科出身的高达65%。由于大多缺乏人文社科教育，没有进行过专门的高等教育理论学习，我国高校领导普遍存在着高等教育哲学素养不足的缺憾，这在一定程度上制约了其治理大学的思维、眼光和行为。从事高等教育多学科研究的研究者亦是如此，只有主动加强高等教育哲学修养，才能弥补这一学识缺憾。
（三）高等教育学之外的学科理论与方法基础
高等教育多学科研究是运用高等教育学之外的学科理论和方法进行的研究，所以，研究者在懂得高等教育的基础上，还必须要全面而深刻地了解和把握研究工具——高等教育学之外的学科理论与方法。这种“全面而深刻地了解和把握”不仅仅指学习和了解一种理论及方法的内容与应用，而且包括学习和了解这一理论及方法产生的背景与渊源、跟其他理论及方法的区别与联系、在整个学科体系中地位与作用、自身的优势与存在的局限等。只有“全面而深刻地了解和把握”研究工具，研究者才能准确运用这一工具，既不夸大其辞，艰涩隐晦，也不贬低其功，蜻蜓点水，而做到收发有度，恰到好处。不同学者从单个或者多个学科观点出发分别对高等教育进行的研究为后期的集体研究和整合研究奠定了基础,其研究目的在于应用多学科的知识来分析解读高等教育自身存在的理论和实践问题。一个人很难对自己学科专业之外的其他及其以上学科理论和方法有较为深透的把握，这就增加了高等教育多学科研究的难度。如果研究者对学科理论和方法“只知皮毛”就运用其开展研究，难免有疏漏和欠妥之处，这也正是当前高等教育多学科研究质量不高的重要原因之一。为此，深化高等教育多学科研究，研究者亟须加强兼修和稳固多学科的理论与方法基础。
三、高等教育多学科研究的原则
每门学科、每个领域都有自己的功能和视野，衍生出内在的逻辑和机理，形成一定的思维习惯和判断定式。在多学科共同研究高等教育的过程中，所用学科的特长和偏见势必杂糅相陈，良莠并见。因此，开展高等教育多学科研究，研究者需要遵循内外一致、互促共进的系列原则。
（一）外观与内省相结合的原则
高等教育多学科研究是研究者运用高等教育学之外的学科理论和方法对高等教育现象和问题的观察与透视，是学者站在局外对局内情况的瞭望与评点。这种局外观察既有居高临下、旁观者清的优势，也可能存在不明内里、妄言乱语的偏颇。高等教育是社会大系统的子系统，的确需要从社会大系统发展的视角来审视高等教育的问题和走向。然而，高等教育作为社会系统的子系统，又具有自身个体的特殊性，在产生、形成和成长过程中造就了自我特质，这种特质需要遵从、维护、适应和推动，否则，高等教育的生命力将会被逐渐扼杀。从科学开展高等教育多学科研究出发，研究者必须遵循外观与内省相结合的原则。研究中，研究者既要从
异己学科的理论和方法出发考察高等教育的现象与问题，又要遵循高等教育的特质，从高等教育自身的积淀、生存、瓶颈和突破出发，审慎思考高等教育现象和问题的发展方向和解决之道。
（二）现象与规律相结合的原则
高等教育多学科研究的研究者一般都有较广的知识面，深谙多门学科，但在精深程度上往往钻研不够。运用多学科理论和方法对高等教育进行研究，研究者大多是就现象论现象，就问题论问题，很难深入其里。由于只看到局部和表象，研究者极容易按照所用学科的思维习惯和定势对现象下结论、判趋势，从而陷入与高等教育长远发展相悖的泥潭。开展高等教育多学科研究，研究者要遵循现象与规律相结合的原则。高等教育规律有很多，通常可以将其分为外适规律、个适规律和内适规律3类。外适规律是指高等教育必须适应和促进社会政治、经济、科技、文化、人口等各个方面的发展；个适规律是指高等教育必须适应和促进大学生的身心发展；内适规律则是指高等教育必须适应和促进自身文化、结构、功能、要素等的发展。高等教育多学科研究的研究者一定要认真学习和研究高等教育规律，将高等教育现象与高等教育规律有机结合，才能确保研究结论的正确性。
（三）方法与理论相结合的原则