「摘要2000年是世纪交替之年，经济工作如何，对全局影响重大。当前经济形势良好，但不容忽视严峻的一面，做好经济工作要把握和处理好几个带有全局和战略意义的关系，同时要抓住重点，加大实施宏观调控政策的力度。「关键词经济形势经济环境实施宏观调控改革和发展2000年是全面完成国民经济和社会发展“九五”计划的最后一年，是改革、发展、稳定的关键一年，是世纪交替之年。这一年经济工作做得如何，对全局影响重大。最近中央召开了经济工作会议，进一步明确了形势，提出了奋斗目标，部署了2000年经济工作的主要任务，需要我们认真把握，狠抓落实，继续奋发努力，促进国民经济持续快速健康发展，为新世纪的经济腾飞创造良好的开端。一、当前经济形势的总体判断（一）当前经济形势总体上是好的1999年以来，在中央采取扩大内需的一系列政策措施的作用下，国民经济继续保持较快增长的态势，头9个月国内生产总值增长7.4%.1～10月，工业增加值增长9.1%，增长速度比较平稳；农业收成稳定，粮食总产量大体接近上年的水平；固定资产投资增长平缓，全国国有及其他经济类型固定资产投资（不含城乡集体和个体投资）增长7%，其中基本建设投资增长6.6%，更新改造投资增长下降0.9%，房地产投资增长17.4%；随着居民收入增加和消费领域的扩大，10月份社会消费品零售总额增长8.2%，增幅比上月提高1.6个百分点；外贸出口出现回升态势，9月份出口增长20.2%，10月份出口增长23.8%.财政收入增长较快，1～10月比去年同期增长19.4%，增收1300多亿元，财政收入占国内生产总值的比重进一步提高。金融形势比较平稳，到10月末，M1、M2分别增长15.1%、14.5%，人民币汇率保持稳定，国家外汇储备已超过1500亿美元。城乡居民收入稳步增加，生活水平继续提高，10月末城乡居民储蓄存款余额达59270亿元，同比增长13.4%.从前三个季度的经济运行情况来看，经济形势总体上是好的，预计全年经济增长可望达到7%甚至略高一些。这样的增长速度在世界上也是相当高的。值得注意的是，当前经济形势出现了一些好转迹象：（1）工业经济效益水平提高。1～9月工业企业经济效益综合指数比去年同期提高7个百分点，其中成本费用利润率提高1个百分点，总资产社会经济发展贡献率提高0.2个百分点，产品销售率提高0.8个百分点，资产负债率下降1.7个百分点。1～9月工业企业盈亏相抵后实现利润总额1200多亿元，比去年同期增长71%，其中国有及国有控股工业企业盈亏相抵后实现利润480多亿元，比去年同期增长1.5倍。（2）外贸出口进一步回升。随着亚洲周边国家的经济复苏、需求增加，我国对日本、韩国、印度尼西亚、新加坡等国的出口增长加快；同时国家加大了出口退税力度，有力地促进了出口的增长。从7月份开始，出口增长开始回升。7月、8月、9月、10月出口增长分别为7.5%、17.8%、20.2%、23.8%.预计全年出口增长可达5%左右。（3）物价下降出现减缓的迹象。8月份，受季节性因素和肉禽价格进一步回升的影响，全国居民消费价格总水平比上月上涨1%，比去年同月下降1.7%；商品零售价格总水平比上月上涨0.6%，比去年同月下降2.6%.9月份，因部分地区调整学杂费、房租、水电费价格以及部分食品价格上涨，全国居民消费价格总水平比上月上涨2%，比去年同月下降0.8%；商品零售价格总水平比上月上涨0.7%，比去年同月下降2.8%.10月份居民消费价格比去年同月下降0.6%，商品零售价格下降2.6%，降幅均比上月缩小0.2个百分点。此外，随着工业生产稳步增长，工业品市场回暖，工业品价格降势也在趋缓。7月、8月、9月，工业品出厂价格分别下降2.5%、2.3%、2.1%，工业品原材料购进价格分别
关键词：宏观审慎；金融调控；审慎监管
一、构建宏观审慎政策框架的理论和实际意义
1、基于宏观审慎的金融调控政策框架的提出
早在20世纪70年代后期宏观审慎的理念就已经出现，但有关宏观审慎的金融调控政策框架的具体执行问题至今仍悬而未决，这涉及到不同领域政策制定者特别是金融监管者和货币政策制定者的理念问题。随着金融业的飞速发展，金融市场的脆弱性不断增强，广泛的混业经营使金融机构融为一体，无限增加了金融体系的同质性和顺周期性；再加上金融创新日新月异，越来越多的表外业务和高杠杆率，使金融业务的高回报率与高风险长期并存。随着危机后国际金融监管改革的不断推进，国际社会和主要国家越来越认识到，不能只关注单个金融机构或单个行业的稳健合规，还必须从系统整体的角度加强风险防范，而基于宏观审慎的金融调控政策框架则恰恰是以整个系统性稳定为目标来促进整个金融市场的稳定。
2、构建宏观审慎政策框架的意义
宏观审慎的政策框架理论在2008年国际金融危机后有了更深一步的发展，其中宏观审慎监管改革是宏观审慎金融调控的主要组成部分。2009年以来，各国政府总结金融危机教训，启动了以构建宏观审慎监管体系、防范系统性风险为主线的金融监管改革。2009年初，国际清算银行（BIS）提出用宏观审慎性的概念来概括导致危机中“大而不能倒”、顺周期性、监管不足、标准不高等问题。这个概念开始并不是太流行，但后来慢慢为大家所接受，并逐步被二十国集团（G20）及其他国际组织采用。
构建宏观审慎的金融调控政策框架也就是建立宏观审慎管理框架。在G20匹兹堡峰会上，最终形成的会议文件及其附件中开始正式引用了“宏观审慎管理”和“宏观审慎政策”的提法。在G20首尔峰会上，进一步形成了宏观审慎管理的基础性框架，包括最主要的监管以及宏观政策方面的内容，并已经得到了G20峰会的批准，要求G20各成员国落实执行。我国金融体系虽然受到金融危机的冲击较小，但经济金融体系中存在的系统性风险隐患不可忽视。因此，中共中央“17届五中全会”正式文件以及中央经济工作会议，也将“建立逆周期调节的宏观审慎管理框架”列入其中。而且我国在“十二五”规划纲要中明确提出，“要深化金融体制改革，构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”，这对于进一步加强和改进我国金融宏观调控，提升系统性风险防范能力，熨平经济周期性波动，保持经济金融平稳较快发展具有重要的现实意义。
二、国内外有关宏观审慎政策框架的研究动态
1、国外相关研究
构建宏观审慎金融调控政策框架最主要的就是实施有效的宏观审慎监管措施。BIS的经济学家ClaudioBorio（2003）从监管目标与最终目标两个层面比较了宏观审慎监管与微观审慎监管的不同特点。他认为，在监管目标上，宏观审慎监管主要是防范和化解系统性金融风险、保持金融稳定，而微观审慎监管则是关注单个金融机构的安全稳健经营。在最终目标上，宏观审慎监管主要是避免金融危机带来的经济产出下降也就是实体经济下滑；而微观审慎监管则是保护金融消费者利益。White(2004)进一步提出了宏观审慎监管的政策框架，其中除了包括宏观审慎监管工具，还包括对货币政策以及财政政策的综合使用。他认为，这样一个广泛的政策框架可以提供金融稳定所需要的重要信息，如金融体系的风险分布和风险传递导致的系统脆弱性等信息。
很多学者特别强调了中央银行在实施宏观审慎金融调控中所应发挥的作用。MichelAgliettaandLaurenceScialom(2009)认为中央银行应该以货币和金融的双重稳定为目标并且需要担负广大的责任权限。WilliamA．Ryback(2006)提出中央银行在宏观审慎监管中的责任需要重新定义，包括以下四个方面：对于支付和清算系统标准化的监督，关于金融稳定报告的，压力测试和方案分析，对于非银行金融中介的金融状况和公司以及家庭收支健康的关注。亚洲开发银行官员河合正弘和世界银行顾问MichaelPomerleano（2010）提出了宏观审慎监管部门在金融危机出现后所应采取的措施。他们认为，一旦金融危机爆发，就要采取综合的政策手段抑制危机的扩散和蔓延。政策安排包括：（1）中央银行向金融市场和头寸短缺的金融机构及时提供充足的流动性，防止产生多米诺骨牌效应。（2）监管部门对金融机构资产负债表进行严格检查，包括通过压力测试。（3）通过担保、转移不良贷款、再资本化等手段支持有问题但尚能生存的金融机构。（4）采取适当的宏观经济政策消除金融部门与实体经济的负反馈循环，以反映特定时期的真实经济情况。
2009年4月，G20伦敦峰会发表的《强化合理监管，提高透明度》报告指出，作为微观审慎和市场一体化监管的重要补充，各国应加强宏观审慎监管。此次峰会还宣布将原来的世界金融稳定论坛（FSF）改组为世界金融稳定理事会（FSB），负责评估全球不同国家的金融系统性风险。2009年6月19日，欧盟理事会通过了《欧盟金融监管体系改革》方案，决定加强宏观审慎监管。2009年7月8日，英国财政大臣公布了《改革金融市场》白皮书，提出建立金融稳定理事会（CFS），全面监控英国金融业的风险并负责金融体系的稳定。2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了《2010年华尔街改革和消费者保护法》，这个法案的核心理念之一就是加强宏观审慎监管，维护金融体系稳定。
2、国内相关研究
国内关于叙述宏观审慎金融调控政策框架的相关内容的文献较多。成家军（2009）认为，构建中国宏观审慎监管政策框架的主要内容是建立逆周期的银行审慎监管政策与宏观政策之间的有效协调机制，还有及时有效的宏观信息共享机制与预警机制。周小川（2010）认为宏观审慎政策框架的主要内容包括：对银行的资本要求、流动性要求、杠杆率要求、拨备规则，对系统重要性机构的特别要求，会计标准，衍生产品交易的集中清算，等等。刘锋（2011）从宏观审慎监管提出的背景入手，有针对性地提出了构建宏观审慎监管体系，包括明确宏观审慎监管的目标、主体、客体机制以及明确宏观审慎监管与微观审慎监管的关系等。
针对我国实施宏观审慎性的监管体系，有一些学者指出了我国主要监管机构所发挥的地位和作用。梁敏（2010）提出，中央银行应在宏观审慎监管中发挥主导作用，尤其在中国现行的金融监管体制下，由人民银行承担系统性监管职能是最佳选择。尹继志（2011）在构建新的金融监管框架中，指出中央银行的监管地位明显加强。还指出实际上,中央银行在履行最后贷款人职能、实施货币政策、开展宏观审慎监管和维护支付清算系统运行中都扮演着维护金融稳定的重要角色。因此,强化中央银行监管权限有着充分的理论依据。中国人民银行担负着维护金融稳定的法定职责,在构建我国宏观审慎监管体系中,应进一步明确其监管地位,赋予其应有的监管权限。
对于我国应该构建怎样的宏观审慎金融调控框架，张晓慧（2010）从中央银行政策框架的演进以及对传统政策框架的反思，提出构建我国宏观审慎政策性框架。宋家生（2010）则判断中国现阶段不需要成立一个专门负责审慎监管的机构。中央银行和监管机构运用各自的专长和信息优势，在防范系统性风险、维护金融稳定时发挥重要的作用。国内学者刘仁伍（2010）等建议可以从以下六个方面着手构建宏观审慎管理新体系：第一，要注重宏观金融风险识别和预警建立完备的金融风险控制体系。第二，要注重宏观金融制度的建设，建立完备的宏观审慎制度。第三，要注重金融机构的安全和健康发展，建立完备的金融机构宏观审慎管理体系。第四，要注重金融市场的稳定和协调，建立完备的金融市场宏观审慎管理体系。第五。要注重宏观政策对保持经济平稳增长的作用，建立完备的宏观审慎监管与宏观政策协调机制。第六，要注重监管部门的内部沟通和跨国协调合作，建立充分协作的金融监管体系。
三、总结
从上述国内外研究可以看出，对于宏观审慎金融调控政策的研究主要集中在讲述宏观审慎的提出背景，以及对宏观审慎政策的主要内容的叙述。受2008年金融危机的影响，目前，国际社会和有关国家金融监管改革的核心内容体现在进一步完善系统性风险防范制度、建立健全宏观审慎管理制度框架上。大部分理论研究表明，中央银行在构建宏观审慎金融调控框架中所应该发挥的作用。并指出了构建宏观审慎金融调控体系的方法和相关建议。但是最终还是没有确定的一个明确的宏观审慎政策框架，还有就是我国应该怎样设定中央银行的职责，明确限定各主要监管机构责任以及制定我国系统重要性金融机构的相关法规。随着各国经济发展，金融开放程度的不同，应构建适合我国在“一行三会”模式下的宏观审慎金融调控框架。随着后金融危机时代的来临，加强宏观审慎监管已经成为各国金融监管当局防化系统性风险的重要举措。具体到现阶段中国的研究成果，与国际上发达国家相比，可能存在一定得差距，但我国各大相关的金融监管机构都已将宏观审慎监管研究提上了议事日程。相信随着去我国金融监管体制改革的不断深化，我国金融经济的不断开放，基于宏观审慎金融调控政策框架的理论研究和实践运用水平会有更进一步的发展。
参考文献：
[1]ThefutureoffinancialregulationJean-CharlesRochetPierr-Franc,Webef,VoxEU[J].(2009).
[2]TheCommitteeontheGlobalFinancialSystem.Macro-prudentialinstrumentsandframeworks：astocktakingofissuesandexperience[R].BISWorkingpaper，2010.
[3]BorioandShim.Whatcan（macro-）prudentialpolicydotosupportmonetarypolicy?[R].BISWorkingPapers，2007.
[4]InternationalMonetaryFund:GlobalFinancialStabilityReport，2010，April，October.
[5]周小川.构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架[J].十七届五中全会规划建议辅导读本.2010.
[6]李文汉.关于宏观审慎监管框架下的逆周期政策的探讨[J].金融研究.2009（7）.
[7]徐明东、刘晓星.金融系统稳定性评估:基于宏观压力测试方法的国际比较[J].国际金融研究.2008（2）.
[8]巴曙松，王爆怡，杜倩.从微观审慎看国际金融监管改革[J].金融研究.2010（5）.
[9]郭田勇，廖力．金融危机和宏观审慎监管[J]．经济研究.2010(13):41-44.
美国次贷危机的根源在于结构失衡、储蓄率过低、不恰当的货币政策和财政政策。金融根源是违背信贷原则发放住房按揭贷款，衍生产品多次衍生风险揭示不够，监管失职没有限制金融杠杆率。宽松的货币政策引发了通胀，利率上升刺破了房地产泡沫，也刺破了金融泡沫。金融机构资产恶化、资本缩水，引致信贷紧缩。房地产泡沫破裂、信贷紧缩引致经济下滑和大宗商品市场泡沫破裂。在中央人民政府国务院的统一领导下，中国人民银行代表国家发行货币，研究制定和具体执行货币政策，在省级分行和地市中心支行的配合下监管各级各类商业银行执行有效的货币政策。从法律法规层面上，根据1997年国务院的《中国人民银行货币政策委员会条例》，中国人民银行咨询议事机构进行统一的货币政策研究和规范。全国人大制定的《中国人民银行法》规定，中国人民银行货币政策委员会在国家货币调整和制定过程中发挥了重要的作用，这一作用在国家发展和改革委员会、财政部等相关部委的配合下发挥出来。具体的货币政策工具有很多，主要涵盖了使用公开市场业务进行货币的买卖、提高或降低存款准备金的手段、使用中央银行货币贷款的发放、调整利率的上下限政策、干预人民币对美元或其他货币的汇率政策等。社会主义市场经济体制的建立与日臻完善为经济发展提供了内生动力。以2002年加入WTO为标志，中国日益融入全球化进程，与世界经济的互补推动了经济增长。亚洲金融危机后实施的积极财政政策改善了中国的基础设施，为经济的高速增长提供物质基础。2002以来是我国改革开放之后经济发展最好的时期，主要表现在以下几个方面：GDP连续5年保持10%以上增长率，2007年更是达到13%；2007年年中以前，高增长伴随低通胀，外贸连续6年保持20%以上增长率，且出口快于进口，使贸易顺差与外汇储备大幅增长，从2002年的2800多亿猛增到2008年的1.95万亿美元；企业利润大幅增长，尤其是国有大型企业；财政收入快速增长，增速达30%以上。2007年年中物价开始上行，通货膨胀压力增大，经济过热征兆显现。2007年年底“两防”（防通胀、防过热）的紧缩性调控措施出台。2008年经济趋势开始由升转降，当宏观调控措施开始奏效时，全球性的经济衰退传递到中国，使正在下行的中国经济“雪上加霜”。在内需与外需双双下滑背景下，中国经济进入明显下行轨道：前期（2008年年底前）受国内紧缩性政策影响较大，后期（2008年年底之后）受全球危机影响越来越大。
二、货币政策及效果分析
2008年，在美国次贷危机演变为全球性金融危机的背景下，我国宏观经济运行发生转折性变化，经济由持续升温转为开始步入下行通道，物价涨幅由逐步升高转为持续下降。随着国际国内经济金融形势的急剧变化，我国宏观经济政策由“双防”转向“一保一控”，再转向“保增长”，货币政策则经历了由“从紧”到“灵活审慎”再到“适度宽松”的转变过程。总体而言，人民银行根据年内不同阶段经济金融情况的特点，灵活运用货币政策工具，实施反周期调节，较好地维护了经济金融的稳定运行。2008年年初，“从紧”的货币政策对于抑制通货膨胀、防止经济过热发挥了重要作用，也为我国更好地应对国际金融危机的冲击奠定了基础；2008年7月份以后逐渐放松的货币政策对于保持经济较快增长和金融体系平稳运行产生了积极效果；一系列差别性货币信贷政策的实施，有力地支持了“三农”、中小企业、灾后重建和经济结构调整。要继续实施稳健的货币政策。货币政策要根据经济运行情况，适时适度进行预调微调，综合运用多种货币政策工具，保持货币信贷总量合理增长，优化信贷结构，发挥好资本市场的积极作用，有效防范和及时化解潜在金融风险。中央提出了“稳增长、调结构、保民生、促稳定”要求，2012年宏观政策的重心将是“稳增长”优先，除非国内外的经济基本面出乎预料地恶化，否则货币政策将平稳推进，稳健的货币政策在2012年回归“中性”。中国银行业有强烈的贷款冲动，偏离了适度宽松的政策。相对于8%的经济增长和预计的4%的物价上涨，17%的M2增长率、16.7%~20%的贷款增长率（5~6万亿元）是适度宽松的货币环境。给市场一个平稳的货币环境和信心是货币政策的任务，经济的复苏要靠经济结构调整和经济内在发展动力的启动，不能靠信贷的巨额投放，中国要有经历经济转型痛苦的心理准备。理顺价格信号，发挥市场配置资源的基础性作用；改革国民收入分配机制，解决中国经济二元结构问题；加强社会保障制度建设，维护社会稳定；制定好有利于节能降耗、保护环境的产业政策和财政税收政策；用改革促进企业优胜劣汰、产业升级、技术进步，提高企业竞争力。
三、货币政策的非对称性
货币政策的非对称性效应有很多，主要是使用扩张的货币政策和紧缩的货币政策时刺激或抑制宏观经济的运行，这一效果体现了非对称性。换句话说，扩张的货币政策和紧缩的货币政策是否有效直接影响着政策的有效程度。国民经济正常运行的时期，货币政策比较温和，国家作为货币的发行者，积极维护宏观经济调整，居民和企业可以维护政府的货币政策，因此这一切都是符合规则的。但是，当遇到货币贬值、经济崩溃及危害到实体经济时，货币政策就必须发挥作用了。例如，建国初期，发行人民币就是统一货币市场，改变日伪法币、军用票货币混乱的情况。又如，联邦德国发行的土地马克也是为了维护宏观经济的发展。还可以使用货币政策的产出和物价效应进行非对称性分析，修正物价水平和货币量水平提高或者降低存款准备金的手段，使用中央银行货币贷款的发放、调整利率的上下限政策，干预人民币对美元或其他货币的汇率。危机时期不一定要用过度严谨的货币政策，也可以使用适度宽松的货币政策。经过危机前和危机后的货币渠道对比，可以对金融危机和货币渠道进行适当的控制。当前应该在某些方面适当刺激经济发展，在不同经济周期分别采取相应的宏观经济政策。
四、结论